FA 77 Limited
Nightfall 12 Jun 2016
USSR_ua (12 June 2016 - 15:27) писал:
77-й это прежде всего портретный объектив, поэтому разберитесь сначала что вам надо для фотографирования тех или иных сюжетов. Когда много осознанно снимаете, то начинаете ценить нюансы
Darzamat 12 Jun 2016
Nightfall (12 June 2016 - 15:56) писал:
какая разница, - "портретный" или ещё какой объектив? если искажения недоисправлены, то работа инженеров недоделана! за что платить, простите? я пользовался разной оптикой и не только пентакс. могу сказать, что наличие искажений никак не добавляет художественности (повторюсь, - разве что - от слова худо).
Сообщение отредактировал Darzamat: 12 June 2016 - 16:19
Quentin 12 Jun 2016
Людей, отваливающих нереальные деньги за (о ужас!) шуршание и потрескивание винила, как минимум, не меньше.
Если Вам больше по душе какой-то там Mp3 или даже flac, Вас никто не осудит. Непонятно лишь, зачем Вы в профильной "виниловой" ветке этой требухой воинственно побрякиваете.
Нравится? На здоровье! Не хотите платить за недоисправленные абберации - не платите. В чём проблема-то?
№13 12 Jun 2016
Jastreb 12 Jun 2016
Nightfall 12 Jun 2016
секта тут, не иначе... впрочем, как и на форуме любителей винилового треска.
по поводу объективов для портрета без аберраций? оффтоп, но: zd 50/2, zd 14-35/2, zd 35-100/2, zd 150/2, leica d vario-elmarit 14-50/2.8-3.5... не новые, но на микро 4/3 работают...
а то, что 77ому 15 лет, так мне как пользователю фиолетово, а то, что его недостатки 15 лет за достоинства выдают... уж извините, - необразованность пользователей.
я ж не против, что кому-то нравится то, как "рисует" 77й, но тут уж порой такой явный фанатизм, да ещё и на заурядных смниках.
...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.
по поводу объективов для портрета без аберраций? оффтоп, но: zd 50/2, zd 14-35/2, zd 35-100/2, zd 150/2, leica d vario-elmarit 14-50/2.8-3.5... не новые, но на микро 4/3 работают...
а то, что 77ому 15 лет, так мне как пользователю фиолетово, а то, что его недостатки 15 лет за достоинства выдают... уж извините, - необразованность пользователей.
я ж не против, что кому-то нравится то, как "рисует" 77й, но тут уж порой такой явный фанатизм, да ещё и на заурядных смниках.
...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.
Aлеф 12 Jun 2016
Jastreb 12 Jun 2016
Nightfall (12 June 2016 - 21:48) писал:
...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.
Quentin 12 Jun 2016
, да при чём тут "святое/не святое". С таким же успехом особо продвинутые гордо зовут абстракционизм мазнёй - что теперь, каждому из них что-то доказывать?
Словом, единственный способ отвадить тролля - не кормить его.
Словом, единственный способ отвадить тролля - не кормить его.
Nightfall 12 Jun 2016
Aлеф 12 Jun 2016
Nightfall 12 Jun 2016
Quentin 12 Jun 2016
Nightfall, вроде бы с вами на брудершафт не пили, чтобы тут "тыкать". А по поводу фразы - смысл вполне доступный: бурление прекращается, если не отвечать на провокационные заявления. Если за живое задело, то простите великодушно.
№13 12 Jun 2016
...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.
№13 12 Jun 2016
Nightfall 13 Jun 2016
Quentin (12 June 2016 - 22:34) писал:
Nightfall, вроде бы с вами на брудершафт не пили, чтобы тут "тыкать". А по поводу фразы - смысл вполне доступный: бурление прекращается, если не отвечать на провокационные заявления. Если за живое задело, то простите великодушно.
1) окей - пусть будет "вы"... до очередного... с вашей стороны.
2) для меня, например, провокационными являются заявления о якобы наличии какой-то художественности в объективе, имеющем оптические дефекты.
3) за живое не задело, - просто какое отношение - такое и обращение.
Сообщение отредактировал Nightfall: 13 June 2016 - 00:47
Nightfall 13 Jun 2016
USSR_ua (12 June 2016 - 23:23) писал:
Вы конечно можете желать "безаберрационные" стекла, но зачем они вам, - чтобы плодить ресские и без искажений фото на память?
Сообщение отредактировал Nightfall: 13 June 2016 - 00:47
ArksonisIntro 13 Jun 2016
секта тут, не иначе... впрочем, как и на форуме любителей винилового треска.
Вот список того, чем гордится Pentax:
http://camerapedia.w...ki/Hirakawa_Jun
№13 13 Jun 2016
Nightfall (13 June 2016 - 00:46) писал:
ещё раз повторю: что художественного в наличии хроматизма положения? зелёная мазня в размытом фоне, там, где её не должно быть? окей. пусть будет так. только за "шедевральность" это не надо это выдавать. надо писать у каждого технически бракованного кадра: "Я считаю", что искажения на этом кадре сиречь художественная составляющая, а все, кто считает иначе, - есть еретики!
Вам известны сюжеты и характер освещения, при которых проявляются хроматические аберрации данного объектива (они больше всего вас волнуют)? Если нет, то трудно будет говорить. Если да, то что мешает думающему фотографу избегать их при съемке, тем более что объектив не универсален и у него есть приоритетные области съемок? Это все можно не учитывать, если вы умеете обрабатывать файлы. Хотя это надо уметь в любом случае, если вы хотите получать серьезные результаты в фотографии.
Касательно кадра, который возбудил вас. О каком кадре речь? что-то я не проследил связь
Лично я, если соберусь покупать ФФ от Пентакса, сделаю все, чтобы заполучить этот объектив. Удовольствие должно быть полным - от пуза
Quentin 13 Jun 2016
Darzamat 13 Jun 2016
Nightfall (12 June 2016 - 21:48) писал:
секта тут, не иначе... впрочем, как и на форуме любителей винилового треска.
по поводу объективов для портрета без аберраций? оффтоп, но: zd 50/2, zd 14-35/2, zd 35-100/2, zd 150/2, leica d vario-elmarit 14-50/2.8-3.5... не новые, но на микро 4/3 работают...
а то, что 77ому 15 лет, так мне как пользователю фиолетово, а то, что его недостатки 15 лет за достоинства выдают... уж извините, - необразованность пользователей.
я ж не против, что кому-то нравится то, как "рисует" 77й, но тут уж порой такой явный фанатизм, да ещё и на заурядных смниках.
...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.
по поводу объективов для портрета без аберраций? оффтоп, но: zd 50/2, zd 14-35/2, zd 35-100/2, zd 150/2, leica d vario-elmarit 14-50/2.8-3.5... не новые, но на микро 4/3 работают...
а то, что 77ому 15 лет, так мне как пользователю фиолетово, а то, что его недостатки 15 лет за достоинства выдают... уж извините, - необразованность пользователей.
я ж не против, что кому-то нравится то, как "рисует" 77й, но тут уж порой такой явный фанатизм, да ещё и на заурядных смниках.
...и я, вполне, вправе высказывать тут своё мнение. на личности не перехожу, - обсуждаю сугубо стекляшку. терпите.
Но вы немного перегибаете палку. С одной стороны, вы конечно же правы: если брать во внимание современный уровень оптики, компьютерные методы расчетов и наличие всевозможных видов стекол и пластика, то конечно, какой нибудь Самъянг или Лаова разрывает в клочья бывшие легенды любых систем. Сейчас уже можно городить 15-20 элементов и получать почти идеальную картинку. Многие, правда, находят ее скушной и стерильной. Но, это как говорят, на вкус и цвет...
С другой стороны, то что вы говорите о Пентакс точно также имеет место и с линзами других систем. Возьмет к примеру Канон и Никон. В сети полно тестов как современная Сигма, Самьянг, Лаова бьет по всем параметрам их легендарные линзы дизайна +10 лет.
Вы прицепились к 77 лиму. Как будто за 750 баксов есть варианты получше для Пентакса. Какие? Вот есть слухи что может выпустят новый Пентакс 85мм/1.4 – думаю, будет очень хорош, но цена, боюсь, тоже будет хороша.
Я вот думал, не будучи привязаным к Пентакс, на полный кадр для портретного жанра какая система самая лучшая? Будь вы в системе Кенон, купили бы вы 85мм/1.2 за 2000 у.е? Вы видели сколько там недоистравленных аберраций? А ведь для многих он считается лучшим потретником всех времен и народов. Я например, не купил бы. Или перешли бы вы на Никон с ее 85мм/1.4 за 1600 у.е. ? Я не вижу смысла в переходе.
Ах да, есть еще Сони с новыми Цейсами за, уж точно не помню, но что-то в районе 4000 у.е. Там, как на меня, все идеально "в плане исправлений". Но я не готов платить такую цену.
Систему 4:3 я вообще не знаю, переход на нее вообще не рассмартиваю. С кропа переходить на еще больший кроп не имею желания. С другой стороны, соглашусь, что на меньший сенсор проше наверное, сделать оптику со_всеми_такими_вам_нужными_иправлениями.
Подитожу. Я, например, понимаю, все недостатки 77го лима и вижу его как довольно специфический инструмент которым надо учиться пользоваться. И который радует при правильном применении. Но я не вижу (за разумные деньги) интрументов без недостатков в других местах. Везде тоже самое.
Опять, если мы начинали о недостатках, то давайте ими же и закончим: я "изменяю" этому лиму постоянно с еще более несовершенными Лейками-R. Культ с 77 лима для меня не получился, но проиграл он, как не странно, не по тем параметрам которые вы поставили во главу угла.
Nightfall 13 Jun 2016
вообще, мои претензии исходят не из конкретного снимка, а из общих посылов типа "святая троица", "худодественное" боке, легендарная оптика, шедевр оптикостроения и т.п.
всё очень и очень просто: на сегодня Пентакс (да, соглашусь, - и не только) дурит потребителя, продавая товар по неоправданно задранным ценам, щедро приправляя его маркетинговой чепухой.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.
всё очень и очень просто: на сегодня Пентакс (да, соглашусь, - и не только) дурит потребителя, продавая товар по неоправданно задранным ценам, щедро приправляя его маркетинговой чепухой.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.
Darzamat 13 Jun 2016
Nightfall (13 June 2016 - 10:01) писал:
вообще, мои претензии исходят не из конкретного снимка, а из общих посылов типа "святая троица", "худодественное" боке, легендарная оптика, шедевр оптикостроения и т.п.
всё очень и очень просто: на сегодня Пентакс (да, соглашусь, - и не только) дурит потребителя, продавая товар по неоправданно задранным ценам, щедро приправляя его маркетинговой чепухой.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.
всё очень и очень просто: на сегодня Пентакс (да, соглашусь, - и не только) дурит потребителя, продавая товар по неоправданно задранным ценам, щедро приправляя его маркетинговой чепухой.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.
- Оффтоп:
- Знаете, я вот увлекся фотографией за последние год-два и конечно же причитал множество обзоров об оптике разных систем и производителей. И постепенно дошло, что читая обзоры нужно всегда обращать внимание на дату. Хвалебные оды писанные 10 лет назад сегодня уже нужно воспринимать со здравой осторожностью.
Точно также и с «легендарными лимами», «святыми тройцами» и т.д. – вы посмотрите когда создавались эти темы. Сравните 77 лим десять лет назад с конкурентами – он вполне заслужено находится в высшей лиге.
Но, имхо, сейчас вообще ситуация очень запутанная. С одной стороны все старые лидеры рынка продолжают выпускать свои «проверенные временем шедевраторы» и толкать по старой памяти, а, с другой стороны, как грибы после дождя появляются китайские и корейские конторы, которые сходу и без подготовки заявляют о выпуске оптики с такими параметрами, что глаза на лоб лезут. И потом еще больше лезут когда появляются тесты с реальными сравнениями их со «старыми легендами». Я вообще не понимаю, как китайцы могут сделать 50мм/0.95 или 35мм/1.2 и за такую цену и почему Канон/Никон/Пентакс не могут?
Вот и думай, что покупать? «Проверную временем оптику» или «китайские поделки»? Не, ну есть еще конечно обновленные Цейсы и Лейки по фантастическим ценам – но, спасибо, не сейчас.
Ну и вечное: не оптика делает хорошей фотографию, а умение фотографа. Ну и 77 лим вам в помощь, у него есть все качества отличнейшего инструмента для потретного жанра. А за идеалом можно долго гнаться, особенно при наличии денег.
BB* 13 Jun 2016
USSR_ua (12 June 2016 - 15:27) писал:
По-моему очень грубо проявлено - цвета сухие, не говоря уж о пластике
Jastreb (12 June 2016 - 21:12) писал:
В данном случае проявщик - в оригинале с ББ бяда: либо синий фон, либо оранжево-желтый передний план. Это, скажем так, усредненный вариант.
stepan 13 Jun 2016
Nightfall (12 June 2016 - 21:48) писал:
...обсуждаю сугубо стекляшку...
Видится мне, что обсуждаете вы здесь все-таки не стекляшку.
Обсуждаете вы какие-то свои абстрактные выводы, выведенные на основе просмотра тех недоразумений, которые называются здесь "примерами работы оптики".
Дайте мне в руки страдиварьевскую скрипку!
Я сыграю, а вы с коллегами составите мнение о ее качестве. Про чистоту звука там, про обертона...
Получится примерно то же самое, что и в этой ветке. И к реальности оно будет иметь точно такое же отношение.
Jastreb 13 Jun 2016
stepan,
Цитата
Встречаются два еврея.
- Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят,фальшивят, что только в них находят?
- А где же ты их слышал?
- Мне Мойша напел.
- Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят,фальшивят, что только в них находят?
- А где же ты их слышал?
- Мне Мойша напел.
IL'YA 13 Jun 2016
Nightfall (13 June 2016 - 10:01) писал:
всё очень и очень просто: на сегодня Пентакс (да, соглашусь, - и не только) дурит потребителя, продавая товар по неоправданно задранным ценам, щедро приправляя его маркетинговой чепухой.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.
видимо, основной посыл компании: "Сделай проще, продай дешевле!"... как у всех.
Nightfall 13 Jun 2016
речь изначально я хотел вести о том, чтобы называть искажения искажениями (причём, - за деньги), а не художественными ценностями.