Сообщений в теме: 23

[var-alex]

Имеется istDs и 16-45. Но хочется портретника чуть по длинее и по светосильнее. В идеале хочется конечно автофокусный, но порыв инет фикосв на такое ФР что то не нашел. Может искал плохо? Если с автофокусными плохо все так, то можно и не автофокусный. Думал на Юпитер, но как то боязно связываться с современным продуктом Российской промышленности.
Вообщем незнаю что выбрать.. Может быть что нибудь из Сигм, Токин, Тамронов автофокусных?? Ну или что то не автофокусное...
Брать буду в Москве скорее всего, просто рядом от нее живу.

Жду ваших советов!

[drd]

var-alex (21.1.2006, 13:06 MSK) писал:

Имеется istDs и 16-45. Но хочется портретника чуть по длинее и по светосильнее. В идеале хочется конечно автофокусный, но порыв инет фикосв на такое ФР что то не нашел. Может искал плохо? Если с автофокусными плохо все так, то можно и не автофокусный. Думал на Юпитер, но как то боязно связываться с современным продуктом Российской промышленности.
Вообщем незнаю что выбрать.. Может быть что нибудь из Сигм, Токин, Тамронов автофокусных?? Ну или что то не автофокусное...
Брать буду в Москве скорее всего, просто рядом от нее живу.

Жду ваших советов!

А как же 77 lim?

[var-alex]

drd (21.1.2006, 13:18 MSK) писал:

А как же 77 lim?

Забыл написал 77 Lim хороший объектив.. И то, что надо по фокусным... но Цена... для меня многовато...

[Lexander]

Тут такая штука...
Самый дешевый портретник у пентакса -- это и есть 77/1.7.
В качестве дешевой замены можно, конечно, поглядеть в сторону светосильных зумов 28-70 или 28-80 от тамрона и от токины, но все-таки назвать их "портретными" язык не поворачивается.

Можно еще сбежать к никону или кэнону, там объектвы 85/1.8 подешевле будут, но это, похоже, "не наш метод"?

[Ien]

В принципе, если удастся найти старые портретники - тоже отличный вариант (например K85/1,8 или M85/2). Последний на ебее частый гость и уходит за 150-200 у.е. в отличном состоянии. Первый от 200 (хотя я подумываю взять-не взять за 150 в состоянии нового). Так что варианты есть, даже с учетом некоторых особенностей использования старой оптики с цифротушками.

[Michael V]

Кхммм... А чем не нравится 50/1,7 или 50/1,4 ??? Во-первых, с учетом кропа их ФР будет порядка 70-80 мм, что и есть классическое портретное ФР. Во-вторых, они не очень дорогие, даже больше - дешевые! Резкость отменная. Причем для портретов я считаю надо брать АФ, т.к. бывает динамизм, движение, и надо уделять внимание композиции и т.д., а не фокусировке. Причем второй рукой может приедтся держать отражатеть

[Lexander]

Michael V (21.1.2006, 16:01 MSK) писал:

70-80 мм, что и есть классическое портретное ФР.

Не все так однозначно. Тем более, на мелком кадре.

[Alsen]

Данные об объективах Pentax с ФР 77-100мм можно посмотреть здесь
Выбор портретника для Pentax достаточно проблематичен.
По-моему опыту FA 77/1.8 Lim весьма хорош, но недёшев и иногда всё-же коротковат для крупнопланового портрета. FA* 85/1.4 [IF] по цене такой-же как 77Lim. Про него слышал противоречивые отзывы. И что он излишне резок для портрета. И что для портрета его рисунок лучше чем у 77Lim.
FA 85/2.8 Soft скорее для эффектных съёмок, чем для портрета. Во-всяком случае у меня.
Из 100-миллиметровых Macro у меня только FA 100/3.5 Macro. Снимать портрет им можно пожалуй только на открытой диафрагме.
Вот собственно все автофокусные.
Про неавтофокусные уже сказал Ien. Вроде-бы K85/1,8 более жёсткий, а M85/2 помягче. Отзывы о них восторженные.
Про M 100/2.8 говорят как о неплохом портретнике. M 120/2.8 у меня полгода, очень хорош для всего. M 150/3.5 недорог, но редок. Мягок, но для портретов обычно то, что надо.
PS. Все мои наблюдения относятся к пленке.
----------------------------------
Вообще в наших обсуждениях очень мало и скупо говорится о 85-миллиметровых объективах. Например про A* 85/1.4 наверное никогда.
Уважаемые пользователи, расскажите.

[Ph-A]

var-alex (21.1.2006, 13:28 MSK) писал:

Забыл написал    77 Lim хороший объектив.. И то, что надо по фокусным... но Цена...    для меня многовато... 

Из современых тогда 135

Lexander (21.1.2006, 14:49 MSK) писал:

Можно еще сбежать к никону или кэнону, там объектвы 85/1.8 подешевле будут, но это, похоже, "не наш метод"?

Как раз наш метод.

[var-alex]

Michael V (21.1.2006, 16:01 MSK) писал:

Кхммм... А чем не нравится 50/1,7 или 50/1,4 ??? Во-первых, с учетом кропа их ФР будет порядка 70-80 мм, что и есть классическое портретное ФР. Во-вторых, они не очень дорогие, даже больше - дешевые! Резкость отменная. Причем для портретов я считаю надо брать АФ, т.к. бывает динамизм, движение, и надо уделять внимание композиции и т.д., а не фокусировке. Причем второй рукой может приедтся держать отражатеть

Хм... А полную марку объективов можно этих?? А то что то я не совсем понял про что речь ...

[var-alex]

Ien (21.1.2006, 15:19 MSK) писал:

В принципе, если удастся найти старые портретники - тоже отличный вариант (например K85/1,8 или M85/2). Последний на ебее частый гость и уходит за 150-200 у.е. в отличном состоянии. Первый от 200 (хотя я подумываю взять-не взять за 150 в состоянии нового). Так что варианты есть, даже с учетом некоторых особенностей использования старой оптики с цифротушками.

А можно поподробнее про марку объектитвов.. Силен не очень я пока в классификации

[var-alex]

Lexander (21.1.2006, 14:49 MSK) писал:

Тут такая штука...
Самый дешевый портретник у пентакса -- это и есть 77/1.7.
В качестве дешевой замены можно, конечно, поглядеть в сторону светосильных зумов 28-70 или 28-80 от тамрона и от токины, но все-таки назвать их "портретными" язык не поворачивается.

Хотелось бы фикс... Вот...

Lexander (21.1.2006, 14:49 MSK) писал:

Можно еще сбежать к никону или кэнону, там объектвы 85/1.8 подешевле будут, но это, похоже, "не наш метод"?

не, не наш. Аппарат тольку куплен... кудаж менять систему сразу... Не поймут-с...

[Sergey KLP]

Ну если сторонняя оптика не смущает, то можно и на сигму какую глянуть. Только у них портретников фиксов нету как бы, только макрушники. А из зумов, ну разве что 70-200/2.8 в качестве портретника покатит, но она тоже не дешовая, может выйти что 77лим выгодней.
У Токины и Тамрона история ровно та же, фиксы - только макрушники.

Сообщение отредактировал Sergey KLP: 22 January 2006 - 00:30

[var-alex]

Sergey KLP (22.1.2006, 1:25 MSK) писал:

Ну если сторонняя оптика не смущает, то можно и на сигму какую глянуть. Только у них портретников фиксов нету как бы, только макрушники. А из зумов,  ну разве что 70-200/2.8 в качестве портретника покатит, но она тоже не дешовая, может выйти что 77лим  выгодней.

А макрушники чем в принцыпе хуже??? Резкостью? А как насчет Юпитер 9 нашего?? Мож его как не автофокусный вариант рассмотреть.. У нас тут продается в приличном состоянии за 800р...

[Sergey KLP]

var-alex (22.1.2006, 1:29 MSK) писал:

А макрушники чем в принцыпе хуже??? Резкостью? А как насчет Юпитер 9 нашего?? Мож его как не автофокусный вариант рассмотреть.. У нас тут продается в приличном состоянии за 800р...

Ну макрушники как правило резкие сильно - дерматология видна - особенно подзажать если. Ну и размытие у них обычно "похуже".
Я так те немногочисленные портреты что у меня есть снимал сигмой 70-200, но и она резкая достаточно, даже на 2.8 на некоторых снимках (лицевых портретах) кожу приходилось подблюривать - поры видны были , а это на 2.8 не самый резкий объектив.
Юпитер кто-то на форуме иксбт использовал, вроде доволен был, но это надо спрашивать в ветке по пентаксам.

Сообщение отредактировал Sergey KLP: 22 January 2006 - 00:37

[var-alex]

Sergey KLP (22.1.2006, 1:34 MSK) писал:

Ну макрушники как правило резкие сильно - дерматология видна - особенно подзажать если. Ну и размытие у них обычно "похуже".
Я так те немногочисленные портреты что у меня есть снимал сигмой 70-200, но и она резкая достаточно, даже на 2.8 на некоторых снимках (лицевых портретах) кожу приходилось подблюривать - поры видны были  , а это на 2.8 не самый резкий объектив.
Юпитер кто-то на форуме иксбт использовал, вроде доволен был, но это надо спрашивать в ветке по пентаксам.

Резкость конечно в портрете не очень нужна прям звенящая.. Но imho лучше ее убрать потом, чем если вдруг ее просто не будет совсе никакой...

Юпитер я сам сегодня тестил.. Но тест особо не получился... Работает, да. Вроде нормально.. Но сравнить с чем то сложно мне...

Эх... Хоть светосильный зум бери какой средний....

[Lexander]

var-alex (22.1.2006, 1:14 MSK) писал:

А можно поподробнее про марку объектитвов.. Силен не очень я пока в классификации 

Можно, но дорого. А оно Вам надо?

[SmartFox]

var-alex (22.1.2006, 1:12 MSK) писал:

Хм... А полную марку объективов можно этих?? А то что то я не совсем понял про что речь ... 

Pentax SMC FA 50/1.7 и Pentax SMC FA 50/1.4

[var-alex]

SmartFox (22.1.2006, 3:40 MSK) писал:

Pentax SMC FA 50/1.7 и Pentax SMC FA 50/1.4

Спасибо. Попробую поискать.

[Alsen]

var-alex (22.1.2006, 1:14 MSK) писал:

А можно поподробнее про марку объектитвов.. Силен не очень я пока в классификации 

Хочется надеяться, что Вы читаете посты, Вам адресованные.
Откройте, пожалуйста, у Димитрова ссылку, на которую я выше "намекал" , а именно эту:
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...tele/index.html
Откроется таблица. Все обозначения в графе Lens, это ссылки. Кликните на K85/1,8 или M85/2, или что Вам понравится. И т.д.
Про объективы 50мм:
http://www.bdimitrov...rmal/index.html

[var-alex]

Alsen (22.1.2006, 21:24 MSK) писал:

Хочется надеяться, что Вы читаете посты, Вам адресованные.
Откройте, пожалуйста, у Димитрова ссылку, на которую я выше "намекал"   , а именно эту:
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...tele/index.html
Откроется таблица. Все обозначения в графе Lens, это ссылки. Кликните на K85/1,8 или M85/2, или что Вам понравится. И т.д.
Про объективы 50мм:
http://www.bdimitrov...rmal/index.html

Изучил ссылки. Достаточно интересно. Но к сожалению большинсов объективов уже не проивзодятся...
А так K 85/1.8 - это наверное то, что надо....

[Ph-A]

var-alex (22.1.2006, 1:38 MSK) писал:

Резкость конечно в портрете не очень нужна прям звенящая.. Но imho лучше ее убрать потом, чем если вдруг ее просто не будет совсе никакой...

На пленке? А расскажите, как это реально сделать.

[SmartFox]

Реально только путем сканирования пленки и фотошопом.
А так раньше было много химико-механико-оптических способов для коррекций, но ИМХО красиво рисующий портретник ничто не заменит.
Или как вариант возможно софт-фильтр.

[AleksanderSh]

Philipp (24.1.2006, 14:07 MSK) писал:

На пленке? А расскажите, как это реально сделать.

У него же цифровик.