Сообщений в теме: 7746

[karimar]

Сразу скажу с пыхой не пробовал.
В Av редиме снимаю мануальными стеклами если на открытой диафрагме, это позволяет не жать зел.кнопку.
Если предполагается съемка на диафрагмах, отличных от полностью открытой, перехожу в режим М и жму зеленую кнопку для определения тушкой выдержки при установленной на объективе фактической диафрагме.

Но когда условия освещения не меняются, а съемка ведется на прикрытых диафрагмах, оценив нажатием на зеленую кнопку экспопару и освещенность сцены по гистограмме, в режиме М выставляю уже оцененную выдержку при необходимой диафрагме и снимая не жму соответсвенно зел.кнопку.

[SmartFox]

Alpa (20 February 2014 - 18:31) писал:

Вышеприведенную последовательность я не сам придумал. Данная процедура рекомендовалась здесь на форуме, еще для К10Д.

Моя первая цифротушка istD. Она более раннего выпуска чем К10Д. Так что процедурой для К10Д не владею, а пользовался той, которая описана в инструкции.

Alpa (20 February 2014 - 18:31) писал:

Я же рассчитываю на советы тех, кто применяет мануальные объективы.

На istD через переходник К на М42 использовал 50 индустар, гелиос 44, 2 монокля, фишай Пеленг . Через удлинительные кольца использовал 80-320 в качестве макрушника. Работал в режиме Av. В видоискателе согласно инструкции индицировалось F - - . Экспозиция согласно инструкции определялась корректно центрально-взвешенным замером. Со встроенной и внешней вспышкой не пробовал.

На К52с также не проверял мануальные линзы. Если сложится сегодня вечером, то попробую.

[SmartFox]

karimar (20 February 2014 - 18:49) писал:

мануальными стеклами

А мануальные стекла с автоматической установкой диафрагмы? У меня то нет. И даже 80-320 через ручные переходные кольца лишается автоматической установки диафрагмы. Поэтому у меня все ОК было в режиме Av. (см инструкцию на К52с стр. 343 два первых раздела таблицы, а вы подпадаете под раздел таблицы на стр.342 внизу )

[Eng]

Alpa (20 February 2014 - 17:35) писал:

Уточняю:

1.Конечно же в "моих установках "кольцо диафрагм" установил "разрешено".

2.Далее уточняю:
-ставлю режим «М»;
-навожу на резкость при диафрагме 3,5;
-ставлю диафрагму 8;
-нажимаю на "зеленую кнопочку", предполагая, что выдержка корректируется на "отверстие 8", при этом слышен негромкий звук, как бы механического
движения;
-снимаю, получаю снимок с нормальной экспозицией (на мой взгляд), что подтверждается отсутствием зон недосветов / пересветов при просмотре на мониторе.

3.Без нажатия «зеленой кнопочки» в этом же режиме «М» все кадры снимаются с одной выдержкой при любых значения диафрагмы.

Одним словом, при последовательности операций приведенных в п.2, снимки получаются приемлемого качества.

Но, встречал информацию, что мануальными объективами можно снимать и в режиме «Аv», я не смог этого добиться.
Поэтому и обращаюсь к сообществу с этим вопросом.

Аналогично, с использованием вспышек при съемке мануальными объективами.

Заранее прошу прощения, за возможно, неточное формулирование вопроса.

Все Вы правильно делаете. Просто пттл с мануальными объективами не работает. Вспышка лупит на полную. Калькулятор вам в руки для расчета необходимой диафрагмы....

[Alpa]

Eng (20 February 2014 - 20:14) писал:

Все Вы правильно делаете. Просто пттл с мануальными объективами не работает. Вспышка лупит на полную. Калькулятор вам в руки для расчета необходимой диафрагмы....

А вот здесь можно Вас попросить расшифровать чуть подробнее. Из какой мощности импульса вспышки считать диафрагму, и потом, если я правильно понял, диафрагма принимает нужное значение после нажатия "зеленой кн."

[karimar]

SmartFox (20 February 2014 - 19:15) писал:

А мануальные стекла с автоматической установкой диафрагмы? У меня то нет. И даже 80-320 через ручные переходные кольца лишается автоматической установки диафрагмы. Поэтому у меня все ОК было в режиме Av. (см инструкцию на К52с стр. 343 два первых раздела таблицы, а вы подпадаете под раздел таблицы на стр.342 внизу ) />

Шедевратор К135/2.5 не имеет контактов на байонете и положения А на кольце диафрагм, если вы об этом. Я описывал свою процедуру с ним.

[Алексей_К]

Камера в объективах без контактов не умеет автоматически прикрывать диафрагму на AV и прочих автоматических режимах. Это в инструкции должно быть описано.
В таких объективах надо снимать на М.
На резьбовых можно снимать на AV, т.к. диафрагма не имеет прыгалки. Поэтому она меряет и снимает на рабочей диафрагме.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 20 February 2014 - 21:58

[IdeaFix]

Алексей_К, Не умеют прикрывать? Не имеет прыгалки?

[Алексей_К]

IdeaFix (20 February 2014 - 21:12) писал:

Алексей_К, Не умеют прикрывать? Не имеет прыгалки?

Без контактов камера не будет знать какая диафрагма установлена на объективе, т.к. нет привода диафрагм как у старых механических камерах.
Зеленая кнопка играет роль костыля замены привода.
Вы поэкспериментируйте на длинных выдержках смотреть спереди прикрывает ли диафрагму объектив на AV и M. Станет понятно

Сообщение отредактировал Алексей_К: 20 February 2014 - 21:21

[Alpa]

Ситуация стала яснее. Как снимать в режиме "М" было понятно и раньше, в режиме "Av" и со вспышкой надо экспериментировать, но это не так актуально.

[Alpa]

И еще вопрос.
Здесь много дискуссий по программам обработки RAW. У меня установлена линейка программ ADOBE CS6 (Master Collection) – фотошоп, иллюстратор, After Effects, Premier и др., в т.ч. и конвертер RAW, использую их эпизодически, по необходимости, в связке для видеокомпозитинга. Вопрос - если смысл еще экспериментировать с другими программами по обработке фотографий? Что в них есть, чего нельзя сделать в фотошопе?

[Hardcorist]

Alpa сказал:

Что в них есть, чего нельзя сделать в фотошопе?

нормальный цвет без танцев с бубном и калибровок

[Eng]

Alpa (20 February 2014 - 20:28) писал:

А вот здесь можно Вас попросить расшифровать чуть подробнее. Из какой мощности импульса вспышки считать диафрагму, и потом, если я правильно понял, диафрагма принимает нужное значение после нажатия "зеленой кн."

1. Открываете спецификации к своей камере и смотрите ведущее число встроенной вспышки, на камерах пентакс это, как правило, 13 при исо 100.
2. читаете википедию на предмет того, что такое ВЧ
3. вооружаетесь рулеткой для измерения расстояния до объекта и калькулятором
4. измеряете расстояние и с учетом выбранного ИСО, по формулам из п.2 считаете необходимое значение диафрагмы
5. устанавливаете это значение на объективе и делаете все как и раньше
если все сделано правильно получаете правильно проэкспонированный снимок.

Есть способ проще, современный
1. Делаем снимок
2. Если пересвет, прикрываем диафрагму
3. повторяем пункт 1-2 до тех пор, пока не попадем в правильную экспозицию
.. но этот вариант не для самураев пентаксистов. Вы же хотите чему-то научиться?

[SmartFox]

1. Вчера специально проверил работу К52с с М42 Пеленгом в режиме Av. Работа ничем не отличается от автофокусного объектива, за исключением отсутствия оного.
2. Встроенная вспышка - выдержка 1/180 по умолчанию. Диафрагму на ISO 100 рассчитываем по формуле = Ведущее число (13) / расстояние в метрах (3м) = где-то 4.5 Устанавливаем. Экспозиция оценена правильно. (Расстояние до объекта можно определить также по шкале расстояний после фокусировки.)
3. Примерно такую же картину автор вопроса увидит с его Гелиос 40 или прикрутив автофокусную линзу через скажем ручные удлинительные кольца. Короче, если мы смотрим в видоискатель крутя кольцо диафрагмы на объективе и видим изменение освещенности в видоискателе - то возможна работа в режиме Av без зеленой кнопки.

[Олег_Терминатор]

BMW (30 January 2014 - 20:45) писал:

В тушках К-7/5*/3 места под АА нет, в бат.блоках BG-4/5 прилагается отдельная кассета на 6 АА:

Согласно обзору на onphoto.ru, в К3 есть возможность установки в тушку АА-аккумуляторов через адаптер без использования батарейного блока. Точно в К5-2 так нельзя? Неужели схемы питания двух аппаратов так сильно различаются?

[Алексей_К]

Олег_Терминатор (23 February 2014 - 22:07) писал:

Согласно обзору на onphoto.ru, в К3 есть возможность установки в тушку АА-аккумуляторов через адаптер без использования батарейного блока. Точно в К5-2 так нельзя? Неужели схемы питания двух аппаратов так сильно различаются?

Это вы скорее путаете. У трешки и пятерок одинаковые аккумуляторы, с чего бы им различаться так кардинально?
На фото адаптеры для батарейного блока АА и родных аккумуляторов.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 23 February 2014 - 23:47

[Ambaa baa]

Олег_Терминатор (23 February 2014 - 22:07) писал:

Согласно обзору на onphoto.ru, в К3 есть возможность установки в тушку АА-аккумуляторов через адаптер без использования батарейного блока. Точно в К5-2 так нельзя? Неужели схемы питания двух аппаратов так сильно различаются?

В аккумуляторный отсек три АА-аккумулятора запихать можно с трудом. Представленный на фото девайс намного больше.

Даже если бы такой девайс и существовал бы - то смысла в нем нет.
В фотоаппаратах Пентакс, питаемых от аккумуляторов АА устанавливается 4 таких аккумулятора. Причем хороших.

3 же аккумулятора АА хватит очень ненадолго. Проще еще один литиевый аккумулятор взять - перекрывать его возможности может только очень большое число запасных комплектов АА (если бы их вообще можно было бы установить в отсек питания)

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 February 2014 - 06:14

[BMW]

Не 4, а 6 -- на фото 3 энелупа с одной стороны кассеты и 3 ещё снизу.

Эта кассета, для АА, имхо очень хорошо подходит для батареек, как НЗ.

[Ambaa baa]

..

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 February 2014 - 08:32

[mtigerpr]

прошу сразу не кидаться камнями, т.к. тема очень большая и быстро прочитать не успею.

пользуюсь К5, хочу взять второй аппарат. Вот и выбираю из к5, к5II и k3.
разница цен с каждым шагом 1.5х
учитывая фактор цены и прогресса колебания между 5II и 5IIs. у них разница всего $100

именно для пары для к5, что посоветуете? (разница в управлении и расположении кнопок не существенно)

[sledz]

mtigerpr (24 February 2014 - 12:39) писал:

прошу сразу не кидаться камнями, т.к. тема очень большая и быстро прочитать не успею.

пользуюсь К5, хочу взять второй аппарат. Вот и выбираю из к5, к5II и k3.
разница цен с каждым шагом 1.5х
учитывая фактор цены и прогресса колебания между 5II и 5IIs. у них разница всего $100

именно для пары для к5, что посоветуете? (разница в управлении и расположении кнопок не существенно)

Советую K5IIS если только вы не снимаете свадьбы и фэшен.

[Inteligente]

Я бы на Вашем месте взял к5IIs.
Сам недавно поменял К5 на к5IIs. У меня эйфория до сих пор! Особенно радует точность фокусировки со светосильной оптикой и звенящая резкость! Боюсь, попробывав к5IIs Ваш К5 будет больше времени лежать без дела...

[mtigerpr]

именно из-за свадеб и хочу взять второй. надоело перетыкать оптику.
вот и думаю на к5 держать 50-135 и на к5IIs 16-50

[sledz]

mtigerpr (24 February 2014 - 12:59) писал:

именно из-за свадеб и хочу взять второй. надоело перетыкать оптику.
вот и думаю на к5 держать 50-135 и на к5IIs 16-50

Тогда лучше берите просто K5II. На S версии по-любому столкнетесь с муаром. Оно Вам надо потом с ним бороться?

[Ambaa baa]

mtigerpr (24 February 2014 - 12:39) писал:

именно для пары для к5, что посоветуете? (разница в управлении и расположении кнопок не существенно)

Имхо похожие модели - не очень интересно, поэтому я бы исключил из рассмотрения K-5, K-5II.

И см. на модели, которые все же больше отличаются, то есть без фильтра: K-5IIs или K-3.

А далее - по см. деньгам.

sledz (24 February 2014 - 13:01) писал:

Тогда лучше берите просто K5II. На S версии по-любому столкнетесь с муаром. Оно Вам надо потом с ним бороться?

Программным путем - это не так уж и сложно.
Да и проблема муара преувеличена - исхожу из того, что на практике крайне редко его встречаю. А если уж встречаю, то там уже и толстый фильтр не помогает.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 February 2014 - 13:07

[Bern]

OGL (26 December 2013 - 00:01) писал:

Сейчас пост вообще-то. Я не пью.

В православии употребление алкоголя в пост не возбраняется-тем более, в сырную неделю.
Напиваться нельзя.

Сообщение отредактировал Bern: 24 February 2014 - 13:10

[Ambaa baa]

mtigerpr (24 February 2014 - 12:59) писал:

именно из-за свадеб и хочу взять второй. надоело перетыкать оптику.

Тогда K-5 второго поколения
Управление K-3 хоть и похоже, но все же есть особенности, которые заставят чуть больше тратить времени на раздумье.
Имхо, да и переключение между режимами выбора точки фокусировка (центральная, авто, на выбор) у K-3 менее оперативно, чем у предыдущих камер.

Да и разного размера фотографии зачем нужны? Проще иметь дело с однотипным материалом.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 February 2014 - 13:11

[sledz]

Ambaa baa (24 February 2014 - 13:07) писал:

Имхо похожие модели - не очень интересно, поэтому я бы исключил из рассмотрения K-5, K-5II.

И см. на модели, которые все же больше отличаются, то есть без фильтра: K-5IIs или K-3.

А далее - по см. деньгам.


Программным путем - это не так уж и сложно.
Да и проблема муара преувеличена - исхожу из того, что на практике крайне редко его встречаю. А если уж встречаю, то там уже и толстый фильтр не помогает.

Человек то для работы камеру ищет, а не для баловства насколько я понял. Поэтому похожесть модели это скорее плюс, чем минус. Муар есть почти всегда на мелкоячеистых поверхностях типа штор или ткани в мелкую сеточку. Наверное исправить можно все, но вопрос сколько для этого потребуется сил и времени. А потом сдается мне, что после такого исправления все преимущества матрицы без АА фильтра могут нивелироваться.

[Ambaa baa]

Алексей_К (20 February 2014 - 21:20) писал:

Зеленая кнопка играет роль костыля замены привода.

Так она же давно уже перестала выдавать неточный замер-то. Для современных камер можно её и не называть костылем, тем более, что мануальные объективы уже около трети столетия как не выпускаются.

[Ambaa baa]

sledz (24 February 2014 - 13:10) писал:

Муар есть почти всегда на мелкоячеистых поверхностях типа штор или ткани в мелкую сеточку.

Пытался специально получить их на шторах, так с ходу не удалось получить муар.

sledz (24 February 2014 - 13:10) писал:

Наверное исправить можно все, но вопрос сколько для этого потребуется сил и времени.
А потом сдается мне, что после такого исправления все преимущества матрицы без АА фильтра могут нивелироваться.

• Это почти что автоматически исправляется. Не такие уж и затраты времени.
  
• Даже если нивелируются различия - ничего страшного, имхо. Это же частный случай, отдельные кадры.
  
• Тем более, что если уж сильно нужно, то при ручной обработке муар можно убрать с сохранением преимуществ матрицы без фильтра.
  
• А если не понадобится исправлять? Отказываться от запаса о четкости, просто потому, что ленишься обрабатывать отдельные фотографии?

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 February 2014 - 13:19