Сообщений в теме: 7712

[IDude]

revolytion (26 April 2013 - 16:25) писал:

Мораль такова, что человек умеющий фотографировать будет вытягивать любой фотоаппарат, а человек не умеющий этого будет надеятся, что фотоаппарат должен его "вытянуть"...

ну, это классика: удачная фотография складывается из 5% тушка, 10% стекла и 85% умение самого фотографа

[Aлеф]

IDude, Вы самое главное забыли - Свет... если нет интересного Света никакое умение не поможет... а если Свет есть, главное умение - не навредить...

[revolytion]

IDude (26 April 2013 - 17:25) писал:

ну, это классика: удачная фотография складывается из 5% тушка, 10% стекла и 85% умение самого фотографа

Просто сколько не читал отзывов по К5, везде все хвалили его, грубо говоря если аппарат хороший, то он впринципе не может делать плохих снимков. Вот посмотрел на то что добавили Кеноны и Никоны в свои "новинки", и...как-то улучшенный автофокус в К5-2 мне показался более весомым, чем все то что добавили они...а если фотик "рвал" по качеству раньше конкурентов, то не вижу смысла кардинально его переделывать...

[martynov]

revolytion,
да я ж говорил, что у k-5II один недостаток - это отсутствие недостатков

[NATKA]

Сравнивали давеча мы 52с и д7100 в лоб.Объективно д7100 интереснее мне показался.Виден в нём прогресс .Новый "проц",автофокус крут однозначно,два слота под карты, разрешение (спорно,но 24мп есть)отсутствие пресловутого АА фильтра итд...Картинки по большому счёту -паритет,если без "дроча".
Цена на эти камеры одинаковая сейчас

Цены на ebay. на 5 iis - 30р -31р, на 7100 - 37р -40р ...

[ZVlad]

NATKA (27 April 2013 - 03:24) писал:

Сравнивали давеча мы 52с и д7100 в лоб.Объективно д7100 интереснее мне показался.Виден в нём прогресс .Новый "проц",автофокус крут однозначно,два слота под карты, разрешение (спорно,но 24мп есть)отсутствие пресловутого АА фильтра итд...Картинки по большому счёту -паритет,если без "дроча".
Цена на эти камеры одинаковая сейчас

Цены на ebay. на 5 iis - 30р -31р, на 7100 - 37р -40р ...

Банально, но фотоаппарат предназначен, чтобы фотографировать. Если в картинках "ПАРИТЕТ", то "ИНТЕРЕСНЕЙ" Д7100 прежде всего во второстепенных функциях!!! Ну там 24МП, ну 2 слота, ну какой-то крутой перец-АФ, ну ещё круче перец-Процессор. Ну и что? В чём ПРОГРЕСС??? Ведь картинка, вы пишите, без "дроча" равнозначная (паритетная)!!! И разница в цене в 6000-10000р. - это не значит одинаковая. Это значит только то, что на единицу денег К5-2С даёт больше качества. То есть пресловутое соотношение ЦЕНА/КАЧЕСТВО в пользу Пентакса.

PS Интересная ссылка в паралельной ветке. Про пиксели и остальное. Мнение некоторых Никонистов
http://www.change.or...in-a-small-body

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 27 April 2013 - 05:45

[revolytion]

ZVlad1958 (27 April 2013 - 05:12) писал:

То есть пресловутое соотношение ЦЕНА/КАЧЕСТВО в пользу Пентакса.

С этим бы и не спорил. На момент покупки D7000 был ничем не примечателен, хотя и был дешевле, т.е. выбирая по сути из кучи камер с бюджетом до 1200 у.е., выбор все же пал на Пентакс

[Brewer]

NATKA (27 April 2013 - 03:24) писал:

Сравнивали давеча мы 52с и д7100 в лоб.Объективно д7100 интереснее мне показался.Виден в нём прогресс .Новый "проц",автофокус крут однозначно,два слота под карты, разрешение (спорно,но 24мп есть)отсутствие пресловутого АА фильтра итд...Картинки по большому счёту -паритет,если без "дроча".
Цена на эти камеры одинаковая сейчас

Цены на ebay. на 5 iis - 30р -31р, на 7100 - 37р -40р ...

Вы тролль или у Вас раздвоение личности?
http://www.penta-clu...ost__p__1431046

Сообщение отредактировал Brewer: 27 April 2013 - 08:39

[CtrlAltDel]

v-blinoff (25 April 2013 - 16:34) писал:

... Если у меня время выгорит какое-нибудь бестолковое, то попробую сравнить их, но и так вижу разницу...

вот мое "послепокупочное" мытарство http://www.penta-clu...92#entry1369592

[revolytion]

Brewer (27 April 2013 - 08:38) писал:

Вы тролль или у Вас раздвоение личности?
http://www.penta-clu...ost__p__1431046

а в чем суть вопроса? Человек не совсем верно процитировал просто

[ZVlad]

revolytion (27 April 2013 - 09:43) писал:

а в чем суть вопроса? Человек не совсем верно процитировал просто

Что ему лень нажать ЦИТАТУ и вставить туда чужой текст.... А так и я неверно ответил, не тому человеку.

[Brewer]

revolytion (27 April 2013 - 09:43) писал:

а в чем суть вопроса? Человек не совсем верно процитировал просто

....неверно поставленная запята отправила корабль вместо Венеры к Марсу...

[LekaD]

Муар на каэске ловится легко, но и правится в лайтруме достаточно успешно.
)

[revolytion]

LekaD (29 April 2013 - 06:34) писал:

Муар на каэске ловится легко, но и правится в лайтруме достаточно успешно.

Вторая картинка чуть в цветах поменялась если сравнить с оригиналом...
Грубо говоря при таком раскладе возможно качество картинки в целом на не "С"ке было бы лучше?

[Brewer]

1. Есть подозрение что правилсяч тон на втором снимке.
2. Даже если тон не правился, то оттенок выглядит более естественным

[LekaD]

На втором снимке кроме муара, света чуточку убраны, То есть 2 градиентных фильтра.
Ну вот еще один, то же самое , только кисточкой прошлась.

С простой 5-ой сравнивать не могу, только с к-г, которая тоже легко ловит муар на таких объектах.
На каэске муара немного больше, но не критично.
)

[hiren]

revolytion сказал:

Вторая картинка чуть в цветах поменялась если сравнить с оригиналом...

А откуда Вы знаете какие тона были в реальности, возможно яркость цвета волос спровоцирована муаром.

[revolytion]

hiren (29 April 2013 - 08:04) писал:

А откуда Вы знаете какие тона были в реальности, возможно яркость цвета волос спровоцирована муаром.

М...из того что имеем я беру то что можно назвать первоначальным фото и сравниваю. Я не проф. фотограф, у меня моник не с IPS матрицей, т.е. грубо говоря можете считать мое мнение исключительно субъективным, но по тому что я увидел сделал вывод что после уборки муара цвета стали более блеклыми, что ли. Сама фотография стала более "серой".

Кстати на снимке что предоставлен ниже при отсутствии муара, цвета более приятные, что ли. Особенно обратите внимание на волосы в центре кадра, на том снимке что был ДО (т.е. первый) исчез цвет волос после правки, на втором он есть как и на снимке который с муаром, но муара нет.

В общем после второй фото пришел к выводу что все еще зависит от того, как убрали муар и делалось ли что-то еще...как-то так

[sledz]

revolytion (26 April 2013 - 16:25) писал:

Мне как-то мужик один хвастался...мол у него велик за 20 штук. (в вечнозеленых на тот момент было порядка 4 штук баксов), и мол вот на нем он получал удовольствие от катания. Я ему привел в пример Украину, которой 20 лет, на которой ездил тогда мой папа, и на которой не смотря на отсутствие скоростей и прочие плюшки, кататься действительно было одно удовольствие. А все потому, что папа всегда следил за своим великом, и нормально ездил

Пример некорректный: все зависит от конретной области применения той или иной вещи. Если Вы будете кататься по двору, то да: принципиальной разницы между великом за 4000 баксов и вашей украиной не будет. Но попробуйте на украине по пересеченной местности, по лесной дорожке с мокрыми корнями да на высокой скорости, в горочку серьезную забраться...
С фотиками ситуация похожая. Сейчас ведь как часто бывает: купил чувак проффессиональную камеру, снимает ею в основном скамейки, противоположный дом с балкона, ну в лучшем случае цветочки в соседнем парке, зато всерьез может рассуждать о достонствах K5-2 перед K5 и продолжает усиленно ждать полный кадр

[sasrikva]

Вчера приобрёл в плеере К52 боди + 40мм XS2.8. До этого 2 года пользовался К-Х. Самые первые впечатления:
1. Шикарный видоискатель!!! Я даже не знал, что так хорошо может всё быть видно в него! Можно реально фокусировать на глаз мануальные объективы.
2. Про тихое зеркало уже писали. В к-х даже говорят смазы были из-за ударов зеркала на некоторых выдержках.
3. В 2 раза тяжелее!
4. Подсветка точки фокусировки реально очень помогает, когда маленькая ГРИП!!!
5. Встроенная вспышка даёт более мягкий свет.
По качеству снимков я бы не сказал, что уж очень большая разница. Исо 1600 явно не рабочие. Автофокус да, работает увереннее, а так большой разницы я не вижу.
Друзья, не подскажете, почему на новом фотике нумерация фоток идёт с 3000 ???

Сообщение отредактировал sasrikva: 29 April 2013 - 10:57

[LekaD]

На цвет, убирание муара никак не влияет, по крайней мере, я такого влияния не заметила.
Я люблю резкую картинку, и о покупке K-5Iis еще ни разу не пожалела. Тем более излишнюю резкость убрать гораздо проще, нежели добавить её же.

[Nightfall]

Метод подавления муара состоит в "замыливании" каналов цвета (Cr, Cb в JPEG или a, b в Lab). Алгоритмы могут включать в себя и дополнительные операции по одновременному поднятию контраста и резкости в этих каналах для снижения визуальной деградации (мелкие цветные детали по-просту исчезают) цвета.

[revolytion]

sledz (29 April 2013 - 10:39) писал:

Пример некорректный: все зависит от конретной области применения той или иной вещи. Если Вы будете кататься по двору, то да: принципиальной разницы между великом за 4000 баксов и вашей украиной не будет. Но попробуйте на украине по пересеченной местности, по лесной дорожке с мокрыми корнями да на высокой скорости, в горочку серьезную забраться...
С фотиками ситуация похожая. Сейчас ведь как часто бывает: купил чувак проффессиональную камеру, снимает ею в основном скамейки, противоположный дом с балкона, ну в лучшем случае цветочки в соседнем парке, зато всерьез может рассуждать о достонствах K5-2 перед K5 и продолжает усиленно ждать полный кадр

хм...если перебросить это на фотики, то возникает что-то вроде "попробуйте на северном полюсе при -50 цельсия стоя на одной ноге попасть в таракана, ползущего в 10 метрах". Там человек катался на велике по городу, но тема не об том

Про скамейки и проч не спорю, сам почти такой же, ибо учусь, Повторюсь об чем писал, каждая вещь стоит определенных денег. Грубо говоря я мог взять NEX-5 и за свои деньги это была столь же оправданная покупка, сколь и K52 за свои. Все остальное, как писали выше, "удачная фотография складывается из 5% тушка, 10% стекла и 85% умение самого фотографа"

Т.е. я в своем восприятии на первое место ставлю способность вытянуть камеру. Если же человек берет К52 и кричит, что "а у Никона больше плюшек", значит он определенно ошибся выбором камеры/форумом

LekaD (29 April 2013 - 10:49) писал:

На цвет, убирание муара никак не влияет, по крайней мере, я такого влияния не заметила.
Я люблю резкую картинку, и о покупке K-5Iis еще ни разу не пожалела. Тем более излишнюю резкость убрать гораздо проще, нежели добавить её же.

Я не писал что оно влияет на цвет, просто на первостепенном снимке цвета были более блеклые, сравните в том же просмотрщике первую картинку и картинку с муаром и то же самое со второй
Резкость сам люблю, но отсутствие "пары лишних тыщ" на S-ку сделали мой выбор в пользу обычной 52, пока "письками" меряться не буду, т.к. камеру небыло времени/поводов освоить. Еду завтра в т.н. "мухосрань", вот оттуда возможно что-то и привезется

Сообщение отредактировал revolytion: 29 April 2013 - 11:03

[Eng]

sasrikva сказал:

Друзья, не подскажете, почему на новом фотике нумерация фоток идёт с 3000 ???

Потому что карточку вставили с фотками от старого, нумерация продолжается... Как по мне, так ничего страшного в этом нет, но если этот вопрос принципиален, можно посмотреть счетчик кадров по экзифу крайнего фото, удалить с карты все снимки, кроме одного, который переименовать в соответствии с количеством срабатываний затвора. Номер кадра будет соответствовать счетчику... вот только зачем?

[hiren]

revolytion, У меня лично сложилось впечатление, что яркие разводы цветного муара "усиливают восприятие цвета" что-ли, словно задрана насыщенность.
После того, как муар убирается, изображение кажется более блеклым, но оно ближе по насыщенности к объекту съемки.

[vizzy]

sasrikva (29 April 2013 - 10:48) писал:

По качеству снимков я бы не сказал, что уж очень большая разница. Исо 1600 явно не рабочие.

В джпеге может быть, в раве еще как рабочие.

sasrikva (29 April 2013 - 10:48) писал:

Друзья, не подскажете, почему на новом фотике нумерация фоток идёт с 3000 ???

Потому что нумерация продолжилась с того места, где она закончиналсь на этой карте в предыдущем аппарате.

[hiren]

sasrikva сказал:

Исо 1600 явно не рабочие

В RAW у меня даже на K-r рабочие 6400 (в театре снимал).
А уж в K5iis и подавно.

[Brewer]

sasrikva (29 April 2013 - 10:48) писал:

Исо 1600 явно не рабочие.

ой. А благодаря чему вы сделали такой вывод?

[martynov]

иногда просто люди думают, что раз высокие исо, значит снимать можно в полной тьме. ну соотв., на исо 1600 и выдержке 10 секунд джпег получиться, ясень пень, нерабочий.

ps sasrikva, надеюсь, это не про вас.

Сообщение отредактировал martynov: 29 April 2013 - 14:03

[hiren]

martynov сказал:

иногда просто люди думают, что раз высокие исо, значит снимать можно в полной тьме.

Действительно, уровень шума очень сильно зависит от освещенности в картинке.Шумы в светах не так заметны как в тенях.

А RAW действительно резиновые почти. Как-то пришлось тянуть недоэкспонированное фото, ISO 100 (вспышки в студии не сработали), вытянутое на 10 стопов (!) терпимо смотрелось.
И это камера 2009 года разработки (K-r)
Представляю "резиновость" RAW-ов в новых камерах.

Сообщение отредактировал hiren: 29 April 2013 - 14:32