Сообщений в теме: 7712

[freeBrain]

jovanni (24 February 2013 - 02:38) писал:

по идее, после того, как Россия вошла в ВТО, должно что-то измениться... или я наивен как пять копеек?

Только сейчас узнал о вступлении нашей страны в ВТО.
Интересно а в ВТО догадываются, что мы туда вступили?

Сообщение отредактировал freeBrain: 24 February 2013 - 12:33

[vlaveselow]

jovanni (24 February 2013 - 02:38) писал:

по идее, после того, как Россия вошла в ВТО, должно что-то измениться... или я наивен как пять копеек? /> />

А зачем вам это знать. Этот вопрос интересен для торгашей. Вам нужно знать только одно-где вас могут надуть. А как это называется не имеет значение.

freeBrain (24 February 2013 - 08:48) писал:

Только сейчас узнал о вступление нашей страны в ВТО. /> /> />
Интересно а в ВТО догадываются, что мы туда вступили? /> /> />

Ну и как, преисполнены радости от полученных знаний?

[Gorm]

freeBrain (24 February 2013 - 08:48) писал:

о вступлениИ

Сообщение отредактировал Gorm: 24 February 2013 - 12:19

[sargasa]

А кто-нибудь сравнивал точность центральной и остальных точек для светосильных объективов ? Разница есть ?

[kofeman]

Сравнивал на 16-50/2,8. Не по всем точкам идет попадание, про боковые вообще молчу. Отдавал на юстировку в доминион. И после юстировки ситуация практически не изменилась. Точки не попадания поменялись местами. Спрашивал в сервисе как решить эту проблему, ответили, что по точкам не юстируют.
А вот на *28-70/2,8 боле-менее точно, но там другая беда на 70мм мыло

[Jastreb]

я пробовал боковые на *55 - вроде все точно. Я ими вообще редко пользуюсь - у меня обычно стоит центральная.

[sargasa]

Jastreb (25 February 2013 - 09:40) писал:

я пробовал боковые на *55 - вроде все точно. Я ими вообще редко пользуюсь - у меня обычно стоит центральная.

Перекадрироваться на 1.4 довольно рискованное занятие. Лучше заранее выбрать точку. Поэтому и спрашиваю.

[Jastreb]

sargasa (25 February 2013 - 11:18) писал:

Перекадрироваться на 1.4 довольно рискованное занятие. Лучше заранее выбрать точку. Поэтому и спрашиваю.

поэтому редко, но пользуюсь . Если сюжет требует.

[Vitaly]

sargasa (25 February 2013 - 11:18) писал:

Перекадрироваться на 1.4 довольно рискованное занятие.

А у меня еще с пленочных времен привычка осталась, компенсировать пере кадрировку наклоном корпуса. Еще с клина в не автофокусной камере.
В 99,9% пользуюсь только центральной точкой, хотя остальные вроде-бы не врут.

[sargasa]

Vitaly (25 February 2013 - 11:50) писал:

А у меня еще с пленочных времен привычка осталась, компенсировать пере кадрировку наклоном корпуса. Еще с клина в не автофокусной камере.
В 99,9% пользуюсь только центральной точкой, хотя остальные вроде-бы не врут.

У вас K-5 II ?

[Vitaly]

sargasa (25 February 2013 - 11:55) писал:

У вас K-5 II ?

Нет. Я не о камере, а о подходе к съемке, при котором сама камера не важна. Когда одной точки достаточно.
Я не вижу разницы между трех точечным АФ старых цифрооликов и хрензнает-сколько-крестовым фокусом современных прониконов.
И там и там напихали лишних. Кстати, в K-5 II, сколько точек?

[sargasa]

Vitaly (25 February 2013 - 12:26) писал:

Нет. Я не о камере, а о подходе к съемке, при котором сама камера не важна. Когда одной точки достаточно.
Я не вижу разницы между трех точечным АФ старых цифрооликов и хрензнает-сколько-крестовым фокусом современных прониконов.
И там и там напихали лишних. Кстати, в K-5 II, сколько точек?

Точек 11, 9 крестовых. Рассуждать о том, кому сколько точек нужно, можно долго, но надо ли ?

Сообщение отредактировал sargasa: 25 February 2013 - 12:32

[Vitaly]

sargasa (25 February 2013 - 12:31) писал:

Рассуждать о том, кому сколько точек нужно, можно долго, но надо ли ?

Да, это дебри. Меня волнует более общий вопрос. От любой камеры мне нужен хороший видоискатель и надежный затвор. Желателен интегральный замер, ручной режим, приоритет диафрагмы и экспокоррекция. Все. Все остальное загромождает камеру и ее управление, возможно (не факт) делает ее дороже и тяжелее. То есть хуже по всем признакам. Вдобавок, встречаются просто оскорбительные для человеческого достоинства функции.
Может я один такой, но думаю найдется еще пара миллионов человек, желающих получить в руки то, что у нас на форуме называют "цифровой МХ".
Ладно, пусть будет одна точка автофокуса, но только не беззеркалка!

sargasa (25 February 2013 - 12:31) писал:

Точек 11, 9 крестовых.

Привычно.

Сообщение отредактировал Vitaly: 25 February 2013 - 12:50

[sargasa]

OGL (25 February 2013 - 13:00) писал:

EV-3 + f/2.8 по центру

Ваш 77 на боковых как себя ведет ? Точен ?

[v-blinoff]

Vitaly (25 February 2013 - 12:48) писал:

Да, это дебри. Меня волнует более общий вопрос. От любой камеры мне нужен хороший видоискатель и надежный затвор. Желателен интегральный замер, ручной режим, приоритет диафрагмы и экспокоррекция. Все. Все остальное загромождает камеру и ее управление, возможно (не факт) делает ее дороже и тяжелее. То есть хуже по всем признакам. Вдобавок, встречаются просто оскорбительные для человеческого достоинства функции.
Может я один такой, но думаю найдется еще пара миллионов человек, желающих получить в руки то, что у нас на форуме называют "цифровой МХ".
Ладно, пусть будет одна точка автофокуса, но только не беззеркалка!
Привычно.

Вот как раз сейчас об этом думал (о MX или LX)D без АФ и прочей требухи. Просто взял недавно свой LX снимаю на пленку и прямо радость какая-то в связи с этим возникла, ностальгия что-ли мучает... Как-то приятно даже просто в руках подержать, хотя к5 поухватистей будет, затвор хоть и громче но приятнее почему-то... старый я что-ли стал...

[OMG67]

У меня боковые работают точно на всех объективах. На пятерке с этим была беда....

[FastCat]

Посоветуйте _один универсальный объектив_ к K-5 II, который может заменить два таких объектива DA 18-55 WR или DA 50-200 WR ?!?

[martynov]

FastCat (25 February 2013 - 19:29) писал:

Посоветуйте _один универсальный объектив_ к K-5 II, который может заменить два таких объектива DA 18-55 WR или DA 50-200 WR ?!?

18-200
а вообще, ветка есть "выбор объективов для pentax"

[FastCat]

martynov (25 February 2013 - 19:40) писал:

а вообще, ветка есть "выбор объективов для pentax"

Не заметил ее поначалу.

[Стах]

FastCat (25 February 2013 - 19:29) писал:

Посоветуйте _один универсальный объектив_ к K-5 II, который может заменить два таких объектива DA 18-55 WR или DA 50-200 WR ?!?

Забудьте. Нет такого в соотношении "цена-качество-защита" из производимых объективов. Варианты:

- 18-135 DC WR. Минусы - нет 200 мм, дорог.
- 18-250. Минусы - нет защиты, картинка хуже дабл-кита (хотя весьма приемлема для гиперзума). Заменён на 18-270, но ещё можно найти, в том числе - в версии Тамрона (то же самое, только существенно дешевле)
- 18-270. Минусы - нет защиты, картинка дрянь даже в сравнении с 18-250, заоблачно дорог.

Для раздумий - http://www.penta-clu...-135-vs-18-270/ - короткая тема с обсуждением двух вариантов.

[Ambaa baa]

v-blinoff (25 February 2013 - 16:48) писал:

Вот как раз сейчас об этом думал (о MX или LX)D без АФ и прочей требухи.

Был же MZ-M. Не расхватывали как горячие пирожки.

[Di_Joker]

Amba baa сказал:

MZ-M

очень неоднозначная модель, не удивительно.

[Vitaly]

Amba baa (26 February 2013 - 13:39) писал:

Был же MZ-M. Не расхватывали как горячие пирожки.

MZ-M, это скорее обертка от пирожка. Нечего расхватывать.

[BMW]

Хочу MZ-5d...

[v-blinoff]

Amba baa (26 February 2013 - 13:39) писал:

Был же MZ-M. Не расхватывали как горячие пирожки.

У меня это был самый первый пентакс с полтинником М1,7, кстати мне этот аппарат нравился, легкий простой, автофокусом я еще был не избалован, вернее я его почти не пробовал еще.
Я то говорю про цифровой LX МХ с ФФ для настальгирующих, так неосуществимая мечта.

[NSX]

Стах (26 February 2013 - 08:32) писал:

Забудьте. Нет такого в соотношении "цена-качество-защита" из производимых объективов. Варианты:

- 18-135 DC WR. Минусы - нет 200 мм, дорог.
- 18-250. Минусы - нет защиты, картинка хуже дабл-кита (хотя весьма приемлема для гиперзума). Заменён на 18-270, но ещё можно найти, в том числе - в версии Тамрона (то же самое, только существенно дешевле)
- 18-270. Минусы - нет защиты, картинка дрянь даже в сравнении с 18-250, заоблачно дорог.

Для раздумий - http://www.penta-clu...-135-vs-18-270/ - короткая тема с обсуждением двух вариантов.

Если у человека еще нет самого аппарата то 18-135 WR в комплекте с тушкой идет по о-о-очень привлекательной цене. В таком варианте и если не нужно обязательно 200 мм это ИМХО самый выгодный вариант по соотношению цена / качество.

[Ambaa baa]

Di_Joker (26 February 2013 - 13:44) писал:

очень неоднозначная модель, не удивительно.

А чего в нем не так? Тут же выше уже писалось - что ничегошеньки от фотоаппарата не нужно кроме затвора и диафрагмы.

[vlaveselow]

Vitaly (26 February 2013 - 13:44) писал:

MZ-M, это скорее обертка от пирожка. Нечего расхватывать.

Остроумное замечание. У меня есть такой. Конструктив очень хлипкий. Кроме пружин и винтов всё остальное пластмасса. Подогнано всё хлипко. Например, при лесной прогулке под заднюю крышку мог проникнуть... муравей. Окуляр просто кусок пластика. Не комплектуется наглазником, куда можно поставить корректирующие линзы. Фокусировочный экран тёмный. Микрорастр просто никакой-рассмотреть резкость сложно. Довольно медленный-от нажатия до начала экспозиции где-то четверть секунды. Индикатор батарею как всегда у пентакса. Показывает полный зарял, но через десять кадров может показывать ноль. Две батарейки цр2 хватает не более 10 плёнок. А они дорогие. А вот экспосистема качественная. Затвор очень мягкий. Зеркало плопает бесшумно. Но кнопка спуска ужасно тугая. Зенит покажется ватой. Снимать конечно можно, но удовольствие от этого никакого.