Сообщений в теме: 63

[Алексей_К]

Я бы взял из патриотизма какие нибудь совковые объективы на К байонет. Но объективы какие у меня были имели почти всегда один недостаток - качество чернения и матирования лепесков диафрагмы оставляет желать лучшего По моим наблюдениям объективы с качественной диафрагмой это Ю-8, Ю-12 и Ю-9. Но они идут на байонет дальномерного контакса и М39.
Какие объективы с байонетом К и прыгалкой имеют качественное покрытие диафрагмы? Или у советских и российских таких нету? Есть подозрение, что технологически российские объективы с прыгалкой могут делать только без покрытия - блестящие

[Coyote]

На Н есть с черненой диафрагмой.
На К - вроде Волна-9 50/1,8 с черненой.

[Lexander]

Цитата

На Н есть с черненой диафрагмой.

Что-то тут не так. Если уж сравнивать чернение диафрагм, то у Арсенала оно самое поганое из всех советских заводов.
В среднем, по крайней мере.

[Coyote]

На моем Мире-24Н - очень даже черненькая. И вообще, лепестки сделаны как будто из какого-то пластика, а не металла (слегка просвечивают).

[Lexander]

Coyote (23.12.2005, 16:22 MSK) писал:

На моем Мире-24Н - очень даже черненькая.

Я не говорил что на всех арсенальских диафрагмах голая латунь
Но из того что мне попадалось, прослеживается именно та тенденция, о которой написал.

[Lexander]

Кстати, Мир-24 весьма неплохо держит контровик, даже вне зависимости от черенения диафрагмы.

[Vladimir P]

Алексей_К (23.12.2005, 14:54 MSK) писал:

Я бы взял из патриотизма какие нибудь совковые объективы на К байонет.

Оффтопик, но тем не менее, лучше сразу использовать правильную терминологию.
Совковые объективы из патриотизма не берут. Потому что понятие "совок" и понятие "патриотизм" - вещи из совсех разных областей реальности.
А вот если говорить о советских объективах, то из них можно выбрать немало достойных.

УСпехов. Владимир.

[EvBES]

очень черная диафрагма у Гелиос-40 и Юпитер-6
Кстати, и оптически объективы интересные

[Lexander]

EvBES (23.12.2005, 17:45 MSK) писал:

очень черная диафрагма у Гелиос-40 и Юпитер-6

Так ведь прыгалки нет. И сделано, небось, на КМЗ.

[EvBES]

Lexander (23.12.2005, 17:51 MSK) писал:

Так ведь прыгалки нет. И сделано, небось, на КМЗ.

ааа, надо чтоб с прыгалкой?
тогда не знаю...
вобще-то это действительно слабое место
в какой нибудь говенной темной Сигме для неавтофокусных зеркалок может быть нормальная диафрагма, а в линзах для среднеформатного Киева нет, а ведь он считался профтехникой...

[Lexander]

EvBES (23.12.2005, 17:54 MSK) писал:

ааа, надо чтоб с прыгалкой?

Не то чтобы надо... Густо зачернить ручную диафрагму не слишком сложно, трение между лепестками мало на что влияет. Потому черная диафрагма на объективе с ручной дафрагмой -- обычное дело (кстати и большое количество лепестков в таких диафрагмах бывает по той же самой причине).
С прыгающими диафрагмами, где трение критично, возникают некоторые технологические проблемы...

[Lexander]

EvBES (23.12.2005, 17:54 MSK) писал:

в какой нибудь говенной темной Сигме для неавтофокусных зеркалок может быть нормальная диафрагма,

Как раз у сигмы частенько бывают сильно шибко кривые диафрагмы.

[Coyote]

Lexander (23.12.2005, 16:26 MSK) писал:

Кстати, Мир-24 весьма неплохо держит контровик, даже вне зависимости от черенения диафрагмы.

Да, и цвета передает очень хорошо.
Только вот рабочие диафрагмы начиная с 5.6 -

[Lexander]

Coyote (23.12.2005, 18:11 MSK) писал:

Только вот рабочие диафрагмы начиная с 5.6 -

У моего (красногорского) Мир-24м рабочие начаиная с 2. По крайней мере, не менее рабочие, чем у аналогичного пентаксовского объектива.
Удивительное дело...

[Coyote]

Lexander (23.12.2005, 20:18 MSK) писал:

У моего (красногорского) Мир-24м рабочие начаиная с 2. По крайней мере, не менее рабочие, чем у аналогичного пентаксовского объектива.
Удивительное дело...

Да, странно...
На моем 4 еще туда-сюда, а вот на 2 уже мыло видно и на 10х15.

[Lexander]

Coyote (23.12.2005, 20:34 MSK) писал:

Да, странно...
На моем 4 еще туда-сюда, а вот на 2 уже мыло видно и на 10х15.

А с пентаксом сравнивали?

[Coyote]

Lexander (23.12.2005, 22:39 MSK) писал:

А с пентаксом сравнивали?

Не было возможности, увы.
А вот с Такумаром бы сравнил с удовльствием

[Lexander]

Я, собственно, хотел сказать о том, что и пентакс теряет резкость/контраст на открытой дыре. Требовать от широкоугольника одинакового разрешения на 2 и на 8, ЫМХ, несерьезно.

[Coyote]

Lexander (23.12.2005, 22:57 MSK) писал:

Я, собственно, хотел сказать о том, что и пентакс теряет резкость/контраст  на открытой дыре. Требовать от широкоугольника одинакового разрешения на 2 и на 8, ЫМХ, несерьезно.

Но ведь хочется. Хочется ведь, правда?

[VladLL]

Coyote (24.12.2005, 0:11 MSK) писал:

Но ведь хочется. Хочется ведь, правда? 

Карл Цейс Дистагон - уже не выускается, на ебэе, говорят, встречаются за 3000-4000 уе, если повезёт Правда он 15мм, может если 20-24 то и подешевле подобрать что-либо удастся, хотя если для цифры - то именно первый и нужен

[Coyote]

В с/ф варианте очень даже выпускается...

[Алексей_К]

EvBES (23.12.2005, 17:54 MSK) писал:

ааа, надо чтоб с прыгалкой?
а в линзах для среднеформатного Киева нет, а ведь он считался профтехникой...

Недавно фотомастер показал среднеформатный Киев, у которого вообще отсутсвовала всякое чернение на корпусе и объективе. Я вообще обалдел - диафрагма была абсолютно блестящей и квадратной формы
Интересно, а форма диафрагмы сильно влияет результат? Ф/мастер говорил, что качество снимка как квадратной, так и круглой диафрагмой не различаются?

[Сергей Ильин]

Алексей_К (26.12.2005, 6:54 MSK) писал:

Недавно фотомастер показал среднеформатный Киев, у которого вообще отсутсвовала всякое чернение на корпусе и объективе. Я вообще обалдел - диафрагма была абсолютно блестящей и квадратной формы  
Интересно, а форма диафрагмы сильно влияет результат? Ф/мастер говорил, что качество снимка как квадратной, так и круглой диафрагмой не различаются? 

Хм. Квадратная диафрагма, вроде бы, в истории была одна -- на Зенитаре-МЕ 1.7/50. Может быть, кто-то этому объективу диафрагму так "отремонтировал", выкинув каждый второй лепесток?

[738alex]

Цитата

Хм. Квадратная диафрагма, вроде бы, в истории была одна -- на Зенитаре-МЕ 1.7/50. Может быть, кто-то этому объективу диафрагму так "отремонтировал", выкинув каждый второй лепесток?

Именно так на ME 1.7/50 была квадратная, это был штатник для Зенита 18.
Возможно такая её форма вызвана упрощением конструкции, ведь в нем была электрическая передача значения диафрагмы.
Но по качеству это был один из лучших объективов, хоть и диафрагма не круглая. Правда, смотря на что обращать внимание. Круглось особенно влияет на размытость фона, если это самое важное-то чем круглее, тем лучше.
На Киевах 88 вроде не на одном не видел квадратной дыры ( ни у Волны 3 ни у Веги, ни у Индустара 29) на 6, 60 тоже не было. Самая блестящая диафрагма была на объективах под Киев 10, 15-вообще как из латунной фольги.

[Marlen]

Могу порекомендовать еще MC Helios 77K-4. Диафрагма хоть и не черненная, зато он рисует красиво и резкий.

[738alex]

Marlen (11.1.2006, 1:34 MSK) писал:

Могу порекомендовать еще MC Helios 77K-4. Диафрагма хоть и не черненная, зато он рисует красиво и резкий.

А я бы рискнул предложить Вариозенитар, по-моему неплохой объектив.

[Coyote]

Marlen (11.1.2006, 1:34 MSK) писал:

Могу порекомендовать еще MC Helios 77K-4. Диафрагма хоть и не черненная, зато он рисует красиво и резкий.

Насчет резкости совершенно не согласен. А блестящая диафрагма приводит к тому, что на ярком солнце жутко падает контраст.

[SergeyA]

Также необходимо отметить, что MC Helios 77K-4 в зоне нерезкости вместо кругов рисует овалы, концентрически размещая их относительно центра.