Сообщений в теме: 273

[himik_007]

Epigon (22 August 2012 - 13:50) писал:

ага и мал-мало исказмл августна...(церковники всегда так делают)
отсуда то как раз авгусимн и выводил предопределение.. то есть отсутствие свободы... что потом и развил лютер

Спорить не буду. Отвечу историей самого Патриарха Павла.

В Патриархии часто вспоминают один диалог между патриархом и дьяконом (который всюду его сопровождал) перед отъездом на службу в церковь на Бановом холме.
- Как поедем, на машине? — спросил диакон, подсказывая ответ.
- На автобусе! — решительно ответил патриарх.
А теплое утро обещало жаркий день. Дьякону страшно не хотелось ехать городским транспортом.
- Далеко, в автобусе душно, давка…- старался уговорить патриарха дьякон.
- Поехали! — кратко и твердо отвечал Его святейшество, уже шагая вперед, решительно, со звоном, ударяя жезлом по асфальту .
- Но… — семеня за ним, дьякон выдвинул новый, как ему казалось неопровержимый аргумент — Ваше Святейшество, лето, многие идут купаться на Аду Циганлию (белградский пляж), в автобусах полно полуголых людей…не удобно..
Патриарх на минуту остановился, повернулся к своему помощнику и сказал:
- Знаете, отче, каждый видит то, что хочет!

[Lexus]

В мире полным полно неизведанного чего не могут объяснить ни один учёный. Например по поводу НЛО была такая инфа.
Что 95% всего что видят люди в небе это либо летательный аппараты сделанные на земле , либо природный эффект. Но остаётся всё равно 5% того , что объяснить не получается.

[Epigon]

но если что-то не получается объяснить то не значит что это сверх естественноле..
и вы кстати уверены что они вообще есть эти 5% мли мы просто очень хотим верить что они есть

[Lexus]

_helga_ (22 August 2012 - 06:30) писал:

Ветхий завет или новый? Разница все-таки есть и значительная.

Одно время появлялись мысли прочесть библию. Но как представлю сколько раз она переписывалась , и сколько там осталось от первоначальных мыслей то желание пропадает. Я уже не говорю о том , что просто так ничего тоже не переписывается и не изменяется. А управлять массами хотели многие и во все времена.

Epigon (22 August 2012 - 15:42) писал:

но если что-то не получается объяснить то не значит что это сверх естественноле..
и вы кстати уверены что они вообще есть эти 5% мли мы просто очень хотим верить что они есть

Либо хотим не верить в то что есть. Закопать в голову в песок и сделать вид что всё нормально это в духе многих

Сообщение отредактировал Lexus: 22 August 2012 - 15:46

[Epigon]

все бы хорошо.... но когда реально ничего нет
то это трудно назвать закапыванием головы в песок...

[Lexus]

Epigon (22 August 2012 - 15:50) писал:

все бы хорошо.... но когда реально ничего нет

Чего реально ничего нет ?

[Epigon]

реальносверхестественного ничего..
но есть много с кучей объяснений разной степени вероятность.. это да есть...

[Al_lexx]

Lexus (22 August 2012 - 15:51) писал:

Чего реально ничего нет ?

Бывает все.
Вопрос скорее в том, к чему мы готовы, в смысле восприятия.
Иной раз, такое увидишь, при всем остальном, привычном, не заметом, что в пору святых выносить и ломится во все лопатки.

[_helga_]

Epigon (22 August 2012 - 15:56) писал:

реальносверхестественного ничего..
но есть много с кучей объяснений разной степени вероятность.. это да есть...

А почему нет? Вы можете это как-то доказать? Факты? Равно так как и я не могу опровергнуть

[Epigon]

факты чего.. что ничего нет? вы это серьезно сейчас?
что нибуть слышали о принципиальной не верифицируемости негативных высказываний? эх где же Aleph то?

[astepin]

Йож (21 August 2012 - 20:48) писал:

Так там один рассказывал, как он ночью шел рядом с железнодорожной веткой, и тут мимо прокатил вагон, один, без локомотива. Из темноты в темноту. Этим я проникся.

Может его с горки спустили или просто отцепился и катится по инерции или под уклон

[Epigon]

вот вот и я про это...
а так чтоб объяснеия совсем не было хотя бы возможногоо так увы не бывает...

[Shotik]

Альфред (22 August 2012 - 12:51) писал:

Гипотетически (т.к. это невозможно), если Зло исчезнет вследствие победы Добра - Добро перестанет быть Добром.
Добро - это баланс.

Читаю сейчас оболденную книгу: Беседы с богом. Там автор об этом и говорит, чтобы понять, что такое добро, нужно, также прочувствовать и зло!! Представьте, что все на земле честные, что получится? Слово обман исчезнет, как и исчезнет слово честность, ибо это будет "обычное" состояние, которое не требует какого либо обозначения или характеристики. Как с цветами, если бы был только белый цвет, было ли вообще слово цвет!?

Честно скажу эта книжка одна из лучших, которые читал, и в ней именно описывается такая логика и объяснения, к которым я уже и сам пришел, читал к примеру трансерфинг реальности, тоже хорошо "мозг вставила", эти книги в чем-то похожи, глобально если взять, то идея одна.

Epigon (22 August 2012 - 15:56) писал:

реальносверхестественного ничего..
но есть много с кучей объяснений разной степени вероятность.. это да есть...

Вы серьезно? И наверное считаете, что мы одни такие "умные" на земле живем во всей вселенной!?
Все, что выходит за наши границы восприятия и осознания является сверхъестественным, и поверьте, что восприятие, как и осознание даже у самых самых далеко и сильно ограничено!

[Epigon]

мрожет и не одни.. я говорю лишь что следлов ничего другого не видно....
а если чтото не имеет никакого воздействия на нас то его бытия равно не бытию...

[_helga_]

Epigon (22 August 2012 - 16:48) писал:

факты чего.. что ничего нет? вы это серьезно сейчас?
что нибуть слышали о принципиальной не верифицируемости негативных высказываний? эх где же Aleph то?

Нет, не слышала. Но если человек что-то утверждает, то он не должен быть голословен.
Да, я хочу фактов и доказательств, что ничего паранормального нет. У Вас нет фактов, тогда почему я должна верить Вам на слово? У меня тоже нет фактов и я не могу доказать существование чего-либо "сверхъестественного", но я предполагаю, что все "странное и ненормальное" более чем естественно, только не для ограниченного своим "разумом" человечества. Основной его массы, за исключение бабушек - ведуний и ведунов дедушек (настоящих, разумеется)

Epigon (22 August 2012 - 18:13) писал:

мрожет и не одни.. я говорю лишь что следлов ничего другого не видно....
а если чтото не имеет никакого воздействия на нас то его бытия равно не бытию...

А не может быть так, что следов нет лишь потому, что Вы их не видите?. Так можно идти днем по степи и утверждать, что сусликов не существует, потому что они спят в норках и их не видно, а норки слишком малы, чтобы в них провалилась нога. Когда-то люди свято верили в то, что Земля плоская. Дальше Вы сами знаете.
Опять же Вы можете предоставить факты, что ничто и никто не воздействует на нас?

Сообщение отредактировал _helga_: 22 August 2012 - 19:06

[Epigon]

да да да если я хожы по степи и не вижу сусликов и ещё 10000 людей их не видят ни днём ни ночью
это говорит о том что их не существует.. и нникакие доказательства их существования в принципе невозможны
а вот если хоть раз увидят суслика (хоть раз, хоть одного) то этого одного и будет достаточно чтоб доказать существование...
боэтому и доказывать всегда надо бытиё чегото.. а не не бытиё...
примерно так...

Сообщение отредактировал Epigon: 22 August 2012 - 19:04

[_helga_]

Однако вы утверждаете, что ничего нет. А откуда вы это знаете? Лишь из того, что не видели? Хорошо. Суслик давно изучен. А круги на полях? Они есть. Многие из них - подделка, но есть и настоящие. И этот факт никому не удалось оспорить. Так как может не существовать того, что есть, но не имеет объяснения?

[Epigon]

хорошо тогда по вашему ленинграду бродят динозавры..
просто их случайно никто не встречает..
и теперь докажите мне что это нетак..
нет ну докажите..... мало ли чтог никто не видел и следов их нет.. а они вон бродят и их много...
да нет настоящих в том то все и дело...
или нет факты в студию...
когда пытались поймать шутников ловили.... а когда и не пытались .. то и говорить нечего... с этим согласны?

[Aлеф]

Если мы говорим об этой проблематике серьезно, то необходимо понимать, что существуют три пространства, которые не пересекаются друг с другом, которые невозможно выразить друг через друга и которые можно только координировать в рамках деятельности.

Во-первых, это - пространство явлений, то есть какие-то реальные, "внешние" по отношению к человеку события, какие-то процессы, какие-то вещи и феномены, которые вполне можно рассматривать как среду существования. Об этом пространстве мы знаем только из нашего восприятия.

Второе пространство - это пространство языка (знаков, символов, условно - образов), которое позволяет нам любому явлению сопоставить какой-то ярлычок, какое-то имя, как-то обозначить и выразить на уровне некоторой системы Правил (условно - грамматика) в рамках некоторого Алфавита. При этом, отношения между элементами языка и явлениями могут быть любыми, условно, "многие-ко-многим" несколько явлений мы можем называть одним именем, одно явление может соотноситься с несколькими (не обязательно синонимичными) именами.

А вот третье пространство самое интересное, это пространство понятий. Это пространство позволяет нам координировать Явления и Язык. На основании повторяющихся событий, на основании абстрагирования (условно - огрубления) или любой другой системы объединения имен в структуры - мы можем сформулировать (условно) Объекты и моделировать их. То есть понятие - это будет некоторое идеализированное представление об Явлении, выраженное в Языке.

Собственно и всё. Никакую модель (теорию, гипотезу, мнение, высказывание, утверждение, Текст) нельзя доказать или опровергнуть наличием или отсутствием Явления. Никакое Явление не существует иначе как восприятие его, то есть мы (условно) реально видим не Явление самое по себе, но только наше с ним взаимодействие. А это, в свою очередь, означает, что единственное, с чем мы можем контактировать - это либо наше надсистема (условно - макрокосм), либо наша подсистема (условно - микрокосм), но в любом случае - некоторая наша часть.

Сообщение отредактировал Aleph: 22 August 2012 - 19:26

[Epigon]

мощно задвинули....
я так не могу..... буду учиться...

[_helga_]

Epigon (22 August 2012 - 19:17) писал:

хорошо тогда по вашему ленинграду бродят динозавры..
просто их случайно никто не встречает..
и теперь докажите мне что это нетак..
нет ну докажите..... мало ли чтог никто не видел и следов их нет.. а они вон бродят и их много...
да нет настоящих в том то все и дело...
или нет факты в студию...
когда пытались поймать шутников ловили.... а когда и не пытались .. то и говорить нечего... с этим согласны?

Так я и не утверждаю, что они бродят. Фактов у меня нет. Фактов нет и относительно существования привидений. Но я не отрицаю их существования, я считаю его возможным, с вероятностью 50% - то есть либо они существуют, либо нет. Но если человек в чем-то уверен на 100%, то вполне логично попросить у него доказательства. Кстати, города Ленинграда уже много лет, как не существует. Да и страны впрочем, тоже. Только в документах и учебниках, но лет через... они из учебников исчезнут, вполне возможно.

[Epigon]

тогда и динозаврыы у вас по тгороду бродят с вероятностью 50 согласны?
а про лененград не горячитесь, это у вас подписан город ленинград, а я не имел права исказить
и будущее не знаете не вы ния.. может зигзаг истории и распрямится и опять будет КПСС и ленинград..
время покажет...

Сообщение отредактировал Epigon: 22 August 2012 - 19:40

[NiOl]

_helga_ (22 August 2012 - 06:30) писал:

Ветхий завет или новый? Разница все-таки есть и значительная.
Вот не понимаю, как можно верить в Бога, но при этом допускать существование только "своей" религии, а также наделять бога антропоморфными свойствами. Это не к Вам лично, это просто рассуждение. Как-то все эти религии (кроме язычества,, разве что) направлены на возвышения человека над всеми остальными. А списывать свои грехи очень удобно, бес попутал. А гадость то сделанная от этого меньше не стала. Вот у индусов есть карма. Какая-никакая, но ответственность за свои поступки.
У Гумилева все логично. Есть Ноосфера и Суперполе Вселенной. И никакой антропоморфизации. Бог для всех един.

Для танкистов -шучу: Есть только Будда, а все остальное - его выдумка.

Альфред (22 August 2012 - 12:51) писал:

Гипотетически (т.к. это невозможно), если Зло исчезнет вследствие победы Добра - Добро перестанет быть Добром.
Добро - это баланс.

Александр-Arksonis (22 August 2012 - 12:53) писал:

Зло - это баланс.

Зла не существует, как не существует такого физичесткого тела как Вакуум (просьба не швыряться современными идеями структуры вакуума, если не готовы доходчиво объяснять каждый термин без форвардинга к гуглю), т.е. Вакуум есть отсутствие среды. Соответственно "Зло" есть отсутсвие "Добра" (чья цитата - не помню). Чуть подробнее - далее.

Shotik (22 August 2012 - 18:11) писал:

Представьте, что все на земле честные, что получится? Слово обман исчезнет, как и исчезнет слово честность, ибо это будет "обычное" состояние, которое не требует какого либо обозначения или характеристики. Как с цветами, если бы был только белый цвет, было ли вообще слово цвет!?

Не существует "Белого" и "Черного", есть оттенки Серого. Есть среднее значение Серого, и все что много светлее - есть "Белый", все, что темнее - есть "Черный". Теперь убираем то, что есть "Черный" и что получаем? Получаем всего лишь новую границу среднего Серого, вчерашние Серые стали Черными и так по бесконечному кругу получаем новое псевдо "зло". С той лишь разницей, что оставшийся диапазон от самого светлого до самого темного становится уже, грань более зыбкой и общество превращается в невесть что - каждый человек оказывается в одну минуту святым, а во вторую - преспешником дьявола. Такое общество мгновенно породит экстремистов и уничтожит само себя.

Но все выше сказанное есть мое глубокое ИМХО.

[_helga_]

Epigon (22 August 2012 - 19:38) писал:

тогда и динозаврыы у вас по тгороду бродят с вероятностью 50 согласны?

Да, вполне.

Epigon (22 August 2012 - 19:38) писал:

а про лененград не горячитесь, это у вас подписан город ленинград, а я не имел права исказить
и будущее не знаете не вы ния.. может зигзаг истории и распрямится и опять будет КПСС и ленинград..
время покажет...

Да я собственно и не горячилась . Да, будущее никто не знает, то это не отменяет того, что оно есть
По-моему на эту тему можно рассуждать бесконечно

[Epigon]

как раз обычное заблуждение что оно есть....
важно понять что его нет хотя вы прорвы это словоблудие...

[_helga_]

Epigon (22 August 2012 - 19:46) писал:

как раз обычное заблуждение что оно есть....
важно понять что его нет хотя вы прорвы это словоблудие...

Вернусь последний раз к сусликам...не могу оторваться
Допустим:
Тысячу лет люди ходили по степи, но не видели ни одного суслика. Из поколение в поколение. И как - то раз один человек увидел суслика. Прибежал к людям и стал им про него рассказывать. Но никто ему не поверил, поскольку до этого момента никто сусликов не видел. Но несколько человек поверили в существование суслика и пошли его искать, но не нашли, и во второй раз не нашли и в третий. И тоже усомнились. Но вот опять кто-то наткнулся на суслика и даже сфотографировал. Опять пошли искать и опять не нашли. За фотографию суслика стали хорошо платить и появились подделки фотографий и слепки следов. И чем больше подделывали следы и фото, тем больше реальные встречи с сусликом тонули в общей массе фальсификации. Конечно, все утрировано, но если заменить суслика на привидение, то почему бы и нет?

[NiOl]

"Вот ты видишь суслика? И я не вижу, а он есть!" (с) ДМБ

[alligatory]

_helga_ (22 August 2012 - 19:12) писал:

А круги на полях? Они есть. Многие из них - подделка, но есть и настоящие. И этот факт никому не удалось оспорить.

А как отличают настоящие от поддельных? Есть какой-то оригинальный образец,с которым cравнивают?

[Epigon]

так в том то и дело что хоть кто-то виделл
а вашу мистику не видел никто как и динозавров на улицах

[_helga_]

Способ образования круга. В оригинале все стебли травы живые, не сломанные, но стебель при этом согнут. То есть они как-бы росли буквой "Г", изгибаясь горизонтально у самой земли. Фигуры очень сложные, но возникают за одну ночь и имеют ориентацию по сторонам света (?). Это из того, что помню. Видео где-то видела, как это происходит. Стебли сами укладываются на землю, и какие-то светящиеся шары летают в небе...Странно все это. И не верится как-то

Epigon (22 August 2012 - 21:06) писал:

так в том то и дело что хоть кто-то виделл
а вашу мистику не видел никто

почему никто? Автор темы видел и не один.