Сообщений в теме: 73

[O_ld]

francuz_69 (22 August 2012 - 21:42) писал:

Не понял я. №55 вложены две фотки в сообщение.

Та не . Я тут недавно, но уже научили. То не фото. То мыльницей можно. Вы фото покажите...

[WSW]

хотя если по цветам, то наоборот

[juristkostya]

Цитата

Для монитора и выложить в "Одноклассники" Kit (бюджетной оптики) и Lim никакой разницы, даже не ищите.

я уже давно смотрю только на мониторе (благо дело, 26 дюймов IPS) - и разницу в пользу лимов/звёзд нахожу огромной. И совсем не по причине пресловутой малой грип.

[francuz_69]

O_ld (22 August 2012 - 21:47) писал:

Та не . Я тут недавно, но уже научили. То не фото. То мыльницей можно. Вы фото покажите...

Что поделать, движок форума.

WSW (22 August 2012 - 21:48) писал:

хотя если по цветам, то наоборот

Вы батенька, хитер Подстраховались на беспроигрышный вариант

Здесь и здесь оригиналы

Сообщение отредактировал francuz_69: 22 August 2012 - 22:40

[ZVlad]

WSW (22 August 2012 - 21:48) писал:

хотя если по цветам, то наоборот

Из-за колонны - полтос, весь в бликах (лицо и колонна).
На скамеечке - 40lim, более спокойный.
Хотя может быть разница по освещению.

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 22 August 2012 - 23:12

[Rosta]

Автор, не тратьтесь на лимы. При ваших съемочных задачах и условиях разницы с китом не будет.
С китом я снимаю на диафрагмах 4 и уже. С лимом я снимаю на диафрагмах от 4 и шире.
Например, я снимаю детей. Утренник в садике. Вспышка с ВЧ=50 в потолок. Кит позволяет делать снимки с выдержками 1/20 - 1/90, не менее, либо задирать ИСО. Дети подвижны, свет - ЭСЛ. Результат можно представить - неудовлетворительный в обои случаях.
DA40 уже позволяет выставить выдержку 1/125 - 1/180. И теперь уже все нормально.

[ZVlad]

Ссылка в тему про ЛИМы

[V.Melnikov]

Rosta (22 August 2012 - 23:31) писал:

Утренник в садике. Вспышка с ВЧ=50 в потолок. Кит позволяет делать снимки с выдержками 1/20 - 1/90, не менее, либо задирать ИСО.

Это что же там за потолок?
Ну, купите тогда пару-тройку ведомых пых, что в цоколь электролампочки вкручивается, и будет счастье...

[RazMuras]

Спасибо всем, кто принимал участие в дискуссии.
Благодаря всем откликнувшимся форумчанам у меня сформировалось более определенное мнение об легендарных объективах серии Limited и об объективах в целом.

Я не говорил изначально о том, что лимы не стоят своих денег и что их покупать нецелесообразно.
Просто, проведя эксперимент, я был удивлен полученным результатом.
Я наивно предполагал, что любой кадр сделанный более качественным объективом, должен получаться лучше.

Теперь я понял, что в определенных условиях бюджетная оптика может дать тот же результат, что и дорогостоящая.
Я понял, что основные отличия между объективами разной ценовой категории в первую очередь влияют на диафрагмовое число и на результат из этого вытекающий. Понял, что на средних (не запредельных) значениях диафрагмы отличия между объективами минимальные.

Для себя я сделал вывод, что при выборе объектива в первую очередь нужно обращать внимание на его фокусное расстояние, во вторую на светосилу.
Если светосила или боке не являются основополагающими, то вполне можно обойтись более дешевым объективом для реализации
поставленных задач.

Еще раз благодарю всех!
ZVlad1958, не дуйтесь на меня

[kestrel]

Если в отношении ЛИМов то ваши выводы верны. Это оптика не для студийных съемок на прикрытых диафрагмах.
Но если сравнивать оптику например "звездной серии" и КИТ то в студийной съемке первые все равно будут лучше.
Вопрос больше в другом: новички часто в силу своего небогатого опыта не улавливают разницу так как еще не знают в чем прелесть. Им надо дорасти до этого. Созреть. Понять.
Поэтому даже правильно что начинают с простых объективов и далее по нарастающей.

Да для большинства обычных даже студийных фото Кита будет достаточно. но если вы снимаете фото для рекламы требующее наивысшего качества исполнения, то без хорошей оптики не обойтись. И речь не о резкости и разрешении а о других оптических параметрах (например, цветопередача, плавность перехода тонов, контраст, дисторсия, хроматические аберрации и так далее).

КИТ - хорошая оптика. Просто хорошая. Но есть еще и очень хорошая и суперская.
Плохой оптики у Пентакса пока не встречал...

[ZVlad]

RazMuras (23 August 2012 - 23:32) писал:

Спасибо всем, кто принимал участие в дискуссии.
...
ZVlad1958, не дуйтесь на меня

А я и не дуюсь (не обижаюсь). Чего уж там.
Все остались при своих, синяков в заочной драке не ставят...
У любого товара есть покупатель. Это закон торговли. И тоже не обижайтесь,
но как говорил мой тесть:

Цитата

Одни люди любят лимоны, а другие ящики от лимонов.

[juristkostya]

Цитата

Я наивно предполагал, что любой кадр сделанный более качественным объективом, должен получаться лучше.
Теперь я понял, что в определенных условиях бюджетная оптика может дать тот же результат, что и дорогостоящая.

Цитата

Я три года в юности проработал в ведущей цифровой лаборатории моего города, обрабатывал фотографии лучших фотографов, которые занимали первые места на общероссийских фотоконкурсах, и которые зачастую со мной советовались.
Это позволяет мне предположить, что адекватную оценку отснятому материалу я в состоянии дать и в состоянии увидеть.

хмм.....
похоже, работая в фотолаборатории, вы не столько консультировали победителей фотоконкурсов, сколько растворы вовремя подливали....

[RazMuras]

juristkostya, зная Вас по другим темам этого форума, мне лень реагировать на проявления Вашего нарцисизма.

[juristkostya]

Вы узнали новое слово и теперь применяете его по поводу и без?
На этот случай поясню: в ответ на мою реплику вы его применили неуместно.