Сообщений в теме: 47

[andrew_abv]

vb007 (06 August 2012 - 12:01) писал:

Где посмотреть Ваше творческое портфолио универсала?

Нигде пока. Снимаю я, в основном, ради удовольствия. Иногда делюсь примерами снимков, выставляя их на форуме.

vb007 (06 August 2012 - 12:01) писал:

Ну, я ведь говорил лишь о творческих преференциях, без учета всяких вынужденных необходимостей и фетишизмов.

И что в моем случае "вынужденная необходимость", а что "фетишизм"? Снимая лимами, я стараюсь использовать все их возможности для получения рисунка, а снимая пейзажи на 16-45 я, разумеется, делаю упор на содержание кадра.

[mnfctrer]

Михаил_СПб (06 August 2012 - 07:37) писал:

_{Дело не в резкости, а в ХА. Хромодав способен убрать кайму, но беда в том, что окрашиваются сами детали (ветки, кроны деревьев и т.п.), с этим ничего поделать нельзя. Притом ХА не придавливаются диафрагмированием. Но это только на широких углах (16-24мм). Если отойти подальше и вывернуть зум ~на 35мм, все ОК.}

Ну прям не знаю. Очень долго пользовался 16-50 и для пейзажей в подавляющем большинстве. И от ХА никогда не страдал. Может сюжеты такие попадались, а может и требовательность у меня низковата. А вот разрешения захотелось побольше, это да.

[Михаил_СПб]

mnfctrer (06 August 2012 - 13:20) писал:

Ну прям не знаю. Очень долго пользовался 16-50 и для пейзажей в подавляющем большинстве. И от ХА никогда не страдал. Может сюжеты такие попадались, а может и требовательность у меня низковата. А вот разрешения захотелось побольше, это да.

А у меня все наоборот. Правда, бывали кадры, когда нормальной резкости нет нигде, но тут диагноз ясен- неточная фокусировка на бесконечность (руки кривые). Если попасть точно, он очень даже резкий на 5.6, 8 и 11. В любом случае, для печати А4 хватает за глаза и за уши.
Может быть, разброс характеристик по экземплярам сказывается.
Я для себя вывод сделал- пользуюсь им часто, но пейзаж предпочитаю снимать сигмой 20/1.8. Она тоже хроматит, но на порядок меньше, заодно превосходя и резкостью. Но зум конкурирует достойно, немного проигрывать фиксу- не криминал.

Сообщение отредактировал Михаил_СПб: 06 August 2012 - 15:15

[Bondezire]

andrew_abv (06 August 2012 - 13:13) писал:

... И что в моем случае "вынужденная необходимость", а что "фетишизм"? Снимая лимами, я стараюсь использовать все их возможности для получения рисунка, а...

В Вашем случае, похоже, "вынужденной необходимости" нет, а снимая нечто для извлечения рисунка - это оно и есть: "фетишизм". )))

Цитата

Нигде пока. Снимаю я, в основном, ради удовольствия.

Значит Ваш случай за пределами моих аргументов, как пример начального уровня, с несформировавшимися пока приоритетами и предпочтениями в фотографии. Ведь не оптика должна диктовать фотографу что и как снимать, в случае с лимами, чтобы "использовать все их возможности для получения рисунка", а фотограф должен выбирать себе инструмент, необходимый и достаточный для разных задач, творческих или профессиональных, что Вы и сделали, подобрав инструмент для пейзажа...

Сообщение отредактировал vb007: 06 August 2012 - 15:46

[andrew_abv]

vb007 (06 August 2012 - 15:22) писал:

снимая нечто для извлечения рисунка - это оно и есть: "фетишизм". )))

И что, по-Вашему это плохо? В живописи часто бывает важно не "что" нарисовано, а "как" нарисовано. Можно обычную луковицу вырисовать так, что глаз не оторвешь.

vb007 (06 August 2012 - 15:22) писал:

Значит Ваш случай за пределами моих аргументов, как пример начального уровня, с несформировавшимися пока приоритетами и предпочтениями в фотографии.

А почему все должно быть обязательно классифицировано, ограничено какими-то узкими приоритетами и предпочтениями? Вот мне сегодня захотелось снимать пейзажи, по пути снял ещё одно, другое, третье. На следующий день надумали устроить фотосессию - поснимать портреты. Потом наклюнулась поездка в какой-нибудь чужой город - там вообще все подряд: и архитектура, и пейзаж, и жанр, и портрет, и предметка и т.д. По-моему большинство снимает именно в таком духе. И что, классифицировать это как "не сформировавшиеся пока приоритеты и предпочтения в фотографии"?

vb007 (06 August 2012 - 15:22) писал:

Ведь не оптика должна диктовать фотографу что и как снимать, чтобы "использовать все их возможности для получения рисунка", а фотограф должен выбирать себе инструмент, необходимый и достаточный для разных задач, творческих или профессиональных.

А у меня часто такое бывает - иду на прогулку с одним объективом (т.е основная цель - прогулка, а не фото, поэтому объективы менять лень) и сюжеты подбираю именно под него. Чем такой подход хуже, чем остальные?

[Bondezire]

andrew_abv (06 August 2012 - 16:52) писал:

И что, по-Вашему это плохо? ....
А у меня часто такое бывает - иду на прогулку с одним объективом (т.е основная цель - прогулка, а не фото, поэтому объективы менять лень) и сюжеты подбираю именно под него. Чем такой подход хуже, чем остальные?

Надеюсь, Вы заметили, что я не говорю "что такое хорошо, а что такое плохо". Даже если чел снимает вообще без обьектива, через дырку в крышке, и потом месяц измеряет шумы - и то хорошо, хоть чем-то занят... )))

Цитата

В живописи часто бывает важно не "что" нарисовано, а "как" нарисовано. Можно обычную луковицу вырисовать так, что глаз не оторвешь

Я понял, что Вам поговорить не с кем. Именно это я и говорил: рисунчатые обьективы ценят те, кто приоритетно мыслит визуальностью, и это нормально... так же как нормально и то, что рисунок оптики пабарабану тем, кто мыслит событийностью... А вот на сколько эти ипостаси, эти два подхода, могут сочетаться в одной персоне, нужно-ли это, и как прийти к нужному балансу в конкретном жанре - вопрос очень интересный, хоть и не для этой ветки. И не для Вас, пока, извините...

[mich.]

vb007 (06 August 2012 - 18:29) писал:

... Именно это я и говорил: рисунчатые обьективы ценят те, кто ...

А мне рисунчатость лимов - это лишь побочный бонус. Т.е. на столько побочный, что почти до лампочки.
Главное, что они могут мне дать - это одновременную светосилу, компактность и неубиваемость. То, на что никакой зум не способен.

Сообщение отредактировал mich.: 06 August 2012 - 18:54

[Михаил_СПб]

mich. (06 August 2012 - 18:54) писал:

А мне рисунчатость лимов - это лишь побочный бонус. Т.е. на столько побочный, что почти до лампочки.
Главное, что они могут мне дать - это одновременную светосилу, компактность и неубиваемость. То, на что никакой зум не способен.

Рисунок этот самый еще увидеть нужно, да и не в любом сюжете он проявится. По поводу ДА-лимов: а нужны ли вообще фиксы со светосилой зума или слабее (15, 21, 40)? И на фига нужна компактность на зеркалке? Короче, лимы эти самые разве что для души, зум 16-50- для реальных съемок в разных условиях (WR!), только с некоторыми ограничениями.

[O_ld]

Вот как начинающий фотограф скажу . Который в самом разгаре "метаний - к умным или к красивым". Практически всё ходовое есть под рукой. Пока был К-r было тяготение к зумам. Может это было связано с гонкой за "солидностью", но скорее всего изучал нужные фокусные. Внимательно читал эксифы и изучал предпочтения. Попутно обрастая лимами. Которые на каркуше (моё мнение ) не работают во всю силу, сужу по своим карточкам. Что такое лимы понял по настоящему после покупки пятёрки. Не осталось ни одного зума. Компактность - тоже фактор немаловажный. Сумки всё меньше а вкусного всё больше. Какая то концепция наметилась, сначала широкий угол, потом общие планы, потом утомлённым глазом выхватить детали длинным. В принципе работает. От неспешных прогулок на природе до съёмки спортивных соревнований. Свадьбы не снимал, поэтому не скажу "за всю Одессу". К тому что правильно заметили - для души одно, для работы другое.
Недавно проверил себя ещё раз. Пол дня снимал 50-135. Карточки шикарные. Но пол дня постоянного движения. Я не нытик. К вечеру не знал куда его деть . И на плечо ставил, и на коленку, и на голову ремень надевал, и просто на землю клал чтобы дать рукам отдохнуть .
Решил пока не брать. Но чуток подлиннее всё таки нужно. Послезавтра к 15,21,35,70 приедет макросотка . Мне нравится её рисунок и по размеру вписывается в комфортные пределы ...

[Кир]

Да, совершенно уже согласен с "предидущим оратором" и, думаю, что тяга к лимам, что называется "с возрастом приходит". Уже нет того задора, чтобы таскать тяжеленную технику, если ты просто в красивой поездке или просто на прогулке, где фотография, конечно, хорошо, но не главное. Нет того разочарования, что если у тебя нет быстрого зума, ты там чего-то, какой-то стрит-сюжет не успел запечатлеть... Не успел, да и пёс с ним, мне на выставках и конкурсах не участвовать.. в голове остался и ладно. А всё больше хочется спокойных и вдумчивых снимков, когда идёшь себе спокойно, увидел что-то, приноровился, достал подходящих лим и не спеша сделал красиво...
P.S. чёрт побери, вот написал и понял, что получилось почти как по старому анектоду про " и тогда мы медленно спустимся с горы...)))"

Сообщение отредактировал Кир: 07 August 2012 - 08:49

[Михаил_СПб]

Мне *16-50 и *50-135 совсем не кажутся ни тяжелыми, ни громоздкими. Было с чем сравнить))))

[Gjeff]

28-70 2.8* вот она тяжелая зараза

[Gorm]

Михаил_СПб (07 August 2012 - 06:46) писал:

И на фига нужна компактность на зеркалке?

Компактность никогда не помешает, даже (тем более) на зеркалке.

[andrew_abv]

vb007 (06 August 2012 - 18:29) писал:

А вот на сколько эти ипостаси, эти два подхода, могут сочетаться в одной персоне, нужно-ли это...

Скрытый текст

А меня всегда удивляло, с какой легкостью люди делят все на "белое" и "черное", забывая, что не бывает "чисто белого" и не бывает "чисто черного" Яркий пример - темпераменты в психологии.
P.S. Но Вы правы, об этом лучше не в этой теме

[alexpetroffff]

Только что вернулся из Выборга. Заезжал с семьей специально погулять и пофотографировать. Набегался я со своими лимами так, что ноги болят. Все-таки, склоняюсь в сторону хорошего зума.

[Vlad_Biker]

?! Вы с шириком отбегали, пытаясь включить в кадр еще пару сопкок по бокам пейзажа?!

[Teod]

alexpetroffff (27 August 2012 - 10:20) писал:

Только что вернулся из Выборга. Заезжал с семьей специально погулять и пофотографировать. Набегался я со своими лимами так, что ноги болят. Все-таки, склоняюсь в сторону хорошего зума.

У меня как пара 31+77, так и пара 16-50+50-135. Оба типа регулярно использую, и обоими типами очень доволен. Даже если у меня появится полный кадр. кропнутые зумы с удовольствием буду использовать в кропнутом режиме.

[MAXxim]

Соглашусь вот с этим:

sentik (04 August 2012 - 10:21) писал:

Вообще звёзды, в отличии от лимов (ФА не имел), вызвали у меня "ВАУ" эффект.

Есть 15 + 40 + 70, но на 16-50 фотографирую с удовольствием. В принципе, звезда способна заменить первых два из указанных лимов, а вот 70 - никак. Разные фокусные. Поэтому всегда с собой беру звезду + 70 лим (если носимый комплект ограничиваю вместимостью маленькой сумки).

А по поводу веса звезд уже хорошо сказали:

Михаил_СПб (07 August 2012 - 08:49) писал:

Мне *16-50 и *50-135 совсем не кажутся ни тяжелыми, ни громоздкими. Было с чем сравнить))))

Звезды являются серьезным профессиональным и универсальным инструментом, во всех системах аналоги тоже не пушинки)))
А если нужна внезапность и компактность, тогда 40 лим - наш выбор.

Сообщение отредактировал MAXxim: 02 September 2012 - 23:51