Сообщений в теме: 119

[1686]

Вечер добрый уважаемые поклонники Пентаксов!
Решила вступить в Ваши ряды и приобрести к5. примите новичка и помогите советом по объективам, т.к. мои блондинистые знания не позволяют мне определиться самостоятельно Почитав несколько форумов, посмотрев качество фотографий в зависимости от объектива, точно решила, что начинать с китовых объективов 18-55 и 18-135 не хочу, как-то не тянет к ним совсем.
Понравились фотографии, сделанные на DA 55 F 1.4, A 50 F 1.7 (этот видимо раритет, т.к. в магазинах его нет совсем), DA* 50-135, DA* 16-50 F2.8, 43й lim.
Ситуация такая, что на данный момент могу себе позволить только один объектив (в перспективе конечно же коллекция будет пополняться).
С чего из этого посоветуете начать??? Хотелось бы от него некой универсальности, чтобы и лицо человека получилось и пейзажик, чтобы можно было в отпуск с собой взять.
Всем откликнувшимся заранее огромное спасибо!!!

[Bern]

Я Вам советую купить трэвел-зум типа 18-200, 28-200, 18-250, 28-300, он Вам и потом пригодится, а пока Вы, пользуясь, им ,
узнаете свои предпочтения и поймёте, какой диапазон Вам интереснее и какая светосила нужна.

[kirillka]

1686 (02 August 2012 - 23:04) писал:

С чего из этого посоветуете начать??? Хотелось бы от него некой универсальности, чтобы и лицо человека получилось и пейзажик, чтобы можно было в отпуск с собой взять.

Вот как-раз "кит" вам и нужен! А по поводу "раритетов" в поисковике забейте комбинацию "ГРИП" . А между мной и "18-135" стят стеной финансы .

[Olmar]

Вообще мне нравится такой подход. Чисто по русски.
Купить к-5 и фоткать в джипегах даже не осознавая его основного преимущества ну скажем над к-р.
А ведь преимущество в основном только в равах и битности...С 12 бит против 14!
Если вы не знакомы с фотошоп и дополнением камера рав, то можно и сэкономить деньги.
Начать с чего нить попроще...

[_KWW]

Чисто 43... и подруги расскажут всем, что Пентакс лучший фотоаппарат.
Я серьёзно.

Сообщение отредактировал _KWW: 02 August 2012 - 23:32

[Brewer]

вы говорите что блондинистые знание не позволяют вам определится, но картинку вы при этом "видите"
Из того что вы перечислили , 43лим или 16-50 будет вам хорошим выбором. А еще лучшим , если финансы поджимают, то кит или 18-135

п.с.
учтите что кнопки шедевр в К-5 нет

Olmar (02 August 2012 - 23:31) писал:

Вообще мне нравится такой подход. Чисто по русски.
Купить к-5 и фоткать в джипегах даже не осознавая его основного преимущества ну скажем над к-р.

Нет ничего зазорного фотографирования в джипегах. Плюсов в нем больше чем минусов

[Vlad_Biker]

Блин, советчики )) Если нравятся фотографии с полтинников, то берите * 50-135, а потом, по необходимости, купите что нибудь для пейзажей "от горизонта до заката"!

[Olmar]

Вы потом поймете... Это не правильный подход.
Это как скажем раньше (в пленке) миновать стадию работы с негативом.
Зазорного ни чего нет, но и хорошего тоже.
Если вас тяготит работа с равом то зачем вам к-5? Ведь это камера уже другого уровня....
Она собственно и создана для этого. Для того чтобы расширить ваши возможности.

[Bern]

Brewer (02 August 2012 - 23:33) писал:

... 16-50 будет вам хорошим выбором.

Ни в коем случае.Такой "звезде" место на складе производителя или на распродаже без гарантии.

Brewer (02 August 2012 - 23:33) писал:

Нет ничего зазорного фотографирования в джипегах. Плюсов в нем больше чем минусов

Разве для очень опытных фотографов, работающих с экспонометрами и флешметрами.

Brewer (02 August 2012 - 23:33) писал:

учтите что кнопки шедевр в К-5 нет

Зато ISO 3200-рабочие

Сообщение отредактировал Bern: 02 August 2012 - 23:47

[Альфред]

16-50 - это практически позор Пентакса.
Что механически, что оптически.
Даром что назвали "звездой".

[Olmar]

Bern (02 August 2012 - 23:46) писал:

Разве для очень опытных фотографов, работающих с экспонометрами и флешметрами.

+100

[Brewer]

Olmar (02 August 2012 - 23:44) писал:

Вы потом поймете... Это не правильный подход.
Это как скажем раньше (в пленке) миновать стадию работы с негативом.
Зазорного ни чего нет, но и хорошего тоже.
Если вас тяготит работа с равом то зачем вам к-5? Ведь это камера уже другого уровня....
Она собственно и создана для этого. Для того чтобы расширить ваши возможности.

Это вещь в себе.
Обсуждалось уже не раз.
Меня работа с равом не тяготит. Меня устраивает тот джипег который дает К-5
как я уже сказал плюсов в нем больше чем минусов

[Bern]

Brewer (02 August 2012 - 23:55) писал:

как я уже сказал плюсов в нем больше чем минусов

Смешно...Хотя, поскольку форум с техническим уклоном, -пожалуй, и не очень смешно.

Сообщение отредактировал Bern: 02 August 2012 - 23:58

[Brewer]

Bern (02 August 2012 - 23:46) писал:

Ни в коем случае.Такой "звезде" место на складе производителя или на распродаже без гарантии.

Оптически, она очень даже неплоха. Технически может подвести, это да. Но с фекалиями я бы нее ее мешал

Bern сказал:

Разве для очень опытных фотографов, работающих с экспонометрами и флешметрами.

Ну да а для новичков рав. То что нужно

Bern сказал:

Зато ISO 3200-рабочие

и выше. разве это плохо?

[Bern]

Альфред (02 August 2012 - 23:48) писал:

16-50 - это практически позор Пентакса.
Что механически, что оптически.

Да оптически-то он очень хорош, всё портит чудовищный конструктив, сиречь оправа.
У гиперзумов лучше сделана.

Brewer (03 August 2012 - 00:00) писал:

Ну да а для новичков рав. То что нужно

Новички не знают, что такое рав.
Выше здесь тому подтверждение.

[Brewer]

Bern (02 August 2012 - 23:58) писал:

Смешно...Хотя, поскольку форум с техническим уклоном, -пожалуй, и не очень смешно.

Пусть вам смешно. Тем фотографам, которые не гнушаются жипега, не смешно. И среди низ есть гуру до которых вам далеко а мне наверно еще дальше

[Bern]

Brewer (03 August 2012 - 00:00) писал:

и выше. разве это плохо?

Я и написал, что, хотя кнопки "шедевр" нет, есть высокие ИЗО.

[Альфред]

Bern (03 August 2012 - 00:02) писал:

Да оптически-то он очень хорош

Я с Тамрона 17-50 и родного 17-70 сильно лучше получал, чем с 16-50.
Возможно мне не повезло с экземпляром.
Но что-то таких невезучих немало...

[Bern]

Brewer (03 August 2012 - 00:02) писал:

Тем фотографам, которые не гнушаются жипега, не смешно.

Особенно , когда они разглядывают потерянные кадры,
которые в раве можно было бы вылечить

Brewer (03 August 2012 - 00:02) писал:

среди низ есть гуру до которых вам далеко а мне наверно еще дальше

Я про таких отдельно сказал, см выше

[Brewer]

Bern (03 August 2012 - 00:03) писал:

Я и написал, что, хотя кнопки "шедевр" нет, есть высокие ИЗО.

я ответил в контексте первого поста. вы нет. Я же не спорю с вами

Bern (03 August 2012 - 00:05) писал:

Особенно , когда они разглядывают потерянные кадры,
которые в раве можно было бы вылечить



Я про таких отдельно сказал, см выше

к тем, про которых сказали вы , они отношения не имеют

[Bern]

Альфред (03 August 2012 - 00:03) писал:

Я с Тамрона 17-50 и родного 17-70 сильно лучше получал, чем с 16-50.
Возможно мне не повезло с экземпляром.
Но что-то таких невезучих немало...

А это,имхо, всё тот же вопрос качества оправы, ну и сборки, естественно.
Если объектив клинит от несильного сотрясения-откуда возьмётся ровное качество ?

Brewer (03 August 2012 - 00:06) писал:

к тем, про которых сказали вы , они отношения не имеют

Тогда им надо подкопить денег на камеры с нормальными буфером и скоростью обработки.
Потому что других достоинств, кроме мЕньшего объёма, у джипега нет.

[Brewer]

Совет "снизу вверх". вот это действительно смешно.
Я не говорил, что он (они) пентаксисты. Насколько я знаю, у большинства сапог

[Bern]

Brewer (03 August 2012 - 00:15) писал:

Я не говорил, что он (они) пентаксисты. Насколько я знаю, у большинства сапог

И я не говорил.Тормозные камеры не только у Пентакса,
но только у Пентакса, чтоб исправить ситуацию, надо менять всю систему.

Сообщение отредактировал Bern: 03 August 2012 - 01:12

[Vlad_Biker]

Горячие пентаксистские парни, а теперь прочитайте, что вы здесь понаписали!!! Девушка же завтра в ужас придет )))

[Brewer]

я закончил не успев начать. Самое главное, читать по порядку и не до конца

[sandro3]

Da* 16-50 за те деньги, что он стоит - не вариант. Перепробовал несколько экземпляров, все жутко мылят по углам. По отзывам у народа куча проблем с автофокусом.
43 и 55 хорош, но в качестве единственного объектива - узковато. Разве что с перспективой покупки более широкого угла.

[Epigon]

вы хотелм сказать широковаты оба? людей то ни тем ни тем не снимешь даже на кропе...

[Tribunya]

sandro3 сказал:

43 и 55 хорош, но в качестве единственного объектива - узковато.

Как вариант дешево и сердито выйдет DA34 f/2.4. Довольно качественный объектив за небольшие деньги с нормальной светосилой.

[JustMe]

Tamron 17-50/2.8. Универсальный зум "ближнего боя". Дешево и сердито.

Из портретно-пейзажных зумов можно взять Pentax 50-135/2.8. Пожалуй, лучший зум от пентакс из современных.

Вообще, зумы—не самая сильная часть системы Pentax. А даже кагбэ наоборот. Но это страшная коммерческая тайна. Никому не говорите. Если на других системах народ обходится парой годных зумов во всех ситуациях и каим-либо "фиксом", ненавижу этот новояз, для специальных случаев, то на пентагз надо иметь два ведра старых фиксов. По религиозным соображениям.

Сообщение отредактировал JustMe: 03 August 2012 - 06:01

[flam]

1686 (02 August 2012 - 23:04) писал:

Вечер добрый уважаемые поклонники Пентаксов!
Решила вступить в Ваши ряды и приобрести к5.

Я бы вам посоветовал повременить с приобретением камеры Пентакс и уж тем более от покупки дорогих объективов на камеры Пентакс. Вместо этого было бы полезно обратиться для начала за советом в любую школу фотографии или курсы фотографии поблизости от вас (а лучше в несколько). На 90% это убережет вас от неверного поступка и разочарований в будущем.