Сообщений в теме: 71

[kestrel]

Pavel_back (30 August 2012 - 06:37) писал:

В плане автофокуса конечно же старшие модели лучше.

СОГЛАСЕН!

Значит так: в субботу снимал на аэродроме скоростные (близкие к максимальным) полеты спортивных самолетов на предельно малых высотах (не более 8 м от земли)
Со мной снимал мой коллега с Никоном Д700 и Никоновской же оптикой (24-70/2,8 + 80-200/2,8). У него 50% съемки в брак по причине промахов автофокуса. У меня на К5 и теперь уже древнем К10Д и китовом 18-55 + "звездный" DA 50-135/2,8 в брак ушло всего 15% примерно.
Все снимки с обеих камер находятся у меня. Так что это не теоретические прикидки а реальный факт как отработала техника в РЕАЛЬНОЙ ситуации а не в искуственно созданных условиях для "журнальных" тестов.

Если товарищ разрешит, то с его позволения покажу весь отснятый на Никон материал и сами убедитесь.

Так что не трогайте автофокус Пентакса. Он отличный. На него больше наговаривают чем он реально проблемен.

Некоторые результаты моей съемки смотрите тут: http://www.penta-clu...к/page__st__780

[Альфред]

kestrel (30 August 2012 - 16:35) писал:

Так что не трогайте автофокус Пентакса.

Или не допускать к D700 Вашего коллегу...

P.S. Это в том числе и Вам комплимент, есличто.

[FelinusDomesticus]

Альфред сказал:

Или не допускать к D700 Вашего коллегу.

Присоединюсь, пожалуй.
Последний Никон, попавший мне в руки, был ещё плёночный, но даже тогда указанный (обязательный для репортёра) комплект зумов не давал такой процент брака. Тут явно имеет место одно из двух:
1. Напрочь забыт режим AFS
2. Съёмка производится без "захвата цели" автофокусом.
По поводу Пентакса. В подобных случаях его автофокус на "пятёрке" отрабатывает не хуже репортёрских Никонов и Кэнонов. Иное дело, многоплановые сюжеты, тут возможно своеволие, если объект маловат. Но опять же, сравнивая К-5 и К-х, налицо прогресс и не только по скорости отработки, но и по уверенной отработки по объекту.

Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 31 August 2012 - 06:21

[VKfoto]

kestrel сказал:

Так что не трогайте автофокус Пентакса. Он отличный. На него больше наговаривают чем он реально проблемен.

полностью согласен. все это фигня что пишут о том что автофокус у пентакса плох.
они просто не умеют его готовить=)))
полностью рабочий и достаточно шустрый. с минимальным количеством брака.
могу объективно сравнить с 5д марк2 и никон д7000, т.к. на 5д работал на репортаже три года и сейчас уже пару месяцев плююсь от семитысячника.

[Morsis]

Делал для личного интереса снимки мчащихся машин,стоя на обочине дороги.Фокусировал резким движением камеры вслед проносящейся мимо машины(специально усложнял работу автофокуса,без предварительного его наведения ).При просмотре на мониторе был удивлён отличными результатами,и не менее удивляюсь разговорами о том,что К-5 не репортажная камера и автофокус никакой...
P.S.Тест проводил с DA 40mm XS(быстрый,конечно),но снимки не сохранил,поскольку для себя выводы уже сделал.

[Crimean]

2 Morsis

стесняюсь спросить, а результат до удаления смотрели "на большом экране" или только на экранчике камеры?

[Morsis]

Crimean (21 October 2012 - 10:21) писал:

2 Morsis

стесняюсь спросить, а результат до удаления смотрели "на большом экране" или только на экранчике камеры?

Имел в виду "большой экран").По экрану камеры такие выводы не сделаешь.

[Юрий 1968]

Я вот читая мнения не удержался,даже ради этого сделал регистрацию здесь,чтобы сказать в защиту К-5.У меня более трех лет был К200д,аппаратом в целом доволен был всегда,но когда надо было на мероприятии сделать ответственные фотографии было обидно за большой процент брака,ввиду автофокуса. К-5 по всем техническим параметрам превосходит мою камеру(думаю что и К10д).Я написал свое более подробное мнение о камере на фото клуб.ру там я указал причины перехода на пятерку.Если кто захочет может почитать (http://club.foto.ru/...php?mod_id=2325) А К200д и сегодня у меня,но больше лежит дома,хотя цвет CCD матрицы приятнее чем на К-5,но на этом преимущество заканчивается.С покупкой К-5 мне жаловаться не на что больше.Она решает все мои задачи поставленные перед ней.Отдельно скажу что звездочка 16-50 которая часто мазала на К200д после тонкой подстройки на К-5 стала послушной "девочкой"которая радует меня каждый день съемки.

[Юрий 1968]

OGL (05 December 2012 - 16:23) писал:

Какие-то странные вбросы от людей с 1-2 постами пошли на Пенте. Чисто рекламного характера.
А у меня ситуация на 100% обратная. Снимаю на 200-ку - пошел 5-й год, а K-5 после года владения продал.

Я извиняюсь,реклама это когда ругают камеры других производителей,мне только хотелось сказать что К-5 не такая плохая как её иногда представляют.Тем самым вводят людей в заблуждение.(этим не имею ввиду вас,а говорю в общем)

[Digrus]

Я перешел с k10 на k5. Внешне и тактильно фотик очень нравится. Цветопередача не очень (пользуюсь китом и 16-45 f4), в тенях много коричневого, а цвет неба с явным недостатком малинового, синий цвет ярче чем положено, красному часто добавляю насыщенности. JPG зашитый в рав черезчур пережатый. Моя 10-ка с поправкой +70 была снайперская винтовка, а тут часто непонятно куда попал фокус, стабилизатор не понятно зачем нужен. Много кадров с микросмазами (возможно поэтому и не могу определить где сфокусировался). Единственное, что понравилась - это работа с обьективом f35-70 3.5-4.5 вот там все пленочно - картинка красота (резко мягкая), правда продал сдуру, придется опять искать. Фикс 50 1.4 на ярком солнце пересвечивает скинтоны, видимо нужно серым фильтром пользоваться. Мне с 5-кой сложнее фотографировать и больше времени на обработку уходит. Подумываю о К30 почему-то.

Сообщение отредактировал Digrus: 10 December 2012 - 22:20