Сообщений в теме: 95

[Al_lexx]

Pantograph (15 July 2012 - 11:09) писал:

это технология такая, дабы не было переконтраста потери деталей и муара с алиасингом

А есть пруфлинк, почитать?

[Pantograph]

это знает каждый кто снимает видео, тем более на кенон с его убитым дд, для наводки - "синестайл"

первая ссыль яндекса:
Стиль изображения - ОЧЕНЬ важный параметр. Т.к. в ДСЛР мы не имеем возможности писать и работать с РАВ, то и возможности постобработки тоже весьма ограничены (по аналогии с фото - из ЖПЕГа можно вытянуть куда меньше, чем из РАВа). Т.е., записав исходник с заваленными тенями или выжженным небом, ничего при постобработке мы уже не исправим.
От родных пресетов (пикчер стайлов) я отказался сразу. Некоторое время использовал "Блумовский пресет" - тоже ничго, но на сегодня я не вижу альтернативы Синестайлу (по ссылке можно и скачать пресет и почитать, как его ставить в тушку, с английского переведите сами). Фишка этого пресета в том, что изображение получается совсем неконтрастным в исходнике, но при этом не валятся тени и не жгутся светлые области (восстановить которые, как мы говорили, уже невозможно). И при постобработке можно по гистограмме или на глаз отрегулировать контраст, контролируя, что бы не было завалов. На выходе получается отличная картинка (по насыщенности и контрастности), при этом - все под нашим контролем.
В этом пресете, как и во многих других под видео, кроме "внутренних дел" ставятся следующие "видимые" параметры - резкость в 0 (с целью снижения шансов получить муар, чем ДСЛР-ки грешат даже больше других камер и что исправить при постобработке можно, на, скажем так, весьма условно), контрастность в -4 (что бы не завалить тени и света и оставить возможность контроля картинки при постобработке), насыщенность в 0 (добавим под контролем при постобработке).

[Al_lexx]

Спасибо, всё понятно. Вспомнилось, что читал об этом.

[Pantograph]

Al_lexx, поделитесь инфой в ответ, вселенная любит равновесие - как на мануальном пентаксе 50/1,4 - избавиться от скачка экспозиции в начале записи? заметно при нажатии репитера диафрагмы

[Al_lexx]

Боюсь, что никак.
Попробуйте задать этот вопрос тут.

[yurco]

Вы извините, но я не могу понять Вашей мотивации к обсуждению?! Либо вы тут просто хотите вызвать волну радостной критики Кэнона со стороны пентаксистов, что они делать умеют и любят, при каждом удобном случае, либо Вы хотите сами себе доказать что Кэнон - это зло! ну если у Вас уже есть сомнения по поводу ТТХ системы Кэнон - то зачем рисковать рублём? Я вот очень люблю Никон Д300 - великолепная МАШИНКА! но после того как я сфотографировал им лицо Человека и сравнил с Пентаксом 10-м я сказал - Стоп дуть! пусть Никоном снимают другие... люди и сюжеты. Так рассудите и Вы - какие у Вас сюжеты и оптика под Кэнон? Если Вы стреляете репортаж, то может быть Вам уйти на Никон - уж там то вряд ли будет разачарование - и матрица от Сони и скоростные характеристики как у Формула-1. и цены как в лучших домах Парижа. Ведь согласитесь - все доводы, которые были приведены тут разными людьми всё равно Вы не восприняли ибо у Вас уже есть чётко сложившееся мнение. я одно могу сказать - будь второй пятак таким отстойным изделием - вряд ли у него была бы такая популярность - ибо кто станет отдавать большие деньги лишь просто так? На клубе фото.ру по второму пятаку 198 отзывов, по 700-му Никону - 116 ну а по пятому Пентаксу всего то 13!!! какие комментарии? или Вы думаете что все те 198 - лохи?

[vlaveselow]

Emacs (12 July 2012 - 14:00) писал:

1) в пасмурный день, с "тонкой" облачностью — небо яркое, земля тёмная. Я по 3-4 стопа тянул часто.





...

То, что вы показали, называется корректировка уровней. Там где темнее добавить яркости, где светлее убавить. Ни какого отношения к дд это не имеет. Вам нужно показывать другой пример. Точечным экспонометром замерить самый яркий участок и самый темный участок. Показать их экспозиционные числа,а затем показать как эти два участка прекрасно выглядят.
Вообще, тот кто прошёл школу плёночной фотографии, вопрос фотошироты не представляет тайны. Чем больше фотоширота, тем более пологий градиент. Другого на графиках не бывает. Цифра при этом добавляет точности. Хороший градиет для глаза это где-то под 45 градусов. А глубина в файле 8 бит. В логарифме это где-то 8 ступеней. Вы увеличиваете до десяти, и вот тут возникает опасность, что разные плотности могут быть оцифрованы одним и тем же числом, например 127. Вот вам теперь понятно, что в данном случае вы потеряли деталь. Поэтому каждая фирма этот вопрос решает по разному, в зависимости от приоритетов. Поэтому-то они и не говорят, сколько там у них ступеней. Смысла нет.

[Pantograph]

мдамс... вооотоночё..... вопщем так.... пентюх645 отстой потомушта я щелкнул пацанчкика на мобылу и вуаля- фотка есть, а там щелкунул - зажужало и всо! и типа нету фотки, говорят еще его надо проявлять в какойто химии... кароче пентахс отстой, тока нокья рулит! к тому же фанатов у нокии- мильярд, а у пентакс- 16
[ex]Нарушение п.п. 2.3 ; 2.4
Отдых от форума.
[/ex]

vlaveselow, то что показали- шедеврально, вы может покажете свои карточки, по вашей методе?

[Schwanz]

vlaveselow сказал:

Ни какого отношения к дд это не имеет

имеет. широкий ДД необходим, чтоб было из чего корректировать.
тонмеппинг на бумаге не делали при оптической печати? с масками?
когда ДД плёнки перекрывает ДД бумаги?
тут тоже самое.

[vlaveselow]

Schwanz (15 July 2012 - 22:41) писал:

имеет. широкий ДД необходим, чтоб было из чего корректировать.
тонмеппинг на бумаге не делали при оптической печати? с масками?
когда ДД плёнки перекрывает ДД бумаги?
тут тоже самое.

Не совсем так. Вы верно подметили, что фотоширота бумаги значительно уступает фотошироте негатива. Так вот задача фотографирующего это сузить фотошироту негатива до уровня фотошироты бумаги. На практике это может выглядеть так. При ярком небосводе можно применить жёлто-зелёный фильтр для ч/б фото. И яркость неба существенно упадёт. Тем самым на бумаге будет воспроизведена широта не негатива, а бумаги.
В цифре широту джей-пи-джи доводят до 255 для печати на бумаге или просмотра на мониторе.
И вопрос тут вот в чём заключается. При фотографировании необхолима точная экспозиция именно с учётом того, что будет файл джей-пи-джи. А вот если поднимать тени, т.е. исправлять ошибку, то это неизбежно привёдет к потерям информации. Сейчас очень модно рекламировать такой трюк, как из нескольких кадров получаем один. Редкий компакт этого не имеет. Только тот кто это делает, очень осторожен в сюжете. Но если поискать, то можно заметить те плотности, где явно ущербный микроконтраст. Естественно, там большие потери в деталях. Однажды пришлось наблюдать график фотошироты такого трюка. Тестеры поступили честно, показали на графике переход из одного градиента в другой, где-то в центре, с помощью пологой линии. Ясное дело, что в этом участке экспозиции никаких деталей и не буде. Показательно, что показали такой график только олин раз. Больше не показывали.
Показателен ещ№ вот такой пример. При печати на принтере эпсон, умный процессор сам выискивает детали в тёмных участках и поднимает гамму. И получается лучше, чем на мониторе. Но мы же не говорим здесь, что дд увеличился.

[JoeFrazier]

Вообщем вкратце по ДД у к-5 перед 5d2 есть приемущество только в фото пересветы тянутся на ура, в видео его нет, объяснить почему не могу

[dog777]

Уважаемые форумчане .Вам спорить еще не надоело? В ДХО никон 700 полностью слил к5 ......а в реале?Я очень люблю к5 но давайте без фанатизма .ДХО это совсем не показатель .А так .....для тех кому делать нечего .

[Kyzmich]

dog777 (21 July 2012 - 16:21) писал:

Уважаемые форумчане .Вам спорить еще не надоело? В ДХО никон 700 полностью слил к5 ......а в реале?Я очень люблю к5 но давайте без фанатизма .ДХО это совсем не показатель ..

Вы это сюда напишите))))
http://www.e-katalog...=NIKON-D700-KIT
Вот уж где кладезь ума!
Вашей точки зрения там как раз не хватает.

[Epigon]

dog777 (21 July 2012 - 16:21) писал:

Уважаемые форумчане .Вам спорить еще не надоело? В ДХО никон 700 полностью слил к5 ......а в реале?Я очень люблю к5 но давайте без фанатизма .ДХО это совсем не показатель .А так .....для тех кому делать нечего .

да он и в реале сливает .. фото с него посмотрите... ужас ужас ужас...
и что тогда показатель то? ваше мнение?

[dog777]

Epigon (21 July 2012 - 17:23) писал:

да он и в реале сливает .. фото с него посмотрите... ужас ужас ужас...
и что тогда показатель то? ваше мнение?

да и Ваше мнение многих пользоватилей Д 700 не очень волнует .зы особенно радует на к5 АФ ....зы 2 к чему столько негатива ? пользуйтесь с Вами никто ведь не спорит . зачем опять на личности переходить .или это уже норма ?

Kyzmich (21 July 2012 - 16:57) писал:

Вы это сюда напишите))))
http://www.e-katalog...=NIKON-D700-KIT
Вот уж где кладезь ума!
Вашей точки зрения там как раз не хватает.

Вам сюда - туда .Уважаемый Я сам разбирусь КУДА МНЕ НАДО .

[Epigon]

простите а где тут переход на личности? а то что пользователей этой камеры ничего не волнует это давно понятно.. иначе бы покупали что либо более разборчиво..
вап росто привели один из немногих объективных показателей вы в пику ему свое субъективное мнение

[dog777]

Epigon (22 July 2012 - 00:14) писал:

простите а где тут переход на личности? а то что пользователей этой камеры ничего не волнует это давно понятно.. иначе бы покупали что либо более разборчиво..
вап росто привели один из немногих объективных показателей вы в пику ему свое субъективное мнение

Я просто обратил внимание на некоторую странность ДХО .В ответ получил посылания ...К чему это ? Уважать мнения других людей надо .Даже если оно с Вашим не очень стыкуется.Мне очень странно в ДХО сравнение ФФ и кропа да еще и не в пользу первого.Могли бы и пояснить где собака порылась .А тут срау вой и пляски св.Витта ........ обидна

[Epigon]

простите я с чего бы ради кроп, давал меньщий ДД или худьш цвет? Кроп это вырезаный кусочек фф дд и цвета от вырезания не меняются...вы вообще реально видели снимки с D700? ну может вам показалось что и нормально.. но ведь люди субъективны.. а инструментальный тест устраняет субъективность и говорит что килограм железа весит столько-же как и килограм пуха.. что бы там кому не казалось
PS пиксель ну очень жир ный у него отсуда и проблемы...

Сообщение отредактировал Epigon: 22 July 2012 - 00:40

[Альфред]

Epigon (22 July 2012 - 00:36) писал:

пиксель ну очень жир ный у него отсуда и проблемы...

Какие, пардон?

[dog777]

Epigon (22 July 2012 - 00:36) писал:

простите я с чего бы ради кроп, давал меньщий ДД или худьш цвет? Кроп это вырезаный кусочек фф дд и цвета от вырезания не меняются...вы вообще реально видели снимки с D700? ну может вам показалось что и нормально.. но ведь люди субъективны.. а инструментальный тест устраняет субъективность и говорит что килограм железа весит столько-же как и килограм пуха.. что бы там кому не казалось
PS пиксель ну очень жир ный у него отсуда и проблемы...

Видел .К сожалению. А ДХО смахивакт на кустарный тест сделанный на колене .Это как курица - яйцо. зы как по мне к5 испортили не матрицей и ДД а АФ ом .но это тема не сюда и поднимать ее не будем .Все тесты всегда субективны и имеют допуски на отклонения .Как и любая метода .Это даже не спор а так разговор о ....кто как думает .


[mod]В этой теме мы не обсуждаем АФ к-5.
[/mod]

[Epigon]

Альфред (22 July 2012 - 01:25) писал:

Какие, пардон?

низкий дд и шумы... простая математика математика о дисперсии суммы велмчин и усреднении

[Ипат]

*	Тема почищена, на первый раз без санкций.

[Pantograph]

JoeFrazier (16 July 2012 - 13:47) писал:

Вообщем вкратце по ДД у к-5 перед 5d2 есть приемущество только в фото пересветы тянутся на ура, в видео его нет, объяснить почему не могу

если даже объяснить не можете то что вы сами считаете своим мнением - как мы- с вашим внутренним миром люди не знакомые можем вам на слово верить???

dog777 (21 July 2012 - 16:21) писал:

Уважаемые форумчане .Вам спорить еще не надоело? В ДХО никон 700 полностью слил к5 ......а в реале?Я очень люблю к5 но давайте без фанатизма .ДХО это совсем не показатель .А так .....для тех кому делать нечего .

банальные манипуляции.... я тож так могу, пожалуйста: "ДхО рулит- точка!"

[Pantograph]

свежие новости, таки не нужен более никому ни кропполтора ни фф... все движутся к среднему формату


A few new rumors for a mediun format camera coming from Canon. This talk has been around since about 2006 and probably prior to that as well.
The rumoured camera would somehow be compatible with EF lenses. The image circle in most EF lenses would be too small for a medium format sensor, so I’m not sure how this would be accomplished without running the camera in a “crop mode” and making new EF lenses for medium format.


Несколько новых слухи о камеру среднего формата ближайшие от Canon. Этот разговор был примерно с 2006 года и о, вероятно, до того. По слухам, камера каким-то образом быть совместима с объективами EF. Круг изображения в большинстве объективов EF был бы слишком мал для датчика среднего формата, так что я не уверен, как это будет сделано без использования камеры в "Режим кадрирования" и создания новых объективов EF для среднего формата.

Сообщение отредактировал Pantograph: 14 August 2012 - 17:12

[dog777]

Pantograph (22 July 2012 - 22:29) писал:

если даже объяснить не можете то что вы сами считаете своим мнением - как мы- с вашим внутренним миром люди не знакомые можем вам на слово верить???


банальные манипуляции.... я тож так могу, пожалуйста: "ДхО рулит- точка!"

эшо один профи образовался.где ШЫдевры посмотреть?

[Pantograph]

dog777, шедевры у меня в подписи, только сильно не обзавидуйтесь, возьмите таблеточек каких заранее типа валерьяночки

[Pantograph]

всем привет, прошло почти два года и у меня есть однозначный и занимательный ответ на поставленый ранее вопрос
кенону МОЖНО компенсировать провал
напомню, меня в первую очередь интересует видеорежим камер
в прошивке кенона разблокировали возможность писать последовательности кадров из РАВ сканов матрицы
результат ошеломляющий, намерено или случайно но кенон УБИВАЛ в видео режиме и цвет, и свет, и детализацию

зы. вообще т это все давненько произошло, только вот счас вспомнил что здесь вопрос этот задал и что дискуссия бурная возникла, вот исполняю долг совести

[Triturus]

Друзья, не тратьте свое время на тех. сайты типа ДХо, это все полная чушь которая нужна исключительно "технозадротам". Для фотографа...повторюсь - Фотографа, это все фактически бесполезная информация, которая только отнимает у нас время, которое мы можем потратить с гораздо большей пользой.

[Triturus]

Хм...а из чего сделан этот вывод? Я вроде совсем о другом говорил, но каждый пусть для себя решает)