Сообщений в теме: 111

[Дмитрий Е.]

Alis (28 July 2012 - 20:48) писал:

Пожалуйста, объясните мне на пальцах , как же правильно оценивать экспозицию ещё до съемки!

Просто побольше практики.

Alis (28 July 2012 - 20:48) писал:

по опыту поняла. что при центровзвешанном экспозмамере картинка светлее. чем при точечном. В основном использую центровзвешаный. Объясните пож. про это поподробнее.

Попробуйте точечным замером померять неосвещённый дверной проём

Разберитесь с механизмом рассчёта экспозиции при разных видах замера, большенство загадок экспозиции перестанут Вас удивлять. Это будет куда нагляднее, чем запоминать готовые советы.

Alis (28 July 2012 - 20:48) писал:

да, снимаю все ещё на 44-2 гелиос. Предложили купить Юпитер 37а, 135 мм. 3,5. Что скажете может про него? (понимаю, не фонтан, но все же)

Как раз очень достойный объектив, если в исправном состоянии. Отличная резкость и красивое боке. Только по цвету несколько уступает своему предку - Зоннару 135/3.5. Зато липестков диафрагмы у него не 6, а в разы больше. А это избавляет от "гаек" в зоне нерезкости при определённых условиях.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 28 July 2012 - 21:12

[Alis]

Дмитрий Е. (28 July 2012 - 21:05) писал:

Просто побольше практики.

Попробуйте точечным замером померять неосвещённый дверной проём

Разберитесь с механизмом рассчёта экспозиции при разных видах замера, большенство загадок экспозиции перестанут Вас удивлять. Это будет куда нагляднее, чем запоминать готовые советы.



Как раз очень достойный объектив, если в исправном состоянии. Отличная резкость и красивое боке. Только по цвету несколько уступает своему предку - Зоннару 135/3.5. Зато липестков диафрагмы у него не 6, а в разы больше. А это избавляет от "гаек" в зоне нерезкости при определённых условиях.

спасибо за ответ! а что даст съемка дверного проема с точечным замером? Простите. просто я реально не понимаю по какому принципу мне "Разберитесь с механизмом расчёта экспозиции при разных видах замера". на что надо обратить внимание, и т.д. в моем кх всего 2 режима - точечный и центровзвешанный.
практиковаться стараюсь как можно больше.

[Дмитрий Е.]

Alis (28 July 2012 - 21:20) писал:

Простите. просто я реально не понимаю по какому принципу мне "Разберитесь с механизмом расчёта экспозиции при разных видах замера". на что надо обратить внимание, и т.д. в моем кх всего 2 режима - точечный и центровзвешанный.

Неужели у К-х нет матричного замера?

Если без тонкостей, то камера считает, что то, что она меряет имеет отражательную способность 18%. Если "точкой" померять чёрную кофточку вместо лица, то картинка будет пересвечена. Если кофточка будет белая, то будет недосвет.
В первом случае камера считает, что объект среднесерый, просто плохо освещён и добавляет экспозицию, а с белой кофточкой наоборот.
Кожа европейца примерно соответствует этим самым 18% среднесерого.
Центровзвешеный замер берёт большую часть экспозиции из центра, а оствшуюся часть по краям и каким-то хитрым алгоритмом высчитывает.
Матричный замер ещё менее предсказуем во многих случаях, ибо камера меряет почти весь кадр и основываясь на тысячах сюжетов в памяти выставляет то, что ей показалось правильным.
Хотя, если съёмка не в просвеченом солнечными лучами лесу, камера частенько оказывается права

Ваша задача при необходимости поправить камеру введением экспокоррекции в нужную сторону.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 28 July 2012 - 21:53

[FelinusDomesticus]

Alis, Вам не снять дверной проём предложили, а только померить экспозицию. В точечном режиме используется очень малая в процентном отношении площадь кадра для замера и экспозиционные параметры будут соответствовать измеренному участку.
В случае с неосвещённым дверным проёмом получится пересвет (предположительно, в зависимости от освещённости остальной сцены) по кадру, но в проёме будет "всё видно", т.е. всё, что видно в дверном проёме, будет принято за среднесерое значение.
Второй Ваш режим - центральновзвешенный использует для измерения экспозиции центральную область кадра с относительной весовой долей в районе 80 процентов (разные фирмы своё деление делают) и по остальному полю 20 процентов. Т.е. в измерении экспозиции принимает участие вся сцена и экспозиционные параметры представляют из себя некий компромисс, который в большинстве случаев оправдан.
Точечный замер хорош, когда вся сцена не укладывается в динамический диапазон камеры и с ним можно измерить экспозицию по главному объекту съёмки.

Дмитрий Е. сказал:

Неужели у К-х нет матричного замера?

Вы так не пугайте, есть конечно

[Alis]

Дмитрий Е. (28 July 2012 - 21:37) писал:

Неужели у К-х нет матричного замера?

Если без тонкостей, то камера считает, что то, что она меряет имеет отражательную способность 18%. Если "точкой" померять чёрную кофточку вместо лица, то картинка будет пересвечена. Если кофточка будет белая, то будет недосвет.
В первом случае камера считает, что объект среднесерый, просто плохо освещён и добавляет экспозицию, а с белой кофточкой наоборот.
Кожа европейца примерно соответствует этим самым 18% среднесерого.
Центровзвешеный замер берёт большую часть экспозиции из центра, а оствшуюся часть по краям и каким-то хитрым алгоритмом высчитывает.
Матричный замер ещё менее предсказуем во многих случаях, ибо камера меряет почти весь кадр и основываясь на тысячах сюжетов в памяти выставляет то, что ей показалось правильным.
Хотя, если съёмка не в просвеченом солнечными лучами лесу, камера частенько оказывается права

Ваша задача при необходимости поправить камеру введением экспокоррекции в нужную сторону.

спасибо!вот эта фраза мне помогла кое-что понять "Если без тонкостей, то камера считает, что то, что она меряет имеет отражательную способность 18%."
я заметила, что делая замер по светлому будет недо -экспонирование, по темному - пере.
Те размышляем так - например ключевой тон - это лицо чернокожего ( :-) ну почему бы и нет?) камера принимает его как серую точку и снимок будет переэкспонирован. У фримана я читала что 18% серый - это какбы 50% яркость (или я недопоняла чего?) и в "идеальной экспозиции" снимок как раз имеет яркость 50%. В нашем случае нам надо уменьшить экспозицию (в моем - конкретно выдержку)
фриман говорит о ступенях. Например действительно лицо это 20% яркости, экспозамер её принимает на 50, нам надо уменьшить экспозицию на 30% (сколько то там в ступенях)?
надеюсь я вас не запутала в конец))

[Alis]

FelinusDomesticus (28 July 2012 - 21:41) писал:

Alis, Вам не снять дверной проём предложили, а только померить экспозицию. В точечном режиме используется очень малая в процентном отношении площадь кадра для замера и экспозиционные параметры будут соответствовать измеренному участку.
В случае с неосвещённым дверным проёмом получится пересвет (предположительно, в зависимости от освещённости остальной сцены) по кадру, но в проёме будет "всё видно", т.е. всё, что видно в дверном проёме, будет принято за среднесерое значение.
Второй Ваш режим - центральновзвешенный использует для измерения экспозиции центральную область кадра с относительной весовой долей в районе 80 процентов (разные фирмы своё деление делают) и по остальному полю 20 процентов. Т.е. в измерении экспозиции принимает участие вся сцена и экспозиционные параметры представляют из себя некий компромисс, который в большинстве случаев оправдан.
Точечный замер хорош, когда вся сцена не укладывается в динамический диапазон камеры и с ним можно измерить экспозицию по главному объекту съёмки.

Вы так не пугайте, есть конечно

спасибо! а у меня только выбор из двух,думаю, что это от использования неродной мануальной оптики :-)

вообще я обычно стараюсь снимать вечером или раним утром. при этом чтобы на снимке не было больших "перепадов", те снимая в тени чтобы на заднем плане не было яркого неба (тк оно будет обязательно пересвечено). :-)

[Дмитрий Е.]

Alis (28 July 2012 - 22:02) писал:

спасибо! а у меня только выбор из двух,думаю, что это от использования неродной мануальной оптики :-)

вообще я обычно стараюсь снимать вечером или раним утром. при этом чтобы на снимке не было больших "перепадов", те снимая в тени чтобы на заднем плане не было яркого неба (тк оно будет обязательно пересвечено). :-)

Вы же прекрасно разбираетесь в вопросе

[Alis]

Дмитрий Е. (28 July 2012 - 22:13) писал:

Вы же прекрасно разбираетесь в вопросе

к сожалению, огромное количество снимков уходящее в корзину говорит о том, что это не совсем верно :-))))))))))))))))))))))

[Дмитрий Е.]

Alis (28 July 2012 - 21:53) писал:

Например действительно лицо это 20% яркости, экспозамер её принимает на 50, нам надо уменьшить экспозицию на 30% (сколько то там в ступенях)?

А это зависит от личных предпочтений. Сейчас в сети проглядывает модное поветрие пересвечивать кадр, некогда любили чуть недосвеченые за сочность цветов...

[Alis]

Дмитрий Е. (28 July 2012 - 22:18) писал:

А это зависит от личных предпочтений. Сейчас в сети проглядывает модное поветрие пересвечивать кадр, некогда любили чуть недосвеченые за сочность цветов...

но алгоритм я поняла верно?
пс предпочитаю классику)))))))) которая и сейчас и через 10 лет будет актуально, какие бы веяния не пришли

[Дмитрий Е.]

Я Фримана не читал

[FelinusDomesticus]

Alis сказал:

я заметила, что делая замер по светлому будет недо -экспонирование, по темному - пере.

Некогда существовал отличный приём - измерение экспозиции по тыльной стороне руки. Вставали лицом к объекту съёмки, вытягивали по направлению к нему руку (свет падал примерно одинаково, если это на открытом пространстве) и измеряли экспозицию по руке. При этом требовалось ввести поправку в одну ступень, поскольку кожа светлее серой карты примерно настолько.

Alis сказал:

у меня только выбор из двух,думаю, что это от использования неродной мануальной оптики :-)

Да, с мануальной оптикой матричный замер на К-х недоступен.
Когда я ставлю мануальный полтинник, то по-старинке стараюсь в центр поля видоискателя поместить заведомо более тёмный участок сцены, если возможен недосвет основного объекта, и произвести измерение экспозиции (на зелёной кнопке), после чего скомпоновать кадр и снять. Мне это привычнее введения экспокоррекции, со временем подобное уже происходит подсознательно, на автомате.

Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 29 July 2012 - 07:25

[JustMe]

Если читаете на языке вероятного противника, велкам сюда—> http://en.wikipedia....lliam_Mortensen
Там есть список литературы. Если не читаете, остаются мурзилки, вроде Кораблева, "Фотография. Самоучитель для моделей и фотографов", как-то так.

[juristkostya]

Цитата

Предложили купить Юпитер 37а, 135 мм. 3,5. Что скажете может про него? (понимаю, не фонтан, но все же)

очень хорош для крупнолицевых портретов. Ну, понятно, надо смотреть цену и состояние. Навскидку, он должен быть раза в 3 дороже Г-44 в аналогичном состоянии.

Цитата

да, прилагаю мои лучшие снимки на сегодняшний момент, чтоб все отписавшиеся видели, что я внемлю и продолжали меня учить :-))))))))))))))

порадовали. Прогресс налицо.
И модель у вас на зависть ;-)

Цитата

о меня мучает вопрос о том, что экспозицию то я выставлять не умею. Фриман говорит в своей книге о том, что к примеру он в определенных ситуациях например делает автоматический экспозамер, а потом его корректирует на 1-2 ступени вверх-вниз, в зависимости от яркости и т.д..Но я в этих ступенях запуталась совсем, а уж с вычислениями в процентах яркости зон и подавно. Пожалуйста, объясните мне на пальцах , как же правильно оценивать экспозицию ещё до съемки!

Грубо говоря так: камера всегда считает, что перед ней некий средне-серый объект. Снимая снежный пейзаж, "где всё должно быть белО" - она притемнит его до серого. Значит, в таких сюжетах надо принудительно пересветить снимок на 1...2 ступени экспозиции. Т.е., вместо выдержки 1/500 поставить от 1/250 до 1
125.

Если вы снимаете сюжет, где преобладает тёмный цвет - поступить наоборот.
Вообще говоря, здесь богатейшее поле для экспериментов, и имея цифровую камеру вы быстрее попробуете это сами, чем мы вам будем писать пошаговые инструкции ;-)

Цитата

я заметила, что делая замер по светлому будет недо -экспонирование, по темному - пере.
Те размышляем так - например ключевой тон - это лицо чернокожего ( :-) ну почему бы и нет?) камера принимает его как серую точку и снимок будет переэкспонирован. У фримана я читала что 18% серый - это какбы 50% яркость (или я недопоняла чего?) и в "идеальной экспозиции" снимок как раз имеет яркость 50%. В нашем случае нам надо уменьшить экспозицию (в моем - конкретно выдержку)
фриман говорит о ступенях. Например действительно лицо это 20% яркости, экспозамер её принимает на 50, нам надо уменьшить экспозицию на 30% (сколько то там в ступенях)?

абсолютно верно

[Дмитрий Е.]

FelinusDomesticus (29 July 2012 - 07:17) писал:

Некогда существовал отличный приём - измерение экспозиции по тыльной стороне руки. Вставали лицом к объекту съёмки, вытягивали по направлению к нему руку (свет падал примерно одинаково, если это на открытом пространстве) и измеряли экспозицию по руке. При этом требовалось ввести поправку в одну ступень, поскольку кожа светлее серой карты примерно настолько.

Я бы сейчас отталкивался от возможностей матрицы и конвертера. У К5, например, очень хорошо "тянутся" тени, если без экстрима, то ни цвет, ни тона внекоторых конвертерах особо не страдают. А вот в светах запаса практически нет. Поэтому, при хоть каком-то контрасте в снимаемой сцене лучше недосветить. А вот 14мп самсунговая матрица пересветы сносила хорошо, а тени тянулись плохо.
Про матрицу К-х я не знаю, играться не доводилось.




К-5, замер матричный(чтобы учесть и блики по краям) с минусовой экспокоррекцией.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 29 July 2012 - 11:11

[Alis]

juristkostya (29 July 2012 - 10:19) писал:

очень хорош для крупнолицевых портретов. Ну, понятно, надо смотреть цену и состояние. Навскидку, он должен быть раза в 3 дороже Г-44 в аналогичном состоянии. порадовали. Прогресс налицо. И модель у вас на зависть ;-) Грубо говоря так: камера всегда считает, что перед ней некий средне-серый объект. Снимая снежный пейзаж, "где всё должно быть белО" - она притемнит его до серого. Значит, в таких сюжетах надо принудительно пересветить снимок на 1...2 ступени экспозиции. Т.е., вместо выдержки 1/500 поставить от 1/250 до 1 125. Если вы снимаете сюжет, где преобладает тёмный цвет - поступить наоборот. Вообще говоря, здесь богатейшее поле для экспериментов, и имея цифровую камеру вы быстрее попробуете это сами, чем мы вам будем писать пошаговые инструкции ;-) абсолютно верно

спасибо! а ступень - это 1 поворот колесика или 3 (если экспозиция установлена по 1/3 ступени?)

[Alis]

посмотрите пож. как вам фото? у меня на двух разных мониторах по разному - особенно резкость, на одном примылено, на другом нормально. и лицо - по разному, на одном нормально, на другом как-то неконтрастно, слишком светло.
спасибо. это вчера сняла.



.
п.с. сейчас мне видится плечо зеленовато

Сообщение отредактировал Alis: 05 August 2012 - 09:07

[juristkostya]

Цитата

а ступень - это 1 поворот колесика или 3 (если экспозиция установлена по 1/3 ступени?)

ступень - это изменение количества света в 2 раза.
Т.е., если мы регулируем количество света выдержкой - то вполне очевидно, что между 1 сек и 1/2 сек разница как раз в 1 ступень. Точно также, как переход с 1/500 на 1/250 увеличивает освещённость на ступень (затвор открыт вдвое дольше), а с 1/500 на 1/1000 - уменьшает на ступень.

Для диафрагмы ситуация чуть сложнее:
увеличение числа диафрагмы на 1,4 (например с 2 до 2,8 или с 8 до 11) уменьшает освещённость на ступень.
уменьшение числа диафрагмы на те же 1,4 увеличивает освещённость на ступень

Цитата

посмотрите пож. как вам фото? у меня на двух разных мониторах по разному - особенно резкость, на одном примылено, на другом нормально. и лицо - по разному, на одном нормально, на другом как-то неконтрастно, слишком светло.

к сожалению, я сейчас не за своим монитором для дизайнерских работ, а за старым ноутом, поэтому о яркости и цветовом балансе судить не могу. Резкость неплохая.

Сообщение отредактировал juristkostya: 29 July 2012 - 13:51

[Alis]

juristkostya (29 July 2012 - 13:50) писал:

ступень - это изменение количества света в 2 раза.
Т.е., если мы регулируем количество света выдержкой - то вполне очевидно, что между 1 сек и 1/2 сек разница как раз в 1 ступень. Точно также, как переход с 1/500 на 1/250 увеличивает освещённость на ступень (затвор открыт вдвое дольше), а с 1/500 на 1/1000 - уменьшает на ступень.

Для диафрагмы ситуация чуть сложнее:
увеличение числа диафрагмы на 1,4 (например с 2 до 2,8 или с 8 до 11) уменьшает освещённость на ступень.
уменьшение числа диафрагмы на те же 1,4 увеличивает освещённость на ступень

к сожалению, я сейчас не за своим монитором для дизайнерских работ, а за старым ноутом, поэтому о яркости и цветовом балансе судить не могу. Резкость неплохая.

спасибо! со ступенями вроде ясно, теперь буду пробовать применять полученные знания на практике))

[FelinusDomesticus]

Дмитрий Е. сказал:

У К5, например, очень хорошо "тянутся" тени

Я это заметил и именно после К-5 меня посетила нехорошая мысль, именно после одного затенённого кадра, что плёнка мне больше не нужна. Но тут сложность в форматах - 6х6 таки имеет свои несомненные достоинства.
Введение поправки экспозиции, указанным мною способом, обычный дедовский метод, времён Третьего Никона с его центральновзвешенным замером. проще дёрнуть тушкой было, чем ввести поправку и ... забыть потом, что её вводил.

Дмитрий Е. сказал:

Про матрицу К-х я не знаю, играться не доводилось.

Я тоже, но невооружённым глазом видно, что уступает сильно пятёрке. Для меня К-х служит с сороковником-блинчиком записной книжкой. Аккуратно в кармане куртки умещается.

[Alis]

всем привет!
купила юпитер 37а, 135 мм, внешне конечно очень поюзаный, в нутри видны следы смазки, но само стекло вроде не поцарапаное, не пыльное. Не знаю. сегодня на него фотографировала. Не могу понять. После гелиоса 44-2 совсем непривычно, нет этого супер-боке :-) ещё прикупила гелиос 44-6 (тк 44-2 мне дали в долговременное пользование. он не мой :-() думала на замену. но.. опять таки, рисунок вовсе не тот. (кажется я стала постигать дискуссии о размытии, боке и прочей) Вот( Будете ругать?
прилагаю снимки. Полный рост - юпитер. Сразу скажу - резкость не ахти, но я не знаю - мои ли кривые ручки или объектив виноват. В общем. есть снимки где резкость вполне себе ничего. Поясной портрет - гелиос 44-6.
Жду ваших мнений. Спасибо!

Сообщение отредактировал Alis: 05 August 2012 - 09:08

[juristkostya]

Как раз лучше наоборот: Г-44 для ростовых, Юпитер для крупных. И вам комфортнее, и модели.