Сообщений в теме: 106

[Asmodanus]

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po..._istdl&show=all

изучать до посинения.
в частности про размер экрана например.

[Pavel]

А если не например?

[Surenam]

Asmodanus (8.1.2006, 13:04 MSK) писал:

а расскажите мне глупому, чем плоха модель D? ну например по сравнению с DS и DL?

Asmodanus (10.1.2006, 12:12 MSK) писал:

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po..._istdl&show=all

изучать до посинения.
в частности про размер экрана например.

Ну вот, сам задал вопрос и сам на него ответил.

[Pavel]

Остальное там более или менее верно. По крайней мере я не нашел особых неточностей.

Ничего не написано про экспокоррекцию на вспышку, но еще с пленочных моделей известно, что у Пентаксов она есть, хотя в инструкции об этом ни слова.

118 000, 180 000 или 230 000 пикселей -- мелочь, которой можно и нужно пренебречь. Монитор у зеркалки все равно можно использовать только для приблизительного контроля экспозиции (и то когда научишься делать поправку на его избыточный контраст) и композиции. И разрешение его -- последняя вещь, на которую следует обращать внимание.

Куда важнее эргономика, емкость буфера и скорость процессора. По первому показателю Ист-Д вне конкуренции (если не считать то, что неудобно доставать карту памяти из отсека -- побочный эффект миниатюризации). По остальным ему, возможно, дадут фору Дс и Дл, поскольку они появились позже.

У Д, естественно, должен быть больше ресурс, чем у Дс и тем более Дл (правда, документированных данных на этот счет нет). Если аппарату предстоит работать на убой или просто долго, невизрая на моральное старение, то имеет смысл брать модель более высокого класса. Если через года два предполагается приобретение другого аппарата, то и разницей между 30 000 и 100 000 срабатываний можно пренебречь...

[Pavel]

"Единственное, что использовать монитор для контроля экспозиции верно только при условии выведенной на него гистограмме"

Само собой, хотя совсем грубую ошибку (на полторы-две ступени) видно и "невооруженным" глазом . Правда, такая ошибка у меня лично бывает только в том случае, если до этого снимал в ручном режиме, а переключить обратно на приоритет диафрагмы/выдержки или полный автомат забыл...

[Fred Yurlis]

Sincopa (9.1.2006, 20:36 MSK) писал:

Джипег у обоих ужасный, по этому в тестах снятых в этом формате проигрывают конкурентам. В РАВе всё нормально.

Да-а..., насчёт JPG-га у DS непонятка / или у Pentax? / ну что стоило добавить
в список несжатый JPG ?! да, размер был-бы 6-8 Mb, но зато с максимальным качеством и удобством в работе! а уж каким пользоваться дело выбора так сказать самого пользователя, было-бы с чего выбирать? вот к чему приводит
погоня за миниатюризацией не там где надо...? самая маленькая тушка /нафига?!/, самый маленький размер файлов? /нафига?!/, так что ждите скоро Pentax-Samsung DS3
с самым "фиговым" но зато super-mini качеством ...? кстати насчёт PEF-фа
- почему не применить сразу DNG !? оччень удобный формат!

[Pavel]

"Да-а..., насчёт JPG-га у DS непонятка / или у Pentax? / ну что стоило добавить
в список несжатый JPG ?! да, размер был-бы 6-8 Mb, но зато с максимальным качеством и удобством в работе!"

Дело не в размере и не в сжатии, а в том, как аппарат конвертирует изображение, прежде чем сохранить его в формате jpeg. Кстати, насчет того, что джпеги у Пентаксов ужасные -- это Вы зря. Они не ужасные: они просто не шарпятся. Это и хорошо, и плохо -- смотря с какой стороны смотреть.

"самая маленькая тушка /нафига?!/"

Очень просто и вполне очевидно: чтобы место и вес экономить. Я, например, уже забыл, когда большой уофр с собой брал -- прекрасно обхожусь маленьким... И почти полный комплект оптики влезает. Ни с Кэноном, ни с Никоном, ни с Минольтой такой номер не прошел бы...


"самый маленький размер файлов? /нафига?!/"

Разве он у Пентакса самый маленький? Впрочем, в джпеге я снимал немного, и только теста для. RAW же у Пентакса очень немаленький, особенно у Ист-Д... Зато непожатый!

"так что ждите скоро Pentax-Samsung DS3 с самым "фиговым" но зато super-mini качеством ...?"

Качеством чего, не пойму я что-то? Картинки что ли? При чем тут размер аппарата?

"кстати насчёт PEF-фа
- почему не применить сразу DNG !? оччень удобный формат!"

А что, от этого фотографии лучше станут?

[Fred Yurlis]

Pavel (10.1.2006, 18:30 MSK) писал:

"кстати насчёт PEF-фа
- почему не применить сразу DNG !? оччень удобный формат!"

А что, от этого фотографии лучше станут?

Дело-ж не только в качестве.../ покупай Canon Mark2 c 12 мегапикселями
и полноразмерной матрицей и нет проблем!?/, а ещё в удобстве пользования
за приемливые деньги!

жаль что могли-бы сделать лучше, а почему-то не сделали...

кстати DNG формат имеет вдвое меньший размер при том-же качестве а значит
дешевле обойдётся память например..., правда этот формат не видит ACDSee
и не видят мини-лабы, вот почему без jpg-га не обойтись... к тому-же для удобства в работе всё равно придётся конвертировать... а это время...
если кадров мало то не страшно, а если сотни и тысячи...??

[Anatoll]

Спасибо Pavel (и другие) за совет, непременно воспользуюсь. Ещё хотелось бы узнать, какой прикупить объектив 14-45 или 18-55.(а может другой). Использую аппарат для фотографирования лиц (съемка не художественная, а если так можно сказать техническая), я по профессии врач и работаю на лице, мне важно контролировать и протоколировать состояние кожи до и в процессе лечения ( цвет, морщины, пятна, разнообразные дефекты, рубцы и пр.), остальное фото "для дома, для семьи" в основном во время отпуска. А ещё хотелось бы узнать, что значит не шарпит джейпеги. Спасибо.

[SmartFox]

Anatoll (10.1.2006, 22:45 MSK) писал:

Ещё  хотелось бы  узнать, какой прикупить объектив 14-45 или 18-55.(а может другой). Использую аппарат для фотографирования лиц (съемка не художественная, а если так можно сказать техническая), я по профессии врач и работаю на лице, мне важно контролировать и протоколировать состояние кожи до и в процессе лечения ( цвет, морщины, пятна, разнообразные дефекты, рубцы  и пр.), остальное фото "для дома, для семьи" в основном во время отпуска.  А ещё хотелось бы узнать, что значит не шарпит джейпеги.

16-45/4.0 ED будет получше 18-55 ИМХО. Очень резкий на цифре и с приятным рисунком.
С другой стороны я бы посоветовал DFA 100/2.8 Macro.

Другими словами 16-45 в большей степени для дома для семьи, а макро для работы, ну и всяких бабочек жучков фотографировать. Кое-кто им портреты делает. Лучше оба иметь

А шарпить - повышать резкость (повышение контрастности границ и не только). В фотоаппарате sharp имеет 3 градации. По умолчанию стоит средняя.
Если прибавить sharp, то jpegи вполне нормальные получаются
Но лучше снимать в RAW.

[Pavel]

Присоединясь к SmartFox: для технической съемки лиц, чтобы был виден каждый волосок и каждый прищик, лучше всего использовать макрообъектив. Если дорого, то подойдет и простой полтинник (правда, не будет макродиапазона), который на цифре превратится в портретник.

Я бы еще рекомендовал кольцевую макровспышку: она одевается на объектив и позволяет получить бестеневое освещение. Собственно, для медицинских целей такие вспышки в основном и используются. Правда, родную пентаксовскую придется заказывать: в свободной продаже Вы ее едва ли найдете.

Зум для Ваших целей -- худший выбор, если не предстоит использовать аппарат еще и для повседневной/художественной съемки.

[Asmodanus]

Pavel (10.1.2006, 14:08 MSK) писал:

А если не например?

если не например, то затрудняюсь
сорри, если сообщение показалось грубым, не хотел.
как меня уже поправили на форуме - там много ошибок. в частности про экран.

[Anatoll]

Спасибо SmartFox, Pavel за дельные советы. Хотелось бы узнать, макрорежим в цифромыльнице и специализированный макрообъектив на зеркалке, в чем будет разница при съёмке:. когда я снимал Фуджиком лицо в режиме макро, мне не очень понравилось, сильные искажения, поэтому снимаю в режиме зума с 2м. в принципе ничего, но по сравнению с публикациями в западных медицинских изданиях существенно хуже. Поэтому и решил перейти на зеркалку. Спасибо.

[Nevermind]

Pavel (10.1.2006, 14:59 MSK) писал:

Ничего не написано про экспокоррекцию на вспышку, но еще с пленочных моделей известно, что у Пентаксов она есть, хотя в инструкции об этом ни слова.

Ну нет на вспышку экспокорекции. Я не зря спросил про ручной режим, я прекрасно знаю об этой "недокументированной" возможности. Но это неоперативное и кривое решение, тем более для камеры позиционирующейся как про. К тому же при интенсивной съёмке периодически забываешь переключится из ручника в один из автоматических режимов и обратно, как Вы правильно заметили. Это ( censored) очень неудобно. Если камера неудобна, мне она не нужна. Я с МЗ-6 достаточно намучился из-за этого. Кстати, Дс единственная камера Пентакса,известная мне, где возможна независимая экспокорекция на экспопару и вспышку одновременно. Т.е. возможны сочетания -1 на экспопару и +1 на вспышку, учитывая меньшую фотошироту цифры, это очень удобно, например при сильном контровике. Ни на istD, ни на MZ-S, ни на Z1-p это не сделать, тем более на более младших моделях. Ещё раз. На Д НЕТ штатного режима эспокорекции вспышки. Сообразительные юзеры нашли способ обойти это, но лично меня эти половинчатые решения не устраивают. Кстати Д10 и Д70 подобной проблемы не имеют.

[Aziz]

Sincopa (12.1.2006, 2:43 MSK) писал:

Ни на istD, ни на MZ-S, ни на Z1-p это не сделать, тем более на более младших моделях. Ещё раз. На Д НЕТ штатного режима эспокорекции вспышки. Сообразительные юзеры нашли способ обойти это, но лично меня эти половинчатые решения не устраивают. Кстати Д10 и Д70 подобной проблемы не имеют.

1. На Z1p, вроде бы, была возможность двух коррекций (мой давно сломался поэтому не помню).
2. Мой istD корректирует только встроенную вспышку (в М-режиме обычной коррекцией). 500-ю не корректирует никак. Есть способ это (насчет 500-й) исправить?

[Lyoshs]

Anatoll (8.1.2006, 21:53 MSK) писал:

Ребята посоветуйте что купить ist D или всё же S,L (разница в цене не такая уж и большая и роли для меня не играет).

L я бы сразу исключил. Там даже пентапризмы нет. :-) Ну какая же зеркалка, особенно Pentax, и без пентапризмы?

А между D и Ds я бы выбирал по эргономике. Более они ничем принципиально не отличаются (ну, еще с W вспыхами разница есть, если это актуально).

Алексей.

[Lyoshs]

Anatoll (12.1.2006, 0:28 MSK) писал:

Хотелось бы узнать, макрорежим  в цифромыльнице и  специализированный макрообъектив на зеркалке,  в чем будет  разница при съёмке:. когда я снимал Фуджиком лицо в режиме макро, мне не очень понравилось, сильные искажения, поэтому снимаю в режиме зума с 2м.

Специальный макро-объектив на зеркалке даст вам бОльшую резкость и разрешение, а также гораздо более маленькие искажения по сравнению с мыльницей. Т.е. вы как раз избавитесь в изрядной мере от всех минусов, которые терпели на мыльнице. Но глубина резкости при прочих равных будет меньше на зеркалке, поэтому штатив + хороший (мощный) свет не помешает. Подозреваю, что для работы вам вполне пойдет просто вспышка в лоб (или через отражение, чтоб помягче).

Отходить на 2 метра - правильная идея. Я даже больше скажу. На цифрозеркалке с 100 мм макро-объективом это в любом случае придется сделать, т.к. угол поля зрения получится как при 150 мм на пленке, т.е. это уже практически телевик. В этом смысле может даже полезнее будет прикупить не 100 мм, а 50 мм макро. Такой тоже есть у Pentax в серии D-FA.

Алексей.

Сообщение отредактировал Lyoshs: 12 January 2006 - 10:29

[Bukashka]

Цитата

Хотелось бы узнать, макрорежим в цифромыльнице и специализированный макрообъектив на зеркалке, в чем будет разница при съёмке:. когда я снимал Фуджиком лицо в режиме макро, мне не очень понравилось, сильные искажения, поэтому снимаю в режиме зума с 2м

В цифромыльнице макрорежим, вероятно, реализован на широком конце -- отсюда искажения. А когда Вы снимаете с цифровым зумам, происходит просто как бы растягивание картинки, снятой более мелко (в Вашем случае -- 2-хкратное), но деталей и новой информации при этом не прибавляется.
С зеркалкой и макро-объективом Вы сможете снимать сразу в нужном масштабе (до 1:1 без дополнительных присоблений), причем с очень хорошей резкостью и без искажений (фокусного 100мм для этого более чем достаточно).

[Nevermind]

Aziz (12.1.2006, 10:48 MSK) писал:

1. На Z1p, вроде бы, была возможность двух коррекций (мой давно сломался поэтому не помню).
2. Мой istD корректирует только встроенную вспышку (в М-режиме обычной коррекцией). 500-ю не корректирует никак. Есть способ это (насчет 500-й) исправить?

Фишка в том, что у аппаратов выпускавшихся до Дс экспокорекция идёт одновременно, или точнее параллельно на внешнею вспышку и на экспопару. Ставим -2 на выдержку и получаем эти же -2 на вспышку, и наоборот. Нелепое тех. решение с "фирменном" стиле Пентакс, вроде Power zoom или псевдо панорамного режима. Переведя аппарат в режим М, оставляем кнопке коррекции возможность работать только на вспышку. Выдержку и диафрагму подбираем в ручную. Неудобно, но снимать как то можно. Как вариант, при плохом освещении и необходимости снимать в лоб, ставим максимально возможную выдержку и диафрагму, для проработки задника, и больше не трогаем. Дальше крутим только коррекцию, которая идёт теперь на вспышку. Это самый "комфортный" случай, а если свет постоянно меняется, например на улице, через полчаса съёмки проклянешь того японца, который всё это придумал.

[pmv78]

Читал-читал и все же не понял.
Внешняя вспышка (500-ка) не подвержена экспокоррекции? В ручном режиме, конечно. Точно?
И еще, введение экспопоправки в ручном режиме с подключенной вспышкой влияет или нет на недодержку, которая в видоискателе отображается? Это, конечно, выяснится сразу, как камеру в руки возьму, просто интересно стало.

Михаил

[Basset]

Lyoshs (12.1.2006, 11:25 MSK) писал:

может даже полезнее будет прикупить не 100 мм, а 50 мм макро. Такой тоже есть у Pentax в серии D-FA.

Алексей.

На мой взгляд, самый правильный ответ на поставленный в теме вопрос.
Про D FA 100 могу сказать, поскольку сам им пользуюсь, что это очень, очень хороший объектив. Для "медицинской" съемки лиц с помощью D или DS (ведь, наверное, и оперативность нужна, на приеме пациента в модель не превратишь, поэтому и АФ, и светосила немаленькая требуются, и QSFS не помешает), пожалуй, ничего лучше и не придумаешь.
Есть основания полагать, что и D FA 50 не хуже, и тоже с макрорежимом, и наверное, лучше остановиться на нем, поскольку в "мирных" целях его прекрасно можно использовать в качестве штатного объектива. Насчет кольцевой вспышки - не знаю, я бы не заморачивался, слишком специфичная вещь. Если речь идет о медицине, то помещения наверняка светлые, а значит, достаточно мощная (хоть та же Sigma 500 Super) вспышка "в потолок" может быть вполне достаточна. И ее, кстати, тоже можно потом "в мирных целях".
И снимать, конечно, в RAW, и хорошо откалибровать монитор - наверное, поставленная задача будет решена достойно.

Сообщение отредактировал Basset: 12 January 2006 - 17:38

[LMCo]

Sincopa (12.1.2006, 14:45 MSK) писал:

Фишка в том, что у аппаратов выпускавшихся до Дс экспокорекция идёт одновременно, или точнее параллельно на  внешнею вспышку и на экспопару.  Ставим -2 на выдержку и получаем эти же -2 на вспышку, и наоборот. Нелепое тех. решение с "фирменном" стиле Пентакс, вроде Power zoom или псевдо панорамного режима. Переведя аппарат в режим М, оставляем кнопке коррекции возможность работать только на вспышку. Выдержку и диафрагму подбираем в ручную. Неудобно, но снимать как то можно. Как вариант, при плохом освещении и необходимости снимать в лоб, ставим максимально возможную выдержку и диафрагму, для проработки задника, и больше не трогаем. Дальше крутим только коррекцию, которая идёт теперь на вспышку. Это самый "комфортный" случай, а если свет постоянно меняется, например на улице, через полчаса съёмки проклянешь того японца, который всё это придумал.

Странно. Имею Пентакс Д, прошивка 1.12, вспышка сигма 500 DG Super. Во всех режимах с включенной вспышкой, как внешней, так и встроенной, экспокорекция на экспопару не влияет никак - только на вспышку. Вспышка свою экспокоррекцию отрабатывает как часы. Корректировать экспопару - да, только в режиме M, но тут зеленая кнопка и AE-L помогают оперативности.

Сообщение отредактировал LMCo: 12 January 2006 - 18:57

[Anatoll]

Всем, спасибо за помощь, теперь хоть ясно, что делать и что покупать.

[kreisser]

Сегодня привезли из Москвы батарейный блок на *istD
Еще раз не пожалел о том что купил именно эту тушку. И еще повезло вместо заявленных 185у.е. в Мюстере 29-го декабря сделали мне Новогодний подарок. Продали за 150у.е.
Теперь друзей Никоны D70 рядом будут выглядеть как любительские камеры.
Так что берите *istD, даже из-за конструктива!

[Nevermind]

LMCo (12.1.2006, 19:17 MSK) писал:

Странно. Имею Пентакс Д, прошивка 1.12, вспышка сигма 500 DG Super. Во всех режимах с включенной вспышкой, как внешней, так и встроенной, экспокорекция на экспопару не влияет никак - только на вспышку. Вспышка свою экспокоррекцию отрабатывает как часы. Корректировать экспопару - да, только в режиме M, но тут зеленая кнопка и AE-L помогают оперативности.

Эта сигма некий аналог 360-ой и 540-ой, вполне возможно что с ней проще.Я же писал что проблема со старыми ТТл вспышками, а конкретно 500ftz, именно эта вспышка до сих пор актуальна и представляет интерес. А так как у меня две такие, то совместимомть с ними для меня важна в первую очередь.

[Aziz]

Sincopa (12.1.2006, 14:45 MSK) писал:

Переведя аппарат в режим М, оставляем кнопке коррекции возможность работать только на вспышку. Выдержку и диафрагму подбираем в ручную. Неудобно, но снимать как то можно. Как вариант, при плохом освещении и необходимости снимать в лоб, ставим максимально возможную выдержку и диафрагму, для проработки задника, и больше не трогаем. Дальше крутим только коррекцию, которая идёт теперь на вспышку. Это самый "комфортный" случай, а если свет постоянно меняется, например на улице, через полчаса съёмки проклянешь того японца, который всё это придумал.

Да это, пардон, и ежу понятно!
Я так и делал.
Но не корректируется никак у меня 500-я на ист Д!!!!!!!!!!!

[Pavel]

Так 500-я вспышка старая: возможна просто несовместимость прошивки с Ист-Д. Потому она и не понимает, что от нее хочет аппарат, тем более что он рассчитан на работу с P-TTL. Не исключено, что обычный TTL у него реализован несколько в обрезанном виде... Не исключен, кстати, и глюк, а глюки лечатся обесточиванием путем выемки батареек секунд на 20 как из аппарата, так и из вспышки. Если после этого не заработает, то это точно аппаратная несовместимость...

[drd]

kreisser (13.1.2006, 1:01 MSK) писал:

Сегодня привезли из Москвы батарейный блок на *istD
Еще раз не пожалел о том что купил именно эту тушку. И еще повезло вместо заявленных 185у.е. в Мюстере 29-го декабря сделали мне Новогодний подарок. Продали за 150у.е.
Теперь друзей Никоны D70 рядом будут выглядеть как любительские камеры.
Так что берите  *istD, даже из-за конструктива!

А вам не все равно как оно выглядит? Или это такой фетиш?

p.s. вот мне в DS не хватает мультиэкспозиции, но пока это можно терпеть...