Сообщений в теме: 104

[Peter]

Андрей АМ (17 September 2012 - 16:10) писал:

Какие 5х7"..? При таком ФР и 9х12см под большим вопросом, поскольку этот самый "Bis Telar" -
банальный телевик (объектив с укороченным задним фокальным отрезком)
на угол изображения 15 град.

... для 4х5 его точно обсуждали на буржуйских форумах.
Спасибо за разьяснение- кажется тем более не нужен
( ИМХО такой-же бесполезный как 3М-500 мм )

[Андрей АМ]

Peter (17 September 2012 - 18:04) писал:

... для 4х5 его точно обсуждали на буржуйских форумах.

Не удивляет... Там народ иногда ухитряется и из Петцалей по 40-50 град. выжимать.

Цитата

...бесполезный...

Ну... разве что любопытство удовлетворить.
"Bis Telar", в обще-то, считается первым цельносчитанным телеобъективом в истории объективостроения (вроде-как, до него были только насадки)

[WerySmart]

Андрей АМ (17 September 2012 - 16:10) писал:

этот самый "Bis Telar" - банальный телевик (объектив с укороченным задним фокальным отрезком) на угол изображения 15 град.

А как тогда это понимать?

Ole Tjugen , Apr 09, 2008; 03:08 p.m.

The Busch Bis-Telar Serie II was patented in 1908, and was 4 elements in 2 groups with a stated coverage of 30 degrees.
A "No. 3" of just about anything tends to be either (A) a lens made for 18x24cm film/plate format, a touch smaller than 8x10", or ( a 300mm-ish lens. Since the longest Bis-Telar Serie II was a 550mm, either answer is possible - the 550mm would just cover 18x24cm but not 8x10".

http://photo.net/lar...hy-forum/00P4PZ

Сообщение отредактировал WerySmart: 17 September 2012 - 19:59

[WerySmart]

Peter (17 September 2012 - 18:04) писал:

( ИМХО такой-же бесполезный как 3М-500 мм )

Если приведенная информация верна, то пожалуй что да.

[Андрей АМ]

WerySmart (17 September 2012 - 19:52) писал:

А как тогда это понимать?

Оле, конечно же, очень авторитетный товарищ, которого я весьма уважаю...
Но пока я не увижу, хотя бы, номера патента, на который он ссылается, я буду доверять Кингслейку.

[WerySmart]

Андрей АМ (17 September 2012 - 20:19) писал:

Оле, конечно же, очень авторитетный товарищ, которого я весьма уважаю...
Но пока я не увижу, хотя бы, номера патента, на который он ссылается, я буду доверять Кингслейку.

Что ж, единственный выход, который я вижу, это (с согласия владельца) попробовать вскрыть пациента, с целью наглядного установления истины.

[Андрей АМ]

WerySmart (17 September 2012 - 20:28) писал:

...попробовать вскрыть...

Хм... В обще-то, угол изображения определяется иначе...
Впрочем, я в обще не понимаю, что вы рассчитываете увидеть в результате вскрытия.

[WerySmart]

Вообще говря, я даже наверное не буду с этим заморачиваться. При наличии двойного протара у меня на этот формат имеется как минимум один портретник-анастигмат, и два прекрасных портретника-ахромата. Так что эта ниша у меня, в общем, закрыта.

Кроме того, у владельца оного Bis Telar-а я только что выменял (на И-100у) Индустар-37 300/4.5 в прекрасном состоянии. Который на этом формате тоже вполне может служить портретником.

Да и в закромах у меня есть прекрасный И-11 апохромат 300/9.0. Хотя этот для портретника чересчур резок, как на меня. Его наверное стоит, корей уж, для архитектурной, и возможно пейзажной съёмки зароезервировать.

Ну а как ширик вполне подойдёт, думаю, 180мм протарчик.

так что можно переходить к процессу. Вот только закуплю бумаги и наточу переходников (самое сложное из всего).

Андрей АМ (17 September 2012 - 20:37) писал:

Впрочем, я в обще не понимаю, что вы рассчитываете увидеть в результате вскрытия.

Ну, хотя бы количество и структуру компонетнов. Думаю, если б я обнаружил там два характерных для апланатов компонета, это уже бы сказало практически всё. А если б они ещё оказались и двухлинзовыми, то проблема была бы решена однозначно. Правда, боюсь хозяин мне вряд липозволил бы вивисекцию до приобретения сабжа.

Сообщение отредактировал WerySmart: 17 September 2012 - 20:43

[Андрей АМ]

WerySmart (17 September 2012 - 20:41) писал:

Ну, хотя бы количество и структуру компонетнов.

Компонентов там два, в каждом по две линзы, оба склеены.
Но какую, простите, "структуру"..? И, главное, зачем..?
Отличия апланата от телеобъектива легко установить безо всякой разборки. Если, конечно, понимать, в чём разница. А иначе, хоть образбирайся...

[WerySmart]

Андрей АМ (17 September 2012 - 21:15) писал:

Компонентов там два, в каждом по две линзы, оба склеены.

Только в телеобъективе, если мне не изменяет память, задний компонет отрицательный. А в аланате - положительный. Собственно, теоретически это можно определить, взглянув ему в "попку", конечноже. Но - возможно всё будет не так очевидно с первого взгляда.

Ладно, попрошу владельца ещё раз принести, и изучи более внимательно что там и как. Если что - отпишусь.

PS Некоторый офффтоп, но всё же.. Сегодня наконец собрал все компоненты для посадки Heliar 105/3.5 на Киев 6 с помощью геликоида от штатной Веги. Очень изящное решение получилось, только надо ещё кое-что проточить. Я понимаю, что это не тот, первый, легендарный линз, нов любом случае портретник должен получаться (на открыой) очень даже любопытный. Сижу - и тихо радуюсь.

Сообщение отредактировал WerySmart: 18 September 2012 - 00:43

[Андрей АМ]

WerySmart (18 September 2012 - 00:36) писал:

...в телеобъективе... ..задний компонет отрицательный. А в аланате - положительный.

Именно. К тому же, апланат почти симметричен. А у телеобъектива задний фокальный отрезок заметно укорочен. Если ФР известно, то достаточно линейки и бумажки, чтобы сделать необходимые выводы.

WerySmart (18 September 2012 - 00:36) писал:

А как тогда это понимать?

В общем так...
Патента 1908 г. похоже-таки не существует. Ни Rathenower Optische Industrie-Anstalt, через который патентовался E. Busch AG, ни сам Буш, ни Карл Мартин (расчётчик) в 1908 году в обще ничего не патентовали.

Есть патент GB 15732A от 1905 года, (номер этого патента указан на некоторых экземплярах Бис-Теларов серии II), где заявлен расчётный угол по "чёткому изображению" (clear image) до 32 град. На досуге, запихну данные в ZEMAX, посмотрю, так ли это. Похоже, что там большие проблемы с полевыми аберрациями. Впрочем, оно по-любому не апланат.

Патента 23888/04, на который ссылается Кингслейк, я не нашёл. Впрочем, эта старая нумерация британских патентов настолько запутана, что найти по ней что-либо почти нереально. Вполне вероятно, что это тот же GB 15732A. Но тогда, надо бы посмотреть по другим текстам Кингслейка, возможно-таки имеется ввиду +/-15.

[WerySmart]

Андрей АМ (18 September 2012 - 02:52) писал:

. Если ФР известно, то достаточно линейки и бумажки, чтобы сделать необходимые выводы.

Да, надо будет ещё раз на него посмотреть. Хотя бы из чистого любопытсва.

[babavaga]

Я влезу немного на счет Bis Telar'ов.... у меня довольно редкий Emil Busch Rathenow Bis Telar 7.7/400 - этакий телеапланат. Так вот объектив действительно телевик - задний отрезок существенно короче переднего, что позволяет снимать на куда как более легких (и менее жестких) камерах, но самое замечательное, что он кроет 8x10 без потерь к углам, чем имеется подтверждение в виде негативов и принтов. Подвижки, правда, допускает лишь незначительные.

Рассматриваемый Bis Telar, насколько я помню, кроет Half Plate, т.е. 13х18б однако, один из штатовских продавцов-практиков заверил меня, что не слудет применять его на камерах бОльшего, чем 4x5 формата. Пояснять отказался, просто не продал, как постоянному покупателю ;-)

P.S. Телеапланат следует читать в кавычках с известной долей сарказма

[Андрей АМ]

babavaga (04 October 2012 - 00:15) писал:

-этакий телеапланат

Честно говоря, я немного не понял, что побудило к такому словообразованию.

И заодно... Что такое "без потерь к углам"? Без виньетирования? Без заметного падения резкости? Без явных аберрационных искажений?

[babavaga]

Андрей АМ (04 October 2012 - 00:32) писал:

Честно говоря, я немного не понял, что побудило к такому словообразованию.

И заодно... Что такое "без потерь к углам"? Без виньетирования? Без заметного падения резкости? Без явных аберрационных искажений?

Ну словообразование спорное %) принято %)))))

Без потерь - без виньетирования, без заметного на контактных отпечатках падения резкости (увеличивать 8x10 мне нечем), без видимых глазом аберраций (по крайней мере, в условиях студии без жесткого контрового света). Более того, с небольшими подвижками (2-3 см) углы остаются светлыми и резкими. Больше сдвигать не рискнул.