Pentax DA50/1.8
#272
Отправлено 12 August 2012 - 15:14
lekvidator133 (10 August 2012 - 09:51) писал:
Вообще-то и это утверждение неверно. Фокусное расстояние объетива - величина самостоятельная, от размера кадра вообще не зависит.
Кроме фокусного расстояния у объектива есть еще параметр - "размер покрываемого кадра", который определяет для какого формата камеры данный объектив можно использовать.
Т.е. когда говорят "полнокадровый полтинник", подразумевют объектив с ФР 50мм, способный нарисовать на светоприемнике (пленке,матрице,матовом стекле, не важно) изображение размером 35х24мм без существенного винъетирования. А "СФ полтинник" - полтинник способный выдать изображение минимум 55х40. И так далее.
"Углов зрения" существует два: УЗ объектива и УЗ системы "объектив+светоприемник". Пресловутое ЭФР - попытка привести в соответствие УЗ системы "объектив+35мм кадр" и системы "объектив + кроп".
Сообщение отредактировал kUk: 12 August 2012 - 15:17
#273
Отправлено 12 August 2012 - 18:19
Потом (через пару лет) будет уметсна вторая волна обсуждения надеждности, ремонтопригодности и т.п. (как с самьянгами сейчас происходит).
А пока можно беседовать о чем угодно.
#274
Отправлено 16 August 2012 - 18:52
#278
Отправлено 24 August 2012 - 18:09
http://www.pentaxfor...-samples-3.html
И дальше по тексту....
#280
#283
Отправлено 27 August 2012 - 21:28
http://www.pentaxfor...troduction.html
Сообщение отредактировал manflow: 27 August 2012 - 21:29
#284
Отправлено 27 August 2012 - 22:00
У меня полтинник этот и я знаю что чтобы получить такие снимки надо либо неуметь снимать либо делать это специально.
#285
#286
#287
Отправлено 27 August 2012 - 22:47
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 August 2012 - 22:47
#289
Отправлено 28 August 2012 - 09:02
Извините, а вы не могли бы объяснить, почему именно так случается? А то всякий раз когда я вижу слова "неизбежный" или "любой" - мне сразу хочется услышать объяснение... Заранее спасибо.
#290
Отправлено 28 August 2012 - 12:32
#291
#292
Отправлено 28 August 2012 - 20:39
есть контрпример. Например, люкс 50 асферик: боке мягкое, но хроматики я с него ещё не замечал (в отличии от люкса 35 — боке нервное, хроматика на открытой заметна).
#294
Отправлено 29 August 2012 - 09:12
А нашёл http://www.zooma.ru/...?r1=yandext&r2= 11 290 руб
#295
Отправлено 29 August 2012 - 11:27
Конструкторы-оптики при разработке и расчете объектива выбирают разумный баланс между тем и тем. Смотря какой параметр им важнее.
Создать пластичную и нехороматящую оптику очень и очень трудно. Таких стекол единицы.
Обратите внимание что хроматит в той или иной степени вся знаменитая или славящаяся хорошим рисунком оптика
Цейсс 85/1,4
31-Лим
77-й Лим
Фойктляндер 50/0,95
Кенан 85/1,2
Куча всевозможных Леек
и так далее...
#296
Отправлено 29 August 2012 - 11:39
kestrel (29 August 2012 - 11:27) писал:
kestrel (29 August 2012 - 11:27) писал:
#297
Отправлено 29 August 2012 - 11:52
Если вам это не нравится или не устраивает, то ваше право не верить этому, но это так.
Доказывать скептикам я ничего не намерен потому что в любом случае они делают те выводы какие им хочется чтобы были а не какие в реальности.
В параллельной ветке на тесте разных объективов победил Юпитер-9. Так те кто считает что КИТ якобы не хуже ЛИМа и разница только в цене тут же начали кричать что тест показал победу якобы дешевой оптики.. Ага, как же.. Юпитер-9 это оптика по своим оптическим качествам на уровне КИТа... Сравнили ...
Да и сами подумайте логически. Перечислите самому себе всю легендарную своими оптическими качествами оптику и изучите ее на предмет наличия ХА. Затем перечислите оптику с полным отсутствием ХА и посмотрите насколько высока ее ценность.
Вот вам и будут косвенные доказательства.
#298
Отправлено 29 August 2012 - 12:30
kestrel (29 August 2012 - 11:27) писал:
.... И наоборот если идет погоня за излишней резкостью то появляется склонность к муару...
kestrel (29 August 2012 - 11:52) писал:
#299
Отправлено 29 August 2012 - 12:38
Но такие крайности в оптике к счатью редкие явления.
Книжка не скажу какая к сожалению. Попалась случайно на полке в библиотеке когда там был. Вот посидел полистал ее.
К сожалению сейчас не скажу ни названия ни автора. Хотя самому было бы интересно ее найти и перечитать. Книга была на английском языке.
В любом случае я склонен верить информации из не. Тем более что косвенные подтверждения этому имеются - все знаменитые объективы (а особенно портретные) имеют ХА в той или иной степени.
#300
Отправлено 29 August 2012 - 13:17
kestrel (29 August 2012 - 11:52) писал:
Если вам это не нравится или не устраивает, то ваше право не верить этому, но это так.
kestrel (29 August 2012 - 11:52) писал:
kestrel (29 August 2012 - 11:52) писал:
Вот вам и будут косвенные доказательства.
kestrel (29 August 2012 - 12:38) писал:
Но такие крайности в оптике к счатью редкие явления.
Сообщение отредактировал vizzy: 29 August 2012 - 13:21
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных