Сообщений в теме: 1191

[lekvidator133]

кто нибудь вообще держал в руках этот объектив? а то все разговоры не по теме

[kUk]

lekvidator133 (10 August 2012 - 09:51) писал:

фокусное ВСЕГДА указывается для фф, хотите получить эквивалентное 50, берите 35мм.

Вообще-то и это утверждение неверно. Фокусное расстояние объетива - величина самостоятельная, от размера кадра вообще не зависит.
Кроме фокусного расстояния у объектива есть еще параметр - "размер покрываемого кадра", который определяет для какого формата камеры данный объектив можно использовать.
Т.е. когда говорят "полнокадровый полтинник", подразумевют объектив с ФР 50мм, способный нарисовать на светоприемнике (пленке,матрице,матовом стекле, не важно) изображение размером 35х24мм без существенного винъетирования. А "СФ полтинник" - полтинник способный выдать изображение минимум 55х40. И так далее.

"Углов зрения" существует два: УЗ объектива и УЗ системы "объектив+светоприемник". Пресловутое ЭФР - попытка привести в соответствие УЗ системы "объектив+35мм кадр" и системы "объектив + кроп".

Сообщение отредактировал kUk: 12 August 2012 - 15:17

[kUk]

Обсуждать снова будет что когда объектив попадет к достаточному кол-ву пользователей разного уровня.
Потом (через пару лет) будет уметсна вторая волна обсуждения надеждности, ремонтопригодности и т.п. (как с самьянгами сейчас происходит).

А пока можно беседовать о чем угодно.

[Arfall]

Появился в продаже на Фотопойнте цена в общем-то неплохая.
http://www.photopoin...0mm-f18-obektiv

[Aryeh]

блин... 9 страниц "обсуждения" и ни одного тестового снимка!!!
Есть тут хоть один владелец нового 50/1.8 ??!

[WeibRabe]

Я купил три недели назад в Бихе, но как-то не снимал им. Может быть в выходные что-то и "щелкнется".

[romantik2210]

WeibRabe (24 August 2012 - 15:09) писал:

Я купил три недели назад в Бихе, но как-то не снимал им. Может быть в выходные что-то и "щелкнется".

Было бы очень интересно посмотреть снимки на открытой, а также узнать ваше мнение по скорости фокусировки.

[г-н Анри]

У наших заграничных братьев есть примеры на всех диафрагмах:
http://www.pentaxfor...-samples-3.html
И дальше по тексту....

[Стах]

г-н Анри (24 August 2012 - 18:09) писал:

У наших заграничных братьев есть примеры на всех диафрагмах:

Если честно - не впечатляет.

[romantik2210]

Стах (27 August 2012 - 16:19) писал:

Если честно - не впечатляет.

что-то я тоже разочарован малость... бокэ странноватое, на первом фото даже неприятное... и этот софт сильный на открытой... мда.

Сообщение отредактировал romantik2210: 27 August 2012 - 16:41

[Teod]

Мне пример очень понравился на всех диафрагмах. И боке хорошее.

[veluts]

По-моему, весьма похоже на старый 50/1.7, особенно на фото с 4й страницы. Гуд.

Сообщение отредактировал veluts: 27 August 2012 - 16:50

[Колокольцев]

Тест 50мм объективов.
http://www.pentaxfor...troduction.html

Сообщение отредактировал manflow: 27 August 2012 - 21:29

[kestrel]

Посмотрел тест. Впечатление что ФА50/1,4 либо был в кривых руках либо тест создавался умышленно таким образом, чтобы преимущество его было только в светосиле.

У меня полтинник этот и я знаю что чтобы получить такие снимки надо либо неуметь снимать либо делать это специально.

[vizzy]

manflow (27 August 2012 - 21:28) писал:

Тест 50мм объективов.
http://www.pentaxfor...troduction.html

Еще бы они не мазали с фокусом по таблице...

[2112]

manflow (27 August 2012 - 21:28) писал:

Тест 50мм объективов.
http://www.pentaxfor...troduction.html

Автор теста был глубоко разочарован ничьей, макрик хорош. Жаль что небыло FA 50/1,7

[Vlad_Biker]

В итоге по тесту 50/1.4 чуть больше (?) хроматит на открытой, но боке лучше, и светосила, и ФФ.. Стоил бы 50/1.8 тысяч 7 - 8, еще можно было бы о чем то говорить, а так - смысла нет (в России).

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 August 2012 - 22:47

[kestrel]

Да ХА есть такое у ФА50/1,4. Но ХА это неизбежный побочный эффект для любой оптики с пластичным ристунком размытия в боке.

[Dilbert]

kestrel сказал:

Но ХА это неизбежный побочный эффект для любой оптики с пластичным ристунком размытия в боке.

Извините, а вы не могли бы объяснить, почему именно так случается? А то всякий раз когда я вижу слова "неизбежный" или "любой" - мне сразу хочется услышать объяснение... Заранее спасибо.

[kestrel]

Статья нашего коллеги-пентаксиста.

http://www.hobbymake...s/bokeh_rus.htm

[vizzy]

kestrel (28 August 2012 - 12:32) писал:

Статья нашего коллеги-пентаксиста.

http://www.hobbymake...s/bokeh_rus.htm

И где там про ХА?

[Emacs]

kestrel сказал:

Да ХА есть такое у ФА50/1,4. Но ХА это неизбежный побочный эффект для любой оптики с пластичным ристунком размытия в боке.

вы слишком много ерунды в последнее время несёте
есть контрпример. Например, люкс 50 асферик: боке мягкое, но хроматики я с него ещё не замечал (в отличии от люкса 35 — боке нервное, хроматика на открытой заметна).

[Dilbert]

kestrel, с коллегой я довольно давно знаком. К сожалению пока виртуально. Тем не менее - я бы хотел от вас услышать, на так сказать, просто уровне - почему мягкое боке/рисунок == ХА

[Lexus]

Вообще бред какой-то. Анонс был уже давно , а в России он вообще продаётся хоть ?

А нашёл http://www.zooma.ru/...?r1=yandext&r2= 11 290 руб

[kestrel]

Просто всегда какой-то параметр порлучается в ущерб другому. ХА это побочный эффект если в оптике пытаются добиться платичности в изображении. И наоборот если идет погоня за излишней резкостью то появляется склонность к муару, но зато исчезают ХА.
Конструкторы-оптики при разработке и расчете объектива выбирают разумный баланс между тем и тем. Смотря какой параметр им важнее.

Создать пластичную и нехороматящую оптику очень и очень трудно. Таких стекол единицы.

Обратите внимание что хроматит в той или иной степени вся знаменитая или славящаяся хорошим рисунком оптика
Цейсс 85/1,4
31-Лим
77-й Лим
Фойктляндер 50/0,95
Кенан 85/1,2
Куча всевозможных Леек
и так далее...

[vizzy]

kestrel (29 August 2012 - 11:27) писал:

Просто всегда какой-то параметр порлучается в ущерб другому. ХА это побочный эффект если в оптике пытаются добиться платичности в изображении.

Доказательства...

kestrel (29 August 2012 - 11:27) писал:

И наоборот если идет погоня за излишней резкостью то появляется склонность к муару, но зато исчезают ХА.

Муар вообще к оптике имеет очень опосредованное отношение.

[kestrel]

Доказательства? Я в свое время читал это в одной книге по оптике.
Если вам это не нравится или не устраивает, то ваше право не верить этому, но это так.

Доказывать скептикам я ничего не намерен потому что в любом случае они делают те выводы какие им хочется чтобы были а не какие в реальности.
В параллельной ветке на тесте разных объективов победил Юпитер-9. Так те кто считает что КИТ якобы не хуже ЛИМа и разница только в цене тут же начали кричать что тест показал победу якобы дешевой оптики.. Ага, как же.. Юпитер-9 это оптика по своим оптическим качествам на уровне КИТа... Сравнили ...

Да и сами подумайте логически. Перечислите самому себе всю легендарную своими оптическими качествами оптику и изучите ее на предмет наличия ХА. Затем перечислите оптику с полным отсутствием ХА и посмотрите насколько высока ее ценность.
Вот вам и будут косвенные доказательства.

[personage]

kestrel (29 August 2012 - 11:27) писал:

.... И наоборот если идет погоня за излишней резкостью то появляется склонность к муару...

Поясните, как оптика соотносится с муаром? Или что вы имеете ввиду.

kestrel (29 August 2012 - 11:52) писал:

.. Я в свое время читал это в одной книге по оптике.

Какая книга, посоветуйте.

[kestrel]

Я имел в виду что чем более избыточно резкая оптика тем легче на ней проявляется муар при съемке циклически повторяющихся мелких структур.
Но такие крайности в оптике к счатью редкие явления.

Книжка не скажу какая к сожалению. Попалась случайно на полке в библиотеке когда там был. Вот посидел полистал ее.
К сожалению сейчас не скажу ни названия ни автора. Хотя самому было бы интересно ее найти и перечитать. Книга была на английском языке.

В любом случае я склонен верить информации из не. Тем более что косвенные подтверждения этому имеются - все знаменитые объективы (а особенно портретные) имеют ХА в той или иной степени.

[vizzy]

kestrel (29 August 2012 - 11:52) писал:

Доказательства? Я в свое время читал это в одной книге по оптике.
Если вам это не нравится или не устраивает, то ваше право не верить этому, но это так.

Я верю тому, что книгу вы читали, правда неизвестно какую

kestrel (29 August 2012 - 11:52) писал:

Доказывать скептикам я ничего не намерен потому что в любом случае они делают те выводы какие им хочется чтобы были а не какие в реальности.

Скептики не верят бездоказательным заявлениям, а ля ваше. Если не верят и доказательствам, то это не скептики, а просто упертые люди. Но доказательств вы пока не приводили.

kestrel (29 August 2012 - 11:52) писал:

Да и сами подумайте логически. Перечислите самому себе всю легендарную своими оптическими качествами оптику и изучите ее на предмет наличия ХА. Затем перечислите оптику с полным отсутствием ХА и посмотрите насколько высока ее ценность.
Вот вам и будут косвенные доказательства.

Voigtlander 90/3.5, 125/2.5, 180/4 - не ценные? А они апохроматы, между прочим. Можно уверенно утверждать, что апохроматов выпускалось меньше, чем остальных объективов, потому что они банально дороже. А вот все остальное как-то сомнительно. Влияние степени коррекции сферических аберраций на пластичность можно считать доказанным (даже Андрей АМ писал краткий ликбез: http://www.penta-clu...__fromsearch__1). Вы их с ХА не путаете случайно, особенно в контексте того, что неизвестная книга была на английском?

kestrel (29 August 2012 - 12:38) писал:

Я имел в виду что чем более избыточно резкая оптика тем легче на ней проявляется муар при съемке циклически повторяющихся мелких структур.
Но такие крайности в оптике к счатью редкие явления.

Муар - это следствие наложения растра текстуры на растр матрицы, если с ним не бороться с помощью сглаживающего фильтра на матрице, то его легко получить практически с любым удовлетворительно резким объективом на достаточно закрытой диафрагме. А если фильтр достаточно сильный, то как бы ни был резок объектив, муара не будет. Нет, конечно, если объектив откровенно мыльный его тоже не будет...

Сообщение отредактировал vizzy: 29 August 2012 - 13:21