Сообщений в теме: 15

[Leonid L]

Для пейзажей, что посоветуете:

SMC PENTAX-FA 20MM F-2.8 650уе - очень дорогой, но точно великолепный (цена в Мюстере, наличие не уточнял)

SIGMA 20/1.8 EX DG Aspherical RF - 382е (foto.ru)
Вот, что пишут (и что бы это значило):
"Новые широкоугольные объективы Sigma серии DG рассчитаны на использование с цифровыми зеркальными фотоаппаратами, имеющими высокое разрешение. Отсутствие виньетирования и равномерная яркость - отличительные признаки объективов серии DG."

Это только для неполного кадра или на 24х36 то же?

[Pavel]

1) Цифровые зеркальные аппараты не имеют и пока не могут иметь высокого разрешения.

2) Серия DG, по-моему, дает уменьшенный круг изображения и потому не покрывает кадр формата 135 мм.

3) Та сигма 20 мм, что я ставил на свой аппарат, в видоискателе давала красноватый оттенок. Приходилось слышать, что с цветовым балансом у ряда Сигм не все в порядке -- надо смотреть, причем на слайде. Впрочем, моя Сигма EX 14 мм дает вполне нормальные цвета.

[Pavel Lachaew]

А не широковато 20 мм для пейзажа?
Мне иногда кажется, что и 24 мм широко. (хотя обычно - как раз).

Впрочем, дело вкуса.

[Leonid L]

Наверное, для пленки SIGMA серии DG и SMC PENTAX серии FA J не годятся?

Вопрос интересный, какую динейку фиксов оптимально иметь.
У меня есть:
SIGMA 28/1.8 EX
PENTAX SMC FA 50/1.7
PENTAX SMC FA 135/2.8

Хочется еще чего-нибудь пошире, но 24 кажется слишком маленькая разница с 28.

С таким набором кажется, что 35/2 - лишний.
Вот если 24, 35, 50, 90 или 135, тогда два купить, один продать.
Да, а вот TAMRON 90/2.8 Macro и SMC PENTAX-FA MACRO 100MM F-2.8 - насколько первый хуже?

[VladK]

У меня в последнее время 24 мм используется не меньше, чем 28 на пейзаже. И уже не прочь бы иметь 20 мм, но новый не потяну. У 20/1,8 все в порядке с полным кадром, скорее всего будет сильное виньетирование на 1.8., как и у моего 24/1.8. Меня лично в 20/1.8 кроме того, что рисунок (характер изображения) будет уступать родному смущают также габариты. 24/1.8 не мелкий, а 20 еще больше, как крупные сигмовские широкоугольные зумы.
А этой сигмовской рекламе около двух лет, все понятно, цифра - это круто.

Чтобы лучше определиться при возможности оденьте 20/1.8 на свою коробку и попробуйте проникнуться, сможете ли Вы Это таскать постоянно в кофре ради не таких уж частых кадров на 20 мм. Мой ответ (в моем случае) - нет.

[Pavel]

"Наверное, для пленки SIGMA серии DG и SMC PENTAX серии FA J не годятся?"

Насчет DG верно, а вот FA-J -- это пленочная линейка... без кольца диафрагм (управление диафрагмой возможно только с аппарата, на MZ-5n, MZ-3 и MZ-S режим приоритета диафрагмы потеряется в случае использования этой оптики)

[Leonid L]

По-поводу 20мм - у меня было 2 шт разных МИРов (Советский и Российский) - оба не устроили по качеству картинки - мылновато и рассеяние великовато. Недавно продал последний. Подбирать экземпляр - очень муторное дело.
Хочется купить фирменный, но ПЕНТАКСОВСКЙ - дороговат (асфиксия случится - точно).

[VladK]

У меня 24mm f1.8 EX Aspherical DG Macro. Акцентирую ваше внимание, что он кроет полностью кадр 24х36 мм. То же самое и с 20mm f1.8 EX Aspherical DG RF и
28mm f1.8 EX Aspherical DG Macro.

По поводу оптимальной линейки фиксов как-то на днях как-раз анализировал то, что я снимаю и пришел к болезненному выводу, что в основу моей линейку с учетом того, какие расстояния я чаще всего использую прекрасно вписались бы 43 и 77 мм. Зумм 28-70 я очень часто использую именно на 28. А между 28 и 24 как раз такое расстояние, что у меня фикс 24 мм очень хорошо дополняет зумм 28-70, и иногда хочется чего-нибудь пошире.

[VladK]

О тамроне 90/2,8. Я все-таки его вычеркнул из списка желаемых. Буду стремиться к родному 100/2,8. Одна из основных причин - доступные графики МТФ, тут никто из сторонних производителей Пентаксу 100/2,8 макро не конкурент.

[Leonid L]

Линейка фиксов оптимизации по цене поддается с трудом.

Для пейзажей хотелось бы иметь:

от PENTAX 20/2.8 28/2.8 (вместо SIGMA - она и правда большая) 50/1.7(есть) надо вложить 1000 у.е и потом продать SIGMA за 180 = 800

или

PENTAX 20/2.8 SIGMA 28/2.8 (оставить, хоть и правда большая) PENTAX 50/1.7(есть) надо вложить 650 у.е

или

от PENTAX 24/2.8 35/2 (еще и поискать) 50/1.7(есть) надо вложить 800 у.е и потом продать SIGMA за 180 = 600

По цене линейка от SIGMA выглядит привлекательнее

SIGMA 20/2.8 28/2.8 PENTAX 50/1.7(есть)

надо купить SIGMA 20/1.8 за 390у.е. на фото.ру и все.

То есть, по деньгам SIGMA точно выигрывает, но габариты всего этого - больше ПЕНТАКСА, SIGMA, видимо вся, контровый свет хуже держит PENTAXa.

Или копить деньги, или купить, то  на что есть раньше. Известная проблема...

[VladK]

http://www.photodo.c...PAF9028MACR.gif - Это тамрон

http://www.photodo.c...FA10028MACR.gif - А это 100/2,8 FA, следует заметить, что у версии F графики поинтересней, вообще для меня загадка разница между этими двумя версиями у многих объективов, тот же 135/2,8, например.
В целом, графики этого Тамрона выглядят весьма неплохо, а для маленьких увеличений заметно интересней 100/2,8. Но на 40 lp/mm я отдал бы предпочтение родному объективу на прикрытой диафрагме. И если бы не название Пентакс, то тамрон несомненно конкурентен, особенно с учетом более низкой цены.

[JosefL]

"... вообще для меня загадка разница между этими двумя версиями у многих объективов".

  У мея есть сильное подозрение, что это не разница между версиями, а разница между конкретными экземплярами. Вряд ли на Photodo затрудняли себя проверкой энного числа обективов одной модели и построением усредненных кривых. Скорее всего испытывался один случайно (или не случайно) взятый экземпляр. А разница между удачным и неудачным экземплярами может быть весьма велика даже у ведущих производителей.  

[VladK]

Увы, тоже склонился бы к этой версии, но не припомню ни одного случая, в котором бы FA оказался предпочтительнее F. А вот обратных примеров с ходу 100/2,8, 135/2,8, 50/1,4. Не знаю принципа отбора для тестирования, но надеюсь, что не все так примитивно, как один первый попавшийся экземпляр.

[JosefL]

  Ну, немного порывшись, 28/2,8 F заметно хуже 28/2,8 FA, а 70-200/4-5,6 одинаковые.
 
   Вообще, какие-то объективы вовсе не протестированы, у части протестированных нет данных о дисторсии - не производит все это впечатления единой продуманной методики...
 

[VladK]

Цитата

Quote: from JosefL on 4:40 pm on June 14, 2004
  Ну, немного порывшись, 28/2,8 F заметно хуже 28/2,8 FA, а 70-200/4-5,6 одинаковые.
 
   Вообще, какие-то объективы вовсе не протестированы, у части протестированных нет данных о дисторсии - не производит все это впечатления единой продуманной методики...
 

2.8 F и FA сравнивать некорректно, абсолютно разные схемы, у FA к тому же асферика. А какой объектив скрывается на фотодо под именем Pentax SMC-F 70-200/4-5,6 - загадка, по крайней мере у Димитрова никакой информации о таком объективе нет. Может кто-то подскажет?
А насчет дисторсии не обращал внимания, есть ли у всех протестированных.

[Nicolas]

Цитата

Quote: from Leonid Liverovski on 11:18 am on June 11, 2004
Для пейзажей, что посоветуете:

SMC PENTAX-FA 20MM F-2.8 650уе - очень дорогой, но точно великолепный (цена в Мюстере, наличие не уточнял)

SIGMA 20/1.8 EX DG Aspherical RF - 382е (foto.ru)

    Другие варианты вовсе не расматриваете?
    Если только для пейзажа - может, стоит отказаться от автоматики и пожертвовать прыгалкой?
Тогда один из возможных вариантов - Flektogon 2,8/20. Не сравнивал с пентаксом, но точно не хуже кэноновского 20 мм. Габариты маленькие,цена тоже. Только искать долго.