Сообщений в теме: 20

[Николаич]

Коллеги, купил бэушный телевичок Токина 80-400 (по почте). Птичек снимать.
Убедился, что он мылит со всеми моими тушками: К-5, К-10, GX-20.
Программными настройками тушек, включая программку "Дебаг-мод",
исправить "мыло" не сумел.
Отнес в сервис. Посмотрели, сказали, что по механической части никаких
недостатков стекло не имеет. Но стенда для юстировки токин у них нету,
соответственно, помочь не могут. "ЗУМА" объективы сторонних производителей тоже
не берет.
Если кто знает, где можно отъюстировать в Москве этот объектив, буду благодарен
за информацию.

[Йож]

Роман, вот, что-то я не верю во все эти юстировки-переюстировки. Будет время до того, как отдашь объектив, давай посравниваем оба наших, хоть в саду этом сиреневом, хоть еще где... За свой я могу поручиться, правда, на 400, конечно, картинка не как у фикса.

[Николаич]

Йож (15 May 2012 - 14:24) писал:

...я не верю во все эти юстировки-переюстировки. Будет время до того, как отдашь объектив.

Дима, проблема-то в том, что отдавать и НЕКУДА!
Как мне сказали в сервисе, под каждую марку стекол есть собственный стенд. И цена его поллимона зелени.
Мол, токину не отъюстируешь на пентаксовском или тамроновском. Найти токиновский стенд, наверно, можно лишь за бугром.
А как твоя работает, я уже видел. Поэтому-то и заморочился чинить свою. Тем более, что программно ее никак не получилось настроить...

[Anatol]

Николаич (15 May 2012 - 16:32) писал:

....Поэтому-то и заморочился чинить свою. Тем более, что программно ее никак не получилось настроить...

Роман, я как владелец такой-же, что-то тоже слабо верю в принципиальную возможность ошибки юстировки в больших масштабах. Для начала не вредно-бы определиться с чем связано "мыло" - с промахом автофокуса? Если с ним, то не плохо-бы проверить это на мишени и в ручном режиме, чтобы определить "размеры бедствия" в цифрах. Не вредно внимательно посмотреть - а нет-ли внутри конденсата, в особенности, если стекло приехало с исторической родины Я-бы еще рекомендовал посоветоваться с нашим одноклубником Дмитрий Е., и/или договорится с ним и показать ему объектив.

Сообщение отредактировал Anatol: 15 May 2012 - 21:19

[Йож]

кстати: в режиме Lifeview нормально с фокусировкой?

[Николаич]

Anatol (15 May 2012 - 21:16) писал:

проверить это на мишени и определить "размеры бедствия" в цифрах.

Спасибо, Толя, с Димой всенепременно посоветуюсь. На мишени проверял, правда, лишь в авторежиме.
Сам не могу разобраться, то ли бэк, то ли фронт, потому что верчение настроек тушки приводит лишь к ухудшению, а резкости нет ни при каком варианте. Конденсат? В сервисе смотрели, разбирали, сказали, что все винты с заводскими посадками, люфтов нету...

Йож (15 May 2012 - 21:24) писал:

в режиме Lifeview нормально с фокусировкой?

Попробую завтра при солнечном свете и лайфвью, и ручной режим. При искусственном трудно понять.

[Anatol]

Николаич (15 May 2012 - 21:30) писал:

На мишени проверял, правда, лишь в авторежиме.

Есть ещё одина, на мой взгляд, особенность у данного объектива. Поскольку я использую его в известных целях (птички) и на длинном конце, то заметил частые промахи автофокуса, после чего перевел камеру в режим следящего фокуса и заметил существенное улучшение результата. Для себя связал это с металлическим и тяжелым конструктивом, что, на мой взгляд, затрудняет единичную автофокусировку в силу инерции. В следящем режиме аппарат, в какой-то мере, успевает компенсировать промах в несколько приёмов. Это может быть и субъективное впечатленее, но стоит попробовать, может я и не ошибаюсь

[Николаич]

Anatol (15 May 2012 - 21:50) писал:

перевел камеру в режим следящего фокуса и заметил существенное улучшение

Спасибо, тоже попробую. У меня теперь нет другого выхода, как научиться "договариваться" с этим стеклом.
Если, конечно, не ехать куда-нить за границу юстировать его...

[Anatol]

Николаич (15 May 2012 - 21:54) писал:

У меня теперь нет другого выхода, как научиться "договариваться" с этим стеклом.

Оно того стоит

[Николаич]

Anatol (15 May 2012 - 22:13) писал:

Оно того стоит

Дык, в том-то и дело!
Когда не на длинном конце, да с поджатой диафрагмой (да пошарпить... ), то:

[Anatol]

Николаич (15 May 2012 - 22:26) писал:

Когда не на длинном конце, да с поджатой диафрагмой (да пошарпить... ), то:

Ну с поджатой можно и не шарпить, достойный результат начинается уже с F8-F10, здесь только ресайз, 400-F10-1/320s-iso200

[Николаич]

Не-е-е...на 400 у меня такого качества нет даже с поджатой...

[Anatol]

Николаич (15 May 2012 - 22:45) писал:

Не-е-е...на 400 у меня такого качества нет даже с поджатой...

В моём примере еще несколько моментов - следящий фокус, включенный "антитряс" и грудной упор/приклад на камере. Но это уже из другой оперы и, наверно, здесь offtop

[Николаич]

Попробовал снимать со следящим АФ. Улучшения не заметил. Ручной фокус тоже особо не помогает, потому что при съемке на 400 мм все равно ждешь подтверждения, других-то критериев нету, глазами так далеко не видишь. Возможно, если ставить на второй штатив подзорную трубу, получится навестись точнее, но трубы нету.
В цифрах оценить нерезкость пока не готов, но впечатление, что мой 55-300 на длинном конце рисует резче и контрастнее, чем 80-400.
Еще изменил в настройке АФ 11 точек на 5. Разницы не почувствовал.
Вот наводка с помощью лайфвью явно дает лучшую резкость!
Но часто при таком способе наведения отвертка начинает медленно
крутиться то в одну, то в другую сторону. Для фотоохоты это "жужжанье"
совершенно неприемлемо.

[Anatol]

Николаич (16 May 2012 - 17:19) писал:

Попробовал снимать со следящим АФ. Улучшения не заметил.

Николаич (16 May 2012 - 17:19) писал:

Ручной фокус тоже особо не помогает, потому что при съемке на 400 мм все равно ждешь подтверждения, других-то критериев нету, глазами так далеко не видишь.

Кхм...A экранчик фокусировочный поставить? Тем более, что при съёмке в условиях наличия веток по соседству с объектом, подтверждение AF не тот критерий на который надо ориентироваться.

Николаич (16 May 2012 - 17:19) писал:

Возможно, если ставить на второй штатив подзорную трубу, получится навестись точнее, но трубы нету.

Это экстремизм

Николаич (16 May 2012 - 17:19) писал:

В цифрах оценить нерезкость пока не готов, но впечатление, что мой 55-300 на длинном конце рисует резче и контрастнее, чем 80-400.

И в этом нет ничего удивительного С другой стороны - контрастней? Еще раз - а не конденсат-ли всё-же?

Николаич (16 May 2012 - 17:19) писал:

Еще изменил в настройке АФ 11 точек на 5. Разницы не почувствовал.

Опять-же - кхм...Лично я пользуюсь исключительно одной, центральной точкой

Николаич (16 May 2012 - 17:19) писал:

Вот наводка с помощью лайфвью явно дает лучшую резкость!

Занятно, надо попробовать, хотя физику этого дела я не понимаю

Николаич (16 May 2012 - 17:19) писал:

Но часто при таком способе наведения отвертка начинает медленно
крутиться то в одну, то в другую сторону. Для фотоохоты это "жужжанье"
совершенно неприемлемо.

И еще раз - кхм...На практике звук влияет на порядок меньше, нежели телодвижения при выцеливании.
Может сюда пойдём - http://www.penta-clu...ost__p__1191888
оно как-то ближе к обсуждаемым вопросам...

Сообщение отредактировал Anatol: 17 May 2012 - 14:07

[4ekist]

Я давно отказался от AF(с ним много промахов если есть ветки) , снимаю с фокусировкой по центральной точке и только мануалом (ручным режимом ).
Правда у меня нет такой токины ,а стоит на Пентаксе 100Д_Super в качестве объектива подзорная труба для птичек(в 3 раза легче чем бывший ТАИР-3А с прикладом).

[Василич]

Сервисный центр Токина с оф.сайта
http://www.tokina-le...tact/index.html
г. Москва, Никольский пассаж. Ветошный переулок, д. 9, 3 этаж, правое крыло, магазин «ФОТО плюс» Тел. (495)728-36-57

[Николаич]

Спасибо всем, особенно Василичу. По результатам отпишусь, но из бердинг-конкурса уже выпал...
Навожусь, конечно, по центральной точке! Но в К-5 АФ осуществляется двумя вариантами (в меню "автовыбор зон автофокуса"): или по 5 точкам, или по 11.
"Жужжаньем" называю глюк АФ, когда отвертка начинает медленно крутить стекло туда-сюда, "не понимая", за какую точку уцепиться.
Ручной фокус, увы, для меня остался в молодости...

[Kamerer]

695 41 18 оптику юстирует тоже.

[Bern]

Anatol (15 May 2012 - 21:50) писал:

перевел камеру в режим следящего фокуса и заметил существенное улучшение результата. Для себя связал это с металлическим и тяжелым конструктивом, что, на мой взгляд, затрудняет единичную автофокусировку в силу инерции.

Вы знаете, 600/4 наводится без малейших проблем; по слухам, 250-600 тоже.
Не думаю, что вес линзоблока значим.

[Bern]

Николаич (15 May 2012 - 12:08) писал:

Коллеги, купил бэушный телевичок Токина 80-400 (по почте). Птичек снимать.
Убедился, что он мылит со всеми моими тушками: К-5, К-10, GX-20.
Программными настройками тушек, включая программку "Дебаг-мод",
исправить "мыло" не сумел.

На длинном конце и открытой диафрагме этот более чем достойный зум , конечно, не "родной" 400*-или всё совсем худо ?