Сообщений в теме: 93

[Kamerer]

Jochen (26.1.2010, 12:28) писал:

70-й, кстати, встанет на ФФ.

на открытой будет заметно виньетировать
http://liberman-fami...lm/DA70_025.jpg
http://liberman-fami...lm/DA70_080.jpg
http://liberman-fami...es_on_film.html

[paolo_cocoa]

Kamerer (26.1.2010, 15:08) писал:

на открытой будет заметно виньетировать

Для портретов, на мой взгляд, такое виньетирование вполне приемлемо

[Kamerer]

paolo_cocoa (26.1.2010, 14:13) писал:

Для портретов, на мой взгляд, такое виньетирование вполне приемлемо

для портретов, имхо, больше подходит 77лим, у которого нет виньетирования на полном кадре и больше светосила.

[paolo_cocoa]

Kamerer (26.1.2010, 18:49) писал:

для портретов, имхо, больше подходит 77лим, у которого нет виньетирования на полном кадре и больше светосила.

Формально соглашусь, но по большому счет я считаю эти преимущества не очень важными. То виньетирование, которое дает 70мм - малозаметно на пленке, хотя возможно, что на цифре будет и мешать. Так что тут вопрос полуоткрытый. А насчет светосилы - я не сторонник портретов в стиле "один глаз резкий, другой - нет", поэтому и диафрагма 2.8 и даже 4 вполне для меня приемлема

[Kamerer]

paolo_cocoa (26.1.2010, 19:06) писал:

виньетирование, которое дает 70мм - малозаметно на пленке, хотя возможно, что на цифре будет и мешать.

на цифре его не будет заметно

paolo_cocoa (26.1.2010, 19:06) писал:

А насчет светосилы - я не сторонник портретов в стиле "один глаз резкий, другой - нет", поэтому и диафрагма 2.8 и даже 4 вполне для меня приемлема

бОльшая светосила дает возможность точнее наводится в ручном режиме, разница открытой в ступень в видоискателе будет заметна, а снимать можно и на 1/4.

[paolo_cocoa]

Kamerer (27.1.2010, 15:51) писал:

бОльшая светосила дает возможность точнее наводится в ручном режиме, разница открытой в ступень в видоискателе будет заметна, а снимать можно и на 1/4.

Да, про это не подумал, вы совершенно правы

[ПНТ ПНХ]

есть 70й, хочется 50-135/2,8
но для пентакса оно неадекватно дорого, аналогичная токина 50-135 для К и Н 650долл стоит, но без пыле/влаго (что меня беспокоит меньше всего) и мотора (тут как знать)
77 не хочется, о чем я мабуть очень пожалею, когда пентакс выпустит ФФ с подогнанным под него АФ... или выпустит новые стекла)

[basta108]

Weiss (27.1.2010, 20:25) писал:

есть 70й, хочется 50-135/2,8
но для пентакса оно неадекватно дорого, аналогичная токина 50-135 для К и Н 650долл стоит

можно же купить бу ненамного дороже

[Tasselholf]

вот сбили меня с толку ... раньше точно хотел *50-135, а теперь хочу 77-й!
а теперь хочу и 50-135 и 77 сразу. а денег только на чтото одно ... 30 тыр есть ...

[Альфред]

Tasselholf (27.1.2010, 23:12) писал:

... раньше точно хотел *50-135, а теперь хочу 77-й!
а теперь хочу и 50-135 и 77 сразу.

В подобных случаях я мысленно шлёпаю себя по щекам и говорю: "Освой то, что есть!"

[Tasselholf]

Альфред (27.1.2010, 23:15) писал:

В подобных случаях я мысленно шлёпаю себя по щекам и говорю: "Освой то, что есть!"

согласен!


а вот кстати за 30 штук есть такое стекло Carl Zeiss PLANAR T* 85 mm f/1.4 ZK. Кто что о нем расскать может?

[Kamerer]

Альфред (27.1.2010, 23:15) писал:

В подобных случаях я мысленно шлёпаю себя по щекам и говорю: "Освой то, что есть!"

можно еще продать что-нть ненужное

Tasselholf (27.1.2010, 23:20) писал:

согласен!
а вот кстати за 30 штук есть такое стекло Carl Zeiss PLANAR T* 85 mm f/1.4 ZK. Кто что о нем расскать может?

за 12тыр есть еще корейцы мануальные 85/1,4 насколько помню...

[ПНТ ПНХ]

>можно же купить бу ненамного дороже
оч редко попадается, недавно за 600уе улетел на аукцыоне невиданной щедрости)

>В подобных случаях я мысленно шлёпаю себя по щекам и говорю: "Освой то, что есть!"
+1)

[Tasselholf]

Mr. A.S. (28.1.2010, 12:24) писал:

Посему предлагаю вернуться к прежнему вашему выбору: "... раньше точно хотел *50-135, а теперь хочу 77-й! а теперь хочу и 50-135 и 77 сразу." Здесь где-то рядом истина.

нет, ну естественно я не смогу отвали сразу 60 штук за 2 стекла чтобы выбрать из них одно или уж тем более оставить себе оба! все-таки склоняюсь больше к 50-135 к как более ленивому (универсальному) варианту которым можно воспользоваться в квартире/гостях чтобы не вставая с табуретки иметь возможность пощелкать друзей лежащих в салате ))))
хотя ради салатных друзей тратить деньги - нонсенс ))) но это было просто лирическое отступление ))) в 77-м фиксе меня больше всего пугает то, что в сложных ситуациях невозможно ножками отбежать или прибежать к объекту съемки, но с другой стороны именно фикс показывает лучшую картинку - ИМХО не только мое но и многих других людей ... наверное надо последовать совету о том, что с помощью зума определиться с подходящим и чаще всего используемым фокусным расстоянием, и купить именно такой фикс ))) но вот свирбение в одном месте не дает покоя и заставляет совершить ошибку ))) как говорится - какое бы решение я не принял - все равно оно будет ошибочно и я о нем буду жалеть.
вот как то так.

[Tasselholf]

Mr. A.S. (28.1.2010, 21:41) писал:

Мне неизвестен объектив Пентакса, который бы снял в квартире "друга в салате", разве что 'с освещением юпитерами МОСФИЛЬМА" или иначе с вспышкой. Объективы Пентакс при съемке без вспышки, по-моему, придуманы для фотографирования круглый год днем во дворе в солнечной Калифорнии или, как исключение из этого правила, летом на Кубани, в Крыму, в Нью Йорке. ИТОГО: по-моему, 50-135/2.8 предназначен для улицы.
А для "друзей в салате" должен подойти Pentax 16-50/2.8 с вспышкой.

Я же для съемок в малоосвещенном помещении использую Carl Zeiss 28mm/2.
P.S.
Все вышесказанное только для того, чтобы обратить ваше внимание на такие вот "мелочи света" при выборе объектива Пентакс. ИМХО.

не, *16-50 уже есть, во вторник купил метц 58-й... но между прочим, раньше в гостях и на работе людей в салатах я на 16-50 снимал без всякой пыхи на дырку 2.8 и прекрасно все получалось ))) не всё и не все фоты удачные, но в среднем 60% получалось весьма недурно и с естественным цветом/освещением/фоном ... правда у меня К-7 и ISO там рабочее пошире, и без пыхи все шикарно ))) но стекло то это не портретное - перспектива все равно не та! надо чтото побольше! у меня простите sigma 70-300 на 100-150 мм шикарные портреты делает, но стекло темное весьма - вот оно действительно для Калифорнии.

[Tasselholf]

Mr. A.S. (28.1.2010, 22:19) писал:

Шикарные портреты я получал от Пентакс *200mm/2.8. CZ 100mm/2 тоже хорош для этих целей.

Тогда для портрета вам надо выбрать или 77-й или 70-й Пентакс. Какой бы из них вы не выбрали (они маленькмие и легкие) - тот и будет у вас штатником. Прислушайтесь к мнению спецов Клуба - они, в основном, за 77-й.

так то спецы, а я просто мимо проходил ))) на полном серьезе! мне поснимать изредка надо, ибо на работе постоянно черт побери и свободное время только в отпуске два раза в год! а 70-й лим мне чтото совсем не понравился ... стекло как стекло. Все ж весьма субъективно! я честно говоря не претендую на звание художника ... да даже на человека который способен уведеть прекрасное ... да мне жена говорит что даже вкуса у меня нет ))) поэтому сами понимаете что мнение других, точно как и их видение мира для меня чуждо ))) прислушаться естественно стоит - не спорю, и наступать на грабли по которым все прошлись тоже не горю желанием ... да и самому хочется 77-й - вот он действительно красиво рисует на мой взгляд ... эх! дайте ктонить миллион... а лучше десять! куплю себе всю линейку оптики пентакс )))

[andrew_abv]

Tasselholf (28.1.2010, 21:32) писал:

так то спецы, ... мне поснимать изредка надо, ибо на работе постоянно черт побери и свободное время только в отпуске два раза в год!

Такие же любители, в основном, как и Вы. Я вот тоже фотоаппарат месяца два уже в руках не держал - работа, быт - дел выше крыши.

Свадебщики (за редким исключением) не зададутся вопросом этой темы, репортёры тоже - они однозначно выберут зум. Так же и 99% студийников выберут зум, поскольку съёмка (за редким исключением) у них будет вестись на сильно прикрытых диафрагмах и без размытого фона - разницы в рисунке не будет, а универсальность налицо. Так что остаются любители, такие как мы с Вами

Tasselholf (28.1.2010, 21:32) писал:

я честно говоря не претендую на звание художника ... да даже на человека который способен уведеть прекрасное ... самому хочется 77-й - вот он действительно красиво рисует на мой взгляд

Сами себе противоречите В 77-м ведь увидели "прекрасное"

[Kamerer]

Mr. A.S. (28.1.2010, 21:41) писал:

Мне неизвестен объектив Пентакса, который бы снял в квартире "друга в салате", разве что 'с освещением юпитерами МОСФИЛЬМА" или иначе с вспышкой. Объективы Пентакс при съемке без вспышки, по-моему, придуманы для фотографирования круглый год днем во дворе в солнечной Калифорнии или, как исключение из этого правила, летом на Кубани, в Крыму, в Нью Йорке.

кроме цифры есть еще пленка, например Илфорд 3200, в обычном помещении на 1/60 можно снимать людей в салате при диафрагме 1/2-1/2,8 без вспышки.

[Tasselholf]

andrew_abv (29.1.2010, 10:38) писал:

Такие же любители, в основном, как и Вы. Я вот тоже фотоаппарат месяца два уже в руках не держал - работа, быт - дел выше крыши.

Свадебщики (за редким исключением) не зададутся вопросом этой темы, репортёры тоже - они однозначно выберут зум. Так же и 99% студийников выберут зум, поскольку съёмка (за редким исключением) у них будет вестись на сильно прикрытых диафрагмах и без размытого фона - разницы в рисунке не будет, а универсальность налицо. Так что остаются любители, такие как мы с Вами
Сами себе противоречите В 77-м ведь увидели "прекрасное"

не, ну не совсем же я слепой )) приятнее смотреть на картинку 77-го чем на все остальные ))) чтото мне в этих картинках нравится ... дух захватывает и чувство зависти к владельцам появляется )))

[Сергей-К]

andrew_abv (29.1.2010, 9:38) писал:

Такие же любители, в основном, как и Вы. Я вот тоже фотоаппарат месяца два уже в руках не держал - работа, быт - дел выше крыши.

Свадебщики (за редким исключением) не зададутся вопросом этой темы, репортёры тоже - они однозначно выберут зум. Так же и 99% студийников выберут зум, поскольку съёмка (за редким исключением) у них будет вестись на сильно прикрытых диафрагмах и без размытого фона - разницы в рисунке не будет, а универсальность налицо. Так что остаются любители, такие как мы с Вами
Сами себе противоречите В 77-м ведь увидели "прекрасное"

Свадебщики в основном используют И зумы, И фиксы - в зависимости от ситуации. На банкете зум, действительно удобнее, но я бы брал не 50-135, а что-то побыстрее, но тоже с диафрагмой 2.8. Для улицы же фикс будет предпочтительнее. Причем открытые диафрагмы будут полезны не столько для съемки в темное время суток (хотя и это тоже), сколько для размытия заднего плана в ростовых портретах. 70/2.4 - это слишком темно чтобы хорошо размыть фон на ростовом портрете. Особенно если кадр при этом горизонтальный. Плюс в сложных по свету условиях фикс покажет свое преимущество над зумом. Например в лесу, со слабым рассеянным, часто боковым или контровым светом 77 лим останется с рисунком, а 50-135 нет.
Для репортажной съемки удобнее будет зум, только лучше побыстрее чем 50-135, а для постановки будет лучше фикс.

[Dooh]

Я вообще очень часто снимаю портреты на 31 lim.

Примеры

Сайт
Сайт

[Tasselholf]

Dooh (29.1.2010, 13:41) писал:

Я вообще очень часто снимаю портреты на 31 lim.

Примеры

Сайт
Сайт

а это с какого расстояния? с 50 сантиметров? нехочется человеку в нос тыкать объективом ))) или это кроп?

[Сергей-К]

Tasselholf (29.1.2010, 13:10) писал:

а это с какого расстояния? с 50 сантиметров? нехочется человеку в нос тыкать объективом ))) или это кроп?

Если кто-то фишаем любит снимать иногда портреты, то это не значет еще что это стоит делать всем. Я сам иногда на 24 мм снимаю портреты, но в том случае если на то есть какие-то причины. К портретным объективам я из-за этого не отношу объектив.

[JohnWayne]

Dooh (29.1.2010, 13:41) писал:

Я вообще очень часто снимаю портреты на 31 lim.
Примеры

Если бы не сказали, что это 31 лим, то самостоятельно не догадаешься ...

[andrew_abv]

Сергей-К (29.1.2010, 12:30) писал:

70/2.4 - это слишком темно, чтобы хорошо размыть фон на ростовом портрете.

Вы часто на свадьбах снимаете 77-м на открытой? Это достойно похвалы! Неужели всегда попадаете?

Сергей-К (29.1.2010, 12:30) писал:

Например в лесу, со слабым рассеянным, часто боковым или контровым светом 77 лим останется с рисунком

С таким, что ли, рисунком?
Вот ссылка на эту фотосессию. Если что - все вопросы к Диме

[Ignitor]

Сергей-К (29.1.2010, 14:30) писал:

70/2.4 - это слишком темно чтобы хорошо размыть фон на ростовом портрете

Степень размытия так же не мало зависит от расстояния до объекта съемки и расстояния до заднего плана, фокусного 70-90 мм и диафрагмы 3.5 вполне достаточно, что бы размыть фон, а иногда и что бы убить в хлам

Сергей-К (29.1.2010, 14:30) писал:

Плюс в сложных по свету условиях фикс покажет свое преимущество над зумом. Например в лесу, со слабым рассеянным, часто боковым или контровым светом 77 лим останется с рисунком, а 50-135 нет.

50-135 прекрасно работает как в боковом, так и в контровом свете! В теории у зума больше линз, чем у фикса, поэтому выше вероятность получить переотражения или засветку. Но у меня маленькая засветка была один раз, и то есть подозрение, что не последнюю роль сыграл накрученный защитный фильтр (блендой я не пользуюсь).

P.S. приеду домой выложу фотки!