Сообщений в теме: 76

[V.Melnikov]

Bern (12 February 2012 - 22:40) писал:

? Вы же сказали...

Так я не про себя.
У нас с Вами как раз вполне приятный диалог сложился.

sledz (12 February 2012 - 22:57) писал:

Берем 200/3.5 поджимаем до 4-х, ставим макроколько и получаем 8-11, то есть фактически начало диафрагм для макросъемки. В чем проблема?

Откуда ГРИП брать будем?

[IOTNIK]

...а при макрофокусировке светосила сохраняется? У 100, например, линзоблок вылазит.

[Bern]

V.Melnikov (12 February 2012 - 23:18) писал:

Так я не про себя.

А.Да уж такая личность-либо гонит сплошной порожняк, либо дезинформацию.
Ещё было лизание администратору, но в общем 25-тысячном объёме незаметно.

[Митёк]

Да ну что за формальный подход! Где взять эту Сигму 180? Нет её. Нереально практически найти. Тем более за адекватную цену. Проще тушку Canon/Nikon под неё купить. И дешевле. Не к чему людей с толку сбивать.
Конечно хорошо, что её выпустили когда-то и у кого-то она всё-такие есть.
Но тогда давайте про макро двухстоку пентакса тоже скажем, например.

Сообщение отредактировал Митёк: 13 February 2012 - 09:29

[РыбакШу]

CBC (12 February 2012 - 23:09) писал:

Про Сигму 180 была первая мысль, но вот ее наличие...
Кто пробовал, как у нее бесконечность по резкости?

Найти трудно, но можно : ИнДжапан и e-bay ждут вас

Зачем вам тогда вообще нужна длинная макросотка ???

[Bern]

IOTNIK (12 February 2012 - 23:22) писал:

...а при макрофокусировке светосила сохраняется? У 100, например, линзоблок вылазит.

Попросите коллег прихватить на ближайшую встречу макрушник-100 и фотокамеру(не забудьте, оба Пентаксы !), и проверьте
"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет"

Сообщение отредактировал Bern: 13 February 2012 - 09:05

[РыбакШу]

упс

Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 February 2012 - 09:09

[V.Melnikov]

Bern (13 February 2012 - 09:04) писал:

"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет"

Да я уже попробовал: ФА макросотка на К-х на ЛСД монитор, чистый лист в Ворде , см 30 от экрана "А" на камере - разница в выдержках на бесконечности и максимальном выдвижении (макро 1:1) - почти 2 стопа, на F8, и на F 5,6. Не фокусировался, ест-но.

[Bern]

V.Melnikov (13 February 2012 - 09:13) писал:

Да я уже попробовал: ФА макросотка на К-х на ЛСД монитор, чистый лист в Ворде , см 30 от экрана "А" на камере - разница в выдержках на бесконечности и максимальном выдвижении (макро 1:1) - почти 2 стопа, на F8, и на F 5,6. Не фокусировался, ест-но.

Вы отняли у коллеги Етника радость познания...

Митёк (13 February 2012 - 08:55) писал:

Да ну что за формальный подход! Где взять эту Сигму 180? Нет её. Нереально практически найти.

Вы пробовали ? Если да-сколько недель мониторили аукционы ?

Митёк (13 February 2012 - 08:55) писал:

Проще тушку Canon/Nikon под неё купить. И дешевле.

Разумный вариант, особенно если учесть макровспышку.

Митёк (13 February 2012 - 08:55) писал:

Но тогда давайте про макро двухстоку пентакса тоже скажем, например.

Регулярно проходят на аукционах, и здесь бывала.

[alexyurch]

V.Melnikov (13 February 2012 - 09:13) писал:

ФА макросотка на К-х на ЛСД монитор, чистый лист в Ворде , см 30 от экрана "А" на камере - разница в выдержках на бесконечности и максимальном выдвижении (макро 1:1) - почти 2 стопа, на F8, и на F 5,6. Не фокусировался, ест-но.

Т. е., по сути, любой макрообъектив (или, по крайней мере, с макро 1:1) - это объектив с встроенными макрокольцами?

[РыбакШу]

alexyurch (13 February 2012 - 09:42) писал:

Т. е., по сути, любой макрообъектив (или, по крайней мере, с макро 1:1) - это объектив с встроенными макрокольцами?

Макрообъектив - это макрообъектив. Как бы заумно это не звучало. Это специальная оптическая схема для фотосъёмки определённого типа.

Макрокольца - это штука для уменьшения МДФ.

[IOTNIK]

alexyurch (13 February 2012 - 09:42) писал:

Т. е., по сути, любой макрообъектив (или, по крайней мере, с макро 1:1) - это объектив с встроенными макрокольцами?

Грубо - да. И светосила будет падать( если вы вспомните, что такое светосила, то вам это покажется разумным ).

Bern (13 February 2012 - 09:32) писал:

Вы отняли у коллеги Етника радость познания...

Обычно я не разговариваю с дураками, но ваш пост я прочел - мог этого и не делать. Снимайте макро, мой милый недруг - много нового узнаете.

[_Александр_]

V.Melnikov (12 February 2012 - 22:32) писал:

Потому что она сразу потемнеет...

V.Melnikov (13 February 2012 - 09:13) писал:

Да я уже попробовал: ФА макросотка на К-х на ЛСД монитор, чистый лист в Ворде , см 30 от экрана "А" на камере - разница в выдержках на бесконечности и максимальном выдвижении (макро 1:1) - почти 2 стопа, на F8, и на F 5,6. Не фокусировался, ест-но.

Вторым утверждением Вы сами же опровергли первое. В плане "потемнения" при больших увеличениях макрообъектив ничем не выигрывает у обычного.
Как уже сказали, "Макрообъектив - это макрообъектив", т.е. исправлен для малых дистанций фокусировки.

РыбакШу (13 February 2012 - 09:46) писал:

Кстати, Александр, что же Вы всё-таки выбрали из пары Voigtlander - FA*200 ?

[Сергей-К]

Вообще даже странно, что на рынке полно всякого старого мануального хлама и нет нормальных мануальных макрушников. Или я не прав? Неужели раньше не выпускались приличные макрики? Я имею в виду не что-то экзотическое, которое с трудом можно достать по заоблачной цене, а вполне реальные и вкусные предложения. Просто макро - это как раз тот жанр, где АФ особо и не нужен.

[CBC]

Сергей-К (13 February 2012 - 14:10) писал:

Вообще даже странно, что на рынке полно всякого старого мануального хлама и нет нормальных мануальных макрушников. Или я не прав? Неужели раньше не выпускались приличные макрики? Я имею в виду не что-то экзотическое, которое с трудом можно достать по заоблачной цене, а вполне реальные и вкусные предложения. Просто макро - это как раз тот жанр, где АФ особо и не нужен.

есть нормальные, почему нет. 100/4, 50/4 часто бывают, вивитар-солигор 100/3.5, Тамрон 90 адаптальный тоже не редко. Только не очень удобно с рук бесконтактным объективом, лишняя операция.

[IOTNIK]

Так макриков и полно. Просто большинство из них распространенного фокусного расстояния - длинные макрики вещь очень специфическая.
Ну и, опять же, бюджетный вариант в виде Сигмы никто не отменял.

[V.Melnikov]

_Александр_ (13 February 2012 - 14:06) писал:

Вторым утверждением Вы сами же опровергли первое.

Дык надо еще сравнить, насколько "погасят" светосилу кольца/меха при доведении увеличения до 1:1 при аналогичной ГРИП. Сто лет не снимал с кольцами (наверное, лет с 14-15 на Зените), но помнится там уж очень темно было... Надо смотреть.

[_Александр_]

Там всё просто, ни тип объектива, ни светосила ни на что не влияет. Увеличение определяется отношением расстояний фокуса до матрицы и фокуса до объекта. Потемнение определяется через удлинение объектива на МДФ (В случае ФР=100мм, на МДФ, при масштабе 1 к 1, светосила уменьшается ровно на 2 стопа. ).
Если, для примера, FA 200/2.8 удлинить макрокольцами для обеспечения масштаба 1:1, то в сравнении с 200/4 макро на МДФ, он останется светлее на один стоп. Если выставлять одинаковые диафрагмы, то и ГРИП и увеличение и эквивалентная светосила будут одинаковыми.

Сообщение отредактировал _Александр_: 13 February 2012 - 16:43

[РыбакШу]

_Александр_ (13 February 2012 - 14:06) писал:

Кстати, Александр, что же Вы всё-таки выбрали из пары Voigtlander - FA*200 ?

Недавно приобрёл себе FA*200/2.8 . Так что ждём весну

[vlaveselow]

IOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

Грубо - да. И светосила будет падать( если вы вспомните, что такое светосила, то вам это покажется разумным ).


...

Не всё так однозначно. Фокусное расстояние объектива указывают при наводки на бесконечность. Но у макрообъектива фокусировка обычно внутренняя. А это приводит к тому, что при масштабе 1:1 фокусное расстояние явно меньше. И естественно, светосила не так сильно падает.

[IOTNIK]

Хм, а вы много видели макриков с внутренней фокусировкой?

[_Александр_]

vlaveselow (13 February 2012 - 22:28) писал:

Не всё так однозначно. Фокусное расстояние объектива указывают при наводки на бесконечность. Но у макрообъектива фокусировка обычно внутренняя. А это приводит к тому, что при масштабе 1:1 фокусное расстояние явно меньше. И естественно, светосила не так сильно падает.

Я извиняюсь, но это полный бред.
Приведите, пожалуйста, способ фокусировки на объект (не на бесконечности) отличный от увеличения сопряженного фокусного расстояния.

[vlaveselow]

IOTNIK (13 February 2012 - 22:32) писал:

Хм, а вы много видели макриков с внутренней фокусировкой?

Ну, вы же понимаете, что если блок линз не выдвигается на величину фокусного расстояния, и при этом имеем масштаб 1:1, то это может быть только в одном случае-изменилось фокусное расстояние.

_Александр_ (13 February 2012 - 22:45) писал:

Я извиняюсь, но это полный бред.
Приведите, пожалуйста, способ фокусировки на объект (не на бесконечности) отличный от увеличения сопряженного фокусного расстояния.

А вы разве не знаете, что зумы имеют фиктивное фокусное расстояние.

[IOTNIK]

vlaveselow (14 February 2012 - 00:15) писал:

Ну, вы же понимаете, что если блок линз не выдвигается на величину фокусного расстояния, и при этом имеем масштаб 1:1, то это может быть только в одном случае-изменилось фокусное расстояние.

Вам бы сюда "тяжелую артилерию" позвать.

[Bern]

IOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

Обычно я не разговариваю с дураками

В целом, правильная позиция(хотя бывают исключения, например, когда с дураком разговаривают из альтруистических соображений,
желая оказать дураку посильную помощь)
Остаётся порадоваться тому, что Вам её держаться намного легче , чем большинству Ваших собеседников-
ведь в дураки обычно записывают тех, кто разительно глупее нас самих.
А если Вы ещё научитесь помалкивать о вещах, в которых ничего не понимаете-
Вы прямо-таки станете другим человеком, в хорошем смысле.
Вас даже узнать будет сложно.

IOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

...но ваш пост я прочел - мог этого и не делать.

"НО" здесь лишнее-второе предложение лежит в иной плоскости, чем первое.
Хорошо для Вас, что Вы прочли его-а могли бы и не прочесть, избежав таким образом его целебного для Вас педагогического воздействия.
И не сокрушайтесь об уже сделанном.-знаете сказку про купца и птичку ?

IOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

Снимайте макро, мой милый недруг - много нового узнаете.

Конечно, снимаю, когда есть время и занятный для меня объект.
Можно подглядеть кое-что из жизни малых сих :

Вот симпатичный шмель роет норку, а его, увы, сосут отвратные клещи; всё, как у людей.



Снимок, разумеется, на художественность не претендует, без обработки-только для удовлетворения моего любопытства.
Желаю и Вам обзавестись чем-то минимально пригодным для макросъёмки-хотя бы макросоткой для начала
и, разумеется, собственной камерой.Если не светит-говорят, телефоном при известном навыке порой удаётся сделать недурные снимки для семейного альбома.

IOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

... мой милый недруг

Ну что Вы,я желаю Вам только добра.Растите, как говорится, над собой.

Сообщение отредактировал Bern: 14 February 2012 - 01:35

[_Александр_]

vlaveselow (14 February 2012 - 00:17) писал:

А вы разве не знаете, что зумы имеют фиктивное фокусное расстояние.

Какое? От слова фикция, видимо?

Bern (14 February 2012 - 01:05) писал:

Вот симпатичный шмель роет норку, а его, увы, сосут отвратные клещи; всё, как у людей.

Ужас какой.

[Kenny]

http://www.bhphotovi..._2_8_EX_DG.html
http://www.bhphotovi..._APO_Macro.html

[_Александр_]

Это, кстати, не показатель.
B&H любит выставлять товары сразу после анонса (а иногда и до), с пометкой "New item, not available yet".

[olex]

первый уже полгода точно висит (если не год), причем на сайте сигмы он уже с байонетами и K среди них нет. второй недавно появился, на сайте сигмы байонетов, как и цены, пока нет.

кстати, 105мм для пентакса они вроде перестали выпускать после обновления модели... причем другие объективы (ширики и т.п.) выпускают.

что-то не верится, что макрушники для пентакса хуже продаются чем все другие объективы для него же... прозреваю заговор против пентакса

[vlaveselow]

_Александр_ (14 February 2012 - 12:57) писал:

Какое? От слова фикция, видимо?

...

Если вы возьмёте зум 18-135 и сфокусируете его на полтора метра, то едва ли у вас буде фокусное расстояние более 100 мм.
Фокусное расстояние у зума только нам бесконечности по номиналу.