Сообщений в теме: 33

[РыбакШу]

Собственно вопрос такой :
- хочу снимать макро , макросотки не хватает (и сильно напрягает наличие продольных ХА ).

Снимать буду с макрокольцами.

За Pentax FA*200/2.8 ED[IF]
- собственно Pentax
- 200 mm
- 2.8
- ED
- АФ - это совсем не критично, но какой-никакой плюс , для телевика



---------------------------------------------------

За Voigtlander APO-LANTHAR 180mm F4
- Voigtlander
- APO



-----------------------------------------------------

Прежде всего интересует картинка : размытие, резкость, отсутствие ХА .

Что скажете, уважаемые ?

Аргументированные доводы приветствуются . Снимки наше всё !

Pentax A*(FA*)200/4 macro - не предлагать

Сообщение отредактировал РыбакШу: 12 May 2011 - 20:33

[Ivan_9999]

Снимал этим voightlander`ом больше года. Великолепная линза по всем параметрам. Плавная, удобная фокусировка, резкая и объемная картинка на открытой. На прикрытых просто бритва. ХА не замечал. МДФ вроде поменьше FA*200. Очень компактная. Если 2.8 и АФ не критичны, то я за voightlander. Оторвал от сердца ради A*200/4 macro
Чуток примеров с него (заливал еще когда продавал, ссылки вроде еще живы)
K200d, фото с птичками-кропы
http://s55.radikal.r...1297f9171f5.jpg
http://s52.radikal.r...3c4b05f4a8d.jpg
http://i064.radikal....7599df2f6a9.jpg
http://s46.radikal.r...431d7d4a645.jpg
http://s48.radikal.r...f598f311c69.jpg
http://s55.radikal.r...058140c45b6.jpg
http://i069.radikal....0b9dcceb5d4.jpg

[Furious]

А я являюсь преемником у Ивана этого самого APO Lanthar

Объектив супер. Со всем вышесказанным согласен =) Беру во все поездки для удлинения 50-135 или 90 Лантара. Отсутствия автофокуса на нём не замечаю.
Но объектив низкоконтрастен. Подтягивал контраст на всех, кажется, оставленных мной с него фотографиях. От сюжета цветы/пейзаж не зависело. От положения Солнца тоже.
DA 15 Lim, DA*50-135 и APO Lanthar 90/3,5 в тех же условиях наоборот были весьма контрастные.

Мои фотографии с него лежат в разделе Кораблики в ДА, стр.7 (не полноразмеры, правда). Как раз вместе с 50-135. Кто где отличить очень легко.

З.Ы. Полноценно макро не снимал, но бабочки примерно на МДФ получались весьма неплохо. К сожалению, сейчас не покажу.

Сообщение отредактировал Furious: 12 May 2011 - 21:47

[РыбакШу]

Спасибо за фото и мнения.

В принципе , больше смотрю в сторону FA*200/2.8 - всё-таки он светлее, а это важно при макросъёмке. Встречается чаще , а стоит примерно также.
Хотелось бы узнать , у тех кто снимал этим объективом, как он себя ведёт при съёмке в контровом свете, на водных поверхностях ?
Бывает ли подобные вещи ?



И ещё , APO и ED - сильно различаются ? Или это одно и тоже, только называется по разному.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 15 May 2011 - 08:03

[z31415926]

РыбакШу (15.5.2011, 8:32) писал:

И ещё , APO и ED - сильно различаются ? Или это одно и тоже, только называется по разному.

http://www.64bita.ru/marking.html

[РыбакШу]

z31415926 (15.5.2011, 10:06) писал:

http://www.64bita.ru/marking.html

это я знаю

[z31415926]

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ost&p=31648

[Галыч]

Александр, неужели ты надеешся что 200/2.8 с кольцами даст лучший результат чем настоящий макрообъектив? Хочу напомнить, что светосила очень сильно зависит от дистанции фокусировки и использование колец также её сильно снижает. При масштабе 1:1 она реально может снизиться до значения больше чем f5.6.
Моё мнение: уж коли у Пентакса сейчас нет длинного макрика хорошим выбором могут стать Sigma 150/2.8, Sigma 180/3.5.

[РыбакШу]

z31415926 (15.5.2011, 11:15) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ost&p=31648

Тогда уж лучше вот здесь почитать .

мне бы хотелось, что-то более академического, что-ли (а это я всё и так знаю )

[Добрыня 74]

Галыч (15.5.2011, 11:28) писал:

Моё мнение: уж коли у Пентакса сейчас нет длинного макрика хорошим выбором могут стать Sigma 150/2.8, Sigma 180/3.5.

По отзывам и тестам - у Сигмы это отличные стекла.

[РыбакШу]

Галыч (15.5.2011, 11:28) писал:

Александр, неужели ты надеешся что 200/2.8 с кольцами даст лучший результат чем настоящий макрообъектив? Хочу напомнить, что светосила очень сильно зависит от дистанции фокусировки и использование колец также её сильно снижает. При масштабе 1:1 она реально может снизиться до значения больше чем f5.6.
Моё мнение: уж коли у Пентакса сейчас нет длинного макрика хорошим выбором могут стать Sigma 150/2.8, Sigma 180/3.5.

Максим, нет конечно. Но ... даже А*200/4 легко зашкаливает, по цене, за 1000 баксов (и его ещё надо найти).
С финансами всё не так просто .
Ну, 1:1 я снимать не планирую. По своему, опыту съёмки на природе могу сказать, что живность не подпускает на такую дистанцию.
Попробовал как-то К 200.4 + макрокольцо = довольно симпатично . Конечно, не так удобно как если бы с настоящим макрушником.

Сигма на 150, по-моему , под Пентакс - нет. А вот 180-ая периодически ( 2-3 раза в год) появляется, дешевле конечно, чем А*200/4

[tsde1]

РыбакШу (15.5.2011, 12:01) писал:

..Сигма на 150, по-моему , под Пентакс - нет. А вот 180-ая периодически ( 2-3 раза в год) появляется, дешевле конечно, чем А*200/4

Почти есть
http://www.bhphotovideo.com/c/product/7553..._2_8_EX_DG.html

[Галыч]

Добрыня4 (15.5.2011, 12:00) писал:

По отзывам и тестам - у Сигмы это отличные стекла.

Дмитрий, я бы не стал советовать Александру всякое барахло, а вот некоторые разевают рот лишь бы брякнуть невпопад.

РыбакШу (15.5.2011, 12:01) писал:

Сигма на 150, по-моему , под Пентакс - нет. А вот 180-ая периодически ( 2-3 раза в год) появляется, дешевле конечно, чем А*200/4

Есть и та и другая под Пентакс, но в России редкость.

Upd: 150-ю похоже сняли с производства.

[РыбакШу]

Галыч (15.5.2011, 19:58) писал:

Upd: 150-ю похоже сняли с производства.

180-ую тоже (и видимо давно)

[Галыч]

Объектив Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM оснащен теперь стабилизатором изображения!!!

[РыбакШу]

Галыч (15.5.2011, 20:11) писал:

Объектив Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM оснащен теперь стабилизатором изображения!!!

ага, новая версия этого объектива
и не помню на каком уже сайте смотрел , она есть и под Пентакс -->> вот она

Сообщение отредактировал РыбакШу: 15 May 2011 - 19:18

[Галыч]

Ценник крут

[Ипат]

По поводу ломучести Сигмы ничего не скажу - не знаю, А вот то, что немалое количество фотографий на Золотой черепахе прошлого и позапрошлого годов были сделаны 150-й и 180-й Сигмами, это я помню.

[Добрыня 74]

Галыч (15.5.2011, 19:58) писал:

Дмитрий, я бы не стал советовать Александру всякое барахло, а вот некоторые разевают рот лишь бы брякнуть невпопад.

Максим, я присоединился к данному совету, не ставя под сомнение твою компетентность.
Наверно, точнее будет так : +1.
А вот, что эти стекла редки под пентакс, уже подзабыл.
Со стабом и ля-ля стеклом анонс был уже давно. Будет ли она настолько круче насколько дороже - вопрос.

[Navaho]

Александр, а почему бы не рассмотреть вариант использования с макросоткой родного АФ адаптера х1.7?
Получается уже 170 мм (что близко к 180) и в качестве бонуса возможность снимать на МДФ в масштабе крупнее чем 1:1
Пробовал связку автофокусный Тамрон 90/2.8 макро + х1.7 АФ адаптер (=150 мм) - остался доволен (но меня больше интересовала съемка на МДФ)

Сообщение отредактировал Navaho: 17 May 2011 - 00:33

[РыбакШу]

Navaho (17.5.2011, 1:32) писал:

Александр, а почему бы не рассмотреть вариант использования с макросоткой родного АФ адаптера х1.7 ?

Продольные ХА !

Приведённый снимок , как раз с макросотки.

[astepin]

Не эрмитаж (15.5.2011, 21:14) писал:

Ну,ну. Я хотел бы, чтобы это ты носился по сервисам с этими сигмами, а не мои знакомые. Советчики. А тесты хорошо к подмёткам пришить, чтобы обувь не изнашивалась.

Да ладно, зачем с ними носиться по сервисам? Все нормально работает.

[z31415926]

На нашей местной фотобарахолке Sigma APO 150mm f2.8 Macro (правда, под Canon) - 18тыр. Под Пентакс стоило бы аналогично.
Так что - было бы желание....

[Navaho]

Под Пентакс такие редкости всегда дороже!

[z31415926]

Navaho (22.5.2011, 10:39) писал:

Под Пентакс такие редкости всегда дороже!

В столицах - возможно так. У нас же - все наоборот.

[Spellfox]

z31415926 (22.5.2011, 11:07) писал:

В столицах - возможно так. У нас же - все наоборот.

Новая сигма 180 под пентакс везде стоила дороже версии canikon примерно на 200$. Даже в B&H

[РыбакШу]

Кстати, вот К 200/4 + макрокольцо



Всё-таки 4.0 темновато для макро. Это ещё на солнце снималось , а если - нет. Так что , видимо, выбор один : FA*200/2.8

[Ivan_9999]

Ну не знаю... На таком фокусном, в макро (в случае 1:2 и крупнее) ГРИП маленькая совсем на f4. Макрокольца много света съедают, так что либо источник света, либо iso поднимать. Как вариант попробовать макронасадки, для такого фокусного +2,+4 может быть достаточно.