Сообщений в теме: 917

[Михаил1976]

Ребята, всем доброго времени суток. Сигму не учитывал. Смотрел на их сайте и на Пентакс у них вроде нет сейчас объективов.Может не внимательно смотрел. Но склоняюсь к родному. Новый конечно дорог, как вариант б/у. Хотя тоже весьма не бесплатно. И конечно хороший вариант фикс 14,15. У 16-50 есть огромный плюс универсальность. Один объектив, теоретически заменит три(15,35,50). Вес не актуально. Снимаю на К-50, не большая камера. Вес объектива выдержу. Всем большое спасибо.

[Quentin]

Михаил1976, Хотите заменить все три без сильной потери в картинке и при этом готовы обращаться с объективом ооочень бережно - берите новый Pentax 16-50. С рук это очень часто лотерея (необходимо пробовать самому, желательно, предварительно поснимав новым, чтобы не обжечься).

Если, например, зум нужен только как репортажник для части съёмки (у меня это съёмка в ЗАГСе на свадьбе), то не парьтесь и возьмите в нагрузку к фиксам не родной. У тамрона есть как минимум одно преимущество помимо цены - односоставной "хобот" вместо "двухсоставного" у пентакса, который на б/у экземплярах зачастую уже здорово болтается.

Сообщение отредактировал Quentin: 15 September 2018 - 16:43

[VitaliyP]

Quentin (15 September 2018 - 16:43) писал:

Михаил1976, Хотите заменить все три без сильной потери в картинке и при этом готовы обращаться с объективом ооочень бережно - берите новый Pentax 16-50. С рук это очень часто лотерея (необходимо пробовать самому, желательно, предварительно поснимав новым, чтобы не обжечься).

Если, например, зум нужен только как репортажник для части съёмки (у меня это съёмка в ЗАГСе на свадьбе), то не парьтесь и возьмите в нагрузку к фиксам не родной. У тамрона есть как минимум одно преимущество помимо цены - односоставной "хобот" вместо "двухсоставного" у пентакса, который на б/у экземплярах зачастую уже здорово болтается.

Но с Тамрона же картинка гадкая, по сравнению с пентаксовской! Бленда более-менее спасает ситуацию. Но не всегда. То контрастность не такая, то цвета какие-то блеклые, то резкость оставляет желать лучшего, то фокус поплыл... Всё это я к чему пишу? А к тому, что лучше подсобирать денег, взять новый пентаксовский объектив, расслабиться и получать удовольствие. С тамроновским стеклом удовольствие будет, но куда как меньше. И плюс ещё много бессонных ночей проведенных в фотошопе, чтобы снимки с него вытягивать по нужным параметрам. Не раз ещё пожалеешь, что сэкономив немного, не взял себе Пентакс.

[Сергей Сутормин]

VitaliyP (15 September 2018 - 18:46) писал:

Но с Тамрона же картинка гадкая, по сравнению с пентаксовской!

Да с чего хоть?? Вот полноразмеры с Тамрона 28-75, который многие профессиональные фотографы с разных систем предпочитают родным зумам:

https://yadi.sk/a/7_ErDIly3Xf3a2

Сообщение отредактировал Сергей Сутормин: 15 September 2018 - 22:51

[Blooming Soul]

Сергей Сутормин (15 September 2018 - 22:50) писал:

Да с чего хоть?? Вот полноразмеры с Тамрона 28-75, который многие профессиональные фотографы с разных систем предпочитают родным зумам:

https://yadi.sk/a/7_ErDIly3Xf3a2

На видах с пляжа чего-то с ББ намудрили, или он всё таким жёлтым и показывает, включая небо и растительность?

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 September 2018 - 23:38

[Михаил1976]

Ещё раз, всем доброго времени суток.Новый родной стоит не человеческих денег. А Б.У- согласен лотерея. Широкий угол нужен, время от времени( в основном, в помещении). На Ebay Sigma SP ,за нормальные деньги, новую можно найти. В общем размышляю пока, не горит.

[SashaD]

Ну как всегда, сводится все к кошельку. Тогда причем тут качество? Ну скажите тогда в какой области дают качество за копейки, которое не страдает за минимум цены.
Вопрос тогда должен звучать примерно так: Предложите отличный объектив с бескомпромиссным качеством за минимум денег.

[SashaD]

У меня есть возможность постоянно сравнивать 16-45/4 и 16-50/2.8. Первый проигрывает в картинке но выигрывает в цене, Что выбрать каждый решает сам заглядывая в свой кошелек.

Сообщение отредактировал SashaD: 17 September 2018 - 21:15

[Михаил1976]

Всем доброго времени суток.Да, конечно все сводится к кошельку. И не только в нашей стране.В отличии от столиц,жизнь в регионах несколько другая. И вот тут, сложно объяснить и самому себе и семейным, что за объектив (новый, на оф. сайте)надо насыпать почти сотку нашими деревянными. Тем более, съёмкой не зарабатываю. Вариант б.у более доступен, но много подводных камней.

[kofeman]

Михаил1976, Повторюсь, если снимаете преимущественно людей, то 16-50 более предпочтителен из-за картинки.

[Blooming Soul]

kofeman (17 September 2018 - 22:40) писал:

Михаил1976, Повторюсь, если снимаете преимущественно людей, то 16-50 более предпочтителен из-за картинки.

Так у него уже есть 35 2,4, 50 1,8. и какой-то 135.
Зачем нужен дорогой и тяжёлый универсальный зум, если человек просто решил закрыть широкий угол?
На мой взгляд, подойдёт 15 lim, Samyang 14 2.8, либо же 21 lim, 24* 2.0 (смотря какая широта угла требуется).
Я сам пользуюсь 24* 2,0 - по-своему универсален, и на полной кадре, и на кропе.
21 lim - наиболее доступное и логичное решение.
15 ltd и 14 2,8 - если хочется чтобы было совсем широко, и при умении эффектно.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 17 September 2018 - 23:31

[VitaliyP]

Михаил1976 (17 September 2018 - 21:30) писал:

.Да, конечно все сводится к кошельку. И не только в нашей стране.В отличии от столиц,жизнь в регионах несколько другая. И вот тут, сложно объяснить и самому себе и семейным, что за объектив (новый, на оф. сайте)надо насыпать почти сотку нашими деревянными. Тем более, съёмкой не зарабатываю. Вариант б.у более доступен, но много подводных камней.

Тогда возьмите 16-45+FGZ360. И будут у вас в помещении хорошие картинки, широкий угол и более-менее вменяемая стоимость всего этого. На вторичке сейчас 16-45 можно зацепить за очень неплохие деньги. А объектив это отличный! Если использовать его с блендой и со вспышкой. А если начнёте зарабатывать съёмкой, то тогда возьмете себе уже и 16-50* и 50-135*...
А если по деньгам получается, то берите 16-50* конечно! И не надо размениваться на сигмы, или тамроны. У пентаксовского стекла картинка всё-равно лучше! Один раз переплатил, и потом наслаждаешься постоянно.

Сообщение отредактировал VitaliyP: 20 September 2018 - 00:40

[kastasir]

"Осень идет"
16мм, Ф4,5

[№13]

Михаил1976 сказал:

Сигму не учитывал... Но склоняюсь к родному. Новый конечно дорог, как вариант б/у. Хотя тоже весьма не бесплатно. И конечно хороший вариант фикс 14,15. У 16-50 есть огромный плюс универсальность. Один объектив, теоретически заменит три(15,35,50). Вес не актуально. Снимаю на К-50, не большая камера.

Михаил1976 сказал:

Новый родной стоит не человеческих денег. А Б.У- согласен лотерея. Широкий угол нужен, время от времени( в основном, в помещении). На Ebay Sigma SP ,за нормальные деньги, новую можно найти.

Михаил1976 сказал:

Да, конечно все сводится к кошельку. .... тут, сложно объяснить и самому себе и семейным, что за объектив (новый, на оф. сайте)надо насыпать почти сотку нашими деревянными. Тем более, съёмкой не зарабатываю. Вариант б.у более доступен, но много подводных камней.

Пентакс 16-50 лотерейный хоть новый, хоть б/у. Правда я брал б/у и уже несколько лет он работает нормально. Но брать ответственность советуя его, я не хочу - ваши неудачи это ваши неудачи, мои неудачи - мои. Также и с удачами В универсальном качестве он, как и Сигма, полезен для оперативной съемки в достаточно широком рабочем диапазоне 16-17 - 50 мм, но по картинке никак не заменит фиксы этого диапазона. При этом на мануальных объективах ошибки фокуса будут чаще, да и оперативность съемки снижается, а ширококоугольные автофокусные объективы практически все не очень дешевые. Если широкий угол нужен иногда, то вам более актуальны недорогие варианты. 16-45 по соотношению цены и качества по-моему наиболее приемлемый вариант. Кроме того, вы получите универсальный объектив для получения нормальных, качественных снимков на широких. Только надо подумать о дополнительном свете, если в помещении. Равно как и новая/б/у Сигма тоже будет хорошим недорогим вариантом. Подумайте о семье!

[Blooming Soul]

№13 (23 September 2018 - 11:13) писал:

Пентакс 16-50 лотерейный хоть новый, хоть б/у. Правда я брал б/у и уже несколько лет он работает нормально. Но брать ответственность советуя его, я не хочу - ваши неудачи это ваши неудачи, мои неудачи - мои. Также и с удачами В универсальном качестве он, как и Сигма, полезен для оперативной съемки в достаточно широком рабочем диапазоне 16-17 - 50 мм, но по картинке никак не заменит фиксы этого диапазона. При этом на мануальных объективах ошибки фокуса будут чаще, да и оперативность съемки снижается, а ширококоугольные автофокусные объективы практически все не очень дешевые. Если широкий угол нужен иногда, то вам более актуальны недорогие варианты. 16-45 по соотношению цены и качества по-моему наиболее приемлемый вариант. Кроме того, вы получите универсальный объектив для получения нормальных, качественных снимков на широких. Только надо подумать о дополнительном свете, если в помещении. Равно как и новая/б/у Сигма тоже будет хорошим недорогим вариантом. Подумайте о семье!

Мне 21 limited показался заметно лучше чем 16-45.
Я бы из этих вариантов, выбрал бы его на месте ТС.
Возможно это от экземпляра конечно зависит...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 23 September 2018 - 15:23

[№13]

Blooming Soul (23 September 2018 - 15:22) писал:

Мне 21 limited показался заметно лучше чем 16-45.
Я бы из этих вариантов, выбрал бы его на месте ТС.
Возможно это от экземпляра конечно зависит...

21 лим лучше, но вопроситель не пишет для каких целей ему до 200 баксов широкий угол иногда нужен, а мы советуем...

Черт, тема про 16-50...

[Михаил1976]

Всем привет.Повторюсь. Склоняюсь к родному 16-50. Или 16-45. 360 пыха есть.К сожелению в Иваново стекла Пентакс купить практически невозможно. Хоть новые, хоть б у. Поэтому вариант ехать за стеклом к продавцу или ждать доставку почтой( если из-за бугра или далей нашей страны). С почтой России не хочется связываться. Буду мониторить рынок...

[Vlad_Biker]

Михаил1976 (29 September 2018 - 12:02) писал:

К сожелению в Иваново стекла Пентакс купить практически невозможно.

А в чём проблема в Москву смотаться? От вас всего 300 км.

[EUGENE_99]

А Иваново-это город невест!

[Photolubitel]

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста. С недавнего времени стал обладателем 16-50 и заметил такую особенность... На широком угле сквозь линзы видно, что немного прикрыты лепестки диафрагмы примерно на пол-стопа. При зумировании лепестки скрываются за линзой, т.е диафрагма становится полностью открытой как и должно собственно быть. Это нормальное явление для 16-50? Если нет, то как исправляется? Может кто сталкивался с таким?

[EvgeniyK]

Igor_Porokh (30 September 2018 - 14:13) писал:

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста. С недавнего времени стал обладателем 16-50 и заметил такую особенность... На широком угле сквозь линзы видно, что немного прикрыты лепестки диафрагмы примерно на пол-стопа. При зумировании лепестки скрываются за линзой, т.е диафрагма становится полностью открытой как и должно собственно быть. Это нормальное явление для 16-50? Если нет, то как исправляется? Может кто сталкивался с таким?

Да, это нормально. Именно так и обеспечивается постоянная светосила объектива при зуммировании. Без этого, если фокусное меняется, а диаметр диафрагмы остаётся постоянным, у него была бы переменная светосила. То есть он был бы (примерно) 16-50/f2.0-2.8, но с ужасным качеством на этом 2.0 на широком угле.

[Photolubitel]

EvgeniyK (01 October 2018 - 13:31) писал:

Да, это нормально. Именно так и обеспечивается постоянная светосила объектива при зуммировании. Без этого, если фокусное меняется, а диаметр диафрагмы остаётся постоянным, у него была бы переменная светосила. То есть он был бы (примерно) 16-50/f2.0-2.8, но с ужасным качеством на этом 2.0 на широком угле.

Ясно, было подозрение что так и должно быть... спасибо что успокоили!

[StarPer]

VitaliyP (15 September 2018 - 18:46) писал:

Но с Тамрона же картинка гадкая, по сравнению с пентаксовской! Бленда более-менее спасает ситуацию. Но не всегда. То контрастность не такая, то цвета какие-то блеклые, то резкость оставляет желать лучшего, то фокус поплыл... Всё это я к чему пишу? А к тому, что лучше подсобирать денег, взять новый пентаксовский объектив, расслабиться и получать удовольствие. С тамроновским стеклом удовольствие будет, но куда как меньше. И плюс ещё много бессонных ночей проведенных в фотошопе, чтобы снимки с него вытягивать по нужным параметрам. Не раз ещё пожалеешь, что сэкономив немного, не взял себе Пентакс.

Тамрон тоже как попадет, но загораздо меньшие деньги. Нормальный Тамрон резче чем типа родной 16-50\2.8 особенно на широком. Но порой даже слишком резкий- хорошее репортажное стекло, без рисунка. И хроматит мало, и против света работает лучше типа родного. Не забывайте- родной это Токина, только дороже. Не за что деньги платить.

[№13]

StarPer сказал:

Тамрон тоже как попадет, но загораздо меньшие деньги. Нормальный Тамрон резче чем типа родной 16-50\2.8 особенно на широком. Но порой даже слишком резкий- хорошее репортажное стекло, без рисунка. И хроматит мало, и против света работает лучше типа родного...

На одном из солидных фотосайтов как-то тестировали три стекла 16(7)-50. Тамрон против света вел себя похужее, чем Сигма и Пентакс. Насчет резкости - да, показал несколько лучше Пентакса

Но кроме резкости есть др. вещи, и Пентакс 16-50 в общем по картинке более приятен. Не мое мнение. Хотя и присоединяюсь

Но это в случаях, когда люди понимают, что такое картинка

[Blooming Soul]

№13 (01 October 2018 - 21:57) писал:

На одном из солидных фотосайтов как-то тестировали три стекла 16(7)-50. Тамрон против света вел себя похужее, чем Сигма и Пентакс. Насчет резкости - да, показал несколько лучше Пентакса

Как раз наоборот.

Pentax F8


Tamron F8


Sigma F8

А по резкости там победила Sigma.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 01 October 2018 - 22:11

[№13]

Blooming Soul (01 October 2018 - 22:08) писал:

Как раз наоборот.

Pentax F8


Tamron F8


Sigma F8

А по резкости там победила Sigma.

Да, все равно Пентакс по резкости в тесте несколько проигрывал обоим. Плохо, что ссылу не приложили - тот ли это сайт, самому интересно освежить информацию. Кстати, не раз тестеры отмечали, что экземпляры, бывшие у них на тестировании, оказывались не лучшими. Таких зайцев, как здесь, я на свой 16-50 не помню. Имеет значение и угол, под которым снимается светило. Бывает, что небольшой угол в сторону - и вдруг зайцы. Здесь на Пентаксе солнце под под более острым углом, чем у его коллег. Ни в коей мере не выгораживаю родной, просто у меня с ним нет проблем, которые бы напрягали каким-то образом

[Blooming Soul]

№13 (01 October 2018 - 22:19) писал:

Да, все равно Пентакс по резкости в тесте несколько проигрывал обоим. Плохо, что ссылу не приложили - тот ли это сайт, самому интересно освежить информацию. Кстати, не раз тестеры отмечали, что экземпляры, бывшие у них на тестировании, оказывались не лучшими. Таких зайцев, как здесь, я на свой 16-50 не помню. Имеет значение и угол, под которым снимается светило. Бывает, что небольшой угол в сторону - и вдруг зайцы. Здесь на Пентаксе солнце под под более острым углом, чем у его коллег. Ни в коей мере не выгораживаю родной, просто у меня с ним нет проблем, которые бы напрягали каким-то образом

Ссылку я поправил.

[№13]

Blooming Soul (01 October 2018 - 22:20) писал:

Ссылку я поправил.

Ок

[winhex]

Михаил1976 сказал:

Всем привет.Повторюсь. Склоняюсь к родному 16-50. Или 16-45.

У вас же есть отличные фиксы 35 2.4 и 50 1.8. По соотношению цена/качество снимком им нет равных, имхо. Любой зум это компромисс - а значит и разочарование. Возьмите к этим двум 15 или 21 лим в зависимости от задач и это будет лучшим вариантом, имхо. А в качестве зума для репортажа и непритязательной съемки кит 18-55WR, за свои деньги тоже отличный вариант.

[№13]

winhex (01 October 2018 - 22:30) писал:

У вас же есть отличные фиксы 35 2.4 и 50 1.8. По соотношению цена/качество снимком им нет равных, имхо. Любой зум это компромисс - а значит и разочарование. Возьмите к этим двум 15 или 21 лим в зависимости от задач и это будет лучшим вариантом, имхо. А в качестве зума для репортажа и непритязательной съемки кит 18-55WR, за свои деньги тоже отличный вариант.

Если уходишь от 18-55, то возвращаться к нему только на безрыбье. Не думаю, что 16-50 на 21 намного отличается от лима 21. уже тогда 15 лим- вещь со своими прелестями, с которыми звездные 16 мм сильно уступают по всему