Сообщений в теме: 917

[Bubunt]

Прочитал всю ветку, неужели и правда такой проблемный объектив... А то на днях купил его к камере Pentax k3II, да вот после таких комментариев как-то волнительно стало. Очень надеюсь что с моим экземпляром из московского магазина zooma всё будет хорошо. При покупке объектив проверял внешний вид, на бэк/фронт фокус, да и на работу в целом, всё вроде хорошо.

[чапай]

Не надо париться. Самое мое любимое стекло.

.

.

.

.

.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Vlad_Biker]

чапай (26 March 2018 - 15:02) писал:

Не надо париться. Самое мое любимое стекло.

Да, в общем всё действительно не так страшно. Главное с 18-55 не сравнивать )

[Vyacheslav]

Bubunt (26 March 2018 - 12:14) писал:

Прочитал всю ветку, неужели и правда такой проблемный объектив... А то на днях купил его к камере Pentax k3II, да вот после таких комментариев как-то волнительно стало. Очень надеюсь что с моим экземпляром из московского магазина zooma всё будет хорошо. При покупке объектив проверял внешний вид, на бэк/фронт фокус, да и на работу в целом, всё вроде хорошо.

В свое время, а было это 5 лет назад я тоже начитался отзывов и, назло наверное, купил его б/у с рук. В далеком 1998 году я так же на зло общепринятому мнению выбрал MZ-10...Это был первый "крутой"объектив, который влюбил меня в себя с первого взгляда. Резкий во всем диапазоне, погодозащищенный! За пять лет прошел со мной от заполярья до экватора, снимал им под дождем и снегом, искупался с камерой(K-5IIs) в атлантике, ни разу не пытался заснуть)) После него был 50-135,DA*300, 43lim, но все равно 16-50 оставался основным. Продал его только из-за попытки перейти на ФФ, но К-1 так до сих пор не взял. Снимаю на К-3II и 16-50 вспоминаю только хорошими словами. Слушайте свое сердце и верьте своим глазам!

[timofei4]

Подскожите пожалуйсто как проверить объектив или поверить?!Покупаю бу. Дело в том что объектив в другом городе и стоит 265 euro!

[VitaliyP]

Vyacheslav (26 March 2018 - 20:49) писал:

искупался с камерой(K-5IIs) в атлантике, ни разу не пытался заснуть))

Объектив, я так понял, выжил без видимых последствий. А вот что потом было с камерой?

[Bubunt]

Здравствуйте! Опираясь на опыт работы с данным объективом, скажите пожалуйста, какое значение диафрагмы позволяет достичь максимальной резкости во всем изображении? Спасибо!

[Momous]

Bubunt (19 August 2018 - 18:00) писал:

Здравствуйте! Опираясь на опыт работы с данным объективом, скажите пожалуйста, какое значение диафрагмы позволяет достичь максимальной резкости во всем изображении? Спасибо!

попробуйте установить программную линию MTF, камера попытается по крайней мере сделать всё остальное самостоятельно

[№13]

Недавно в поездке стал отказывать 16-50 - переставал фокусироваться. Думал - умирает. Протер резинкой для карандашей - и все стало Ок. Как все просто!

[kreisser]

А кто нибудь на К1 его пробовал, что он может?

[№13]

kreisser, если вообще ДА на ФФ (по сути что К-1, что др. ФФ в плане совместимости с кроп-объективами - особой разницы нет), то здесь можно посмотреть https://www.pentaxfo...html#post470261

[kofeman]

kreisser, Хорош и на К-1, если б не кроп. Жаль терять больше половины из 36мп.
А так если сравнивать картинку *16-50 и *28-70 и 24-70, то из всех мне 16-50 больше нравиться.

[vadim69]

Bubunt (26 March 2018 - 12:14) писал:

неужели и правда такой проблемный объектив...

Видимо - от везения зависит. Я покупал его ещё когда он только вышел. То есть по идее мой - из самых проблемных партий. Но до сих пор пока всё в норме. Было время - пользовался им активно. Сейчас - очень редко, но лишь от того, что зеркалкой стал редко пользоваться. Рисует он весьма приятно. Единственный недостаток вижу - мыло по краю на ШУ. А заметил я это мыло лишь когда почитал на Пентаклубе жалобы на него. А так бы до сих пор о нём не знал и спал бы спокойно...

Сообщение отредактировал vadim69: 28 August 2018 - 13:52

[soloma]

День добрый, а не могли бы ткнуть носом про прошивку на отвертку?

[Михаил1976]

Всем доброго времени суток. Хочу приобрести данный объектив, но цена даже на б/у весьма. Как вариант Tamron 17-50 f2,8. Можно за цену Пентакс б/у можно взять новый Тамрон. Какие есть мысли? Буду рад вашим советам и мыслям.

[kofeman]

Михаил1976, Хотите картинку пентакса берите 16-50, а если не принципиально, тогда Тамрон

Сообщение отредактировал kofeman: 14 September 2018 - 19:23

[Михаил1976]

Снимаю на фиксы 35,50 и 135. (DA 35,50, Юпитер-37) нужен широкий угол. Но качество не должно страдать .

[SashaD]

Михаил1976 (14 September 2018 - 19:58) писал:

Но качество не должно страдать.

Тогда: DA 14/2.8 или DA 15/4.
Остальное, компромисс между качеством и удобством.

[Сергей Сутормин]

SashaD (14 September 2018 - 20:17) писал:

Тогда: DA 14/2.8 или DA 15/4.
Остальное, компромисс между качеством и удобством.

Почему бы тогда не DA 12-24mm f/4? Подержанный, конечно, за ту же цену, что и 14 и 15-й. Поуниверсальнее будет.

[kofeman]

12-24 с посредственной картинкой, по сухости похож на тамрон. Ко всему постоянная борьба с геометрией.
Михаил1976, Если снимаете людей, то альтернативы 16-50 нет, по крайней мере из зумов

[kastasir]

Михаил1976 (14 September 2018 - 18:54) писал:

Всем доброго времени суток. Хочу приобрести данный объектив, но цена даже на б/у весьма. Как вариант Tamron 17-50 f2,8. Можно за цену Пентакс б/у можно взять новый Тамрон. Какие есть мысли? Буду рад вашим советам и мыслям.

Тамрон мне не понравился своим "телосложением" , плюс жужжит - вроде там отвертка. Понравилась Сигма 17-50\2,8, она бесшумная, на открытой лучше чем пентакс.

[SashaD]

Сергей Сутормин (14 September 2018 - 21:42) писал:

Почему бы тогда не DA 12-24mm f/4?

Ну было же сказано - Но качество не должно страдать.
Хотя мне DA 12-24mm f/4 навится.

[kastasir]

Но Сигму я продал, хоть и стоила мне в три раза дешевле пентакса ( наверно по идеологическим соображениям )

[Сергей Сутормин]

kofeman (14 September 2018 - 21:52) писал:

12-24 с посредственной картинкой, по сухости похож на тамрон. Ко всему постоянная борьба с геометрией.

Никакой посредственности.. У Вас он есть? Вполне пластичен. А с геометрией.. чего с ней бороться? Несколько кликов и всё в порядке с геометрией, зато гораздо шире диапазон и максимальный угол.

SashaD (14 September 2018 - 21:57) писал:

Ну было же сказано - Но качество не должно страдать.
Хотя мне DA 12-24mm f/4 навится.

Пипец.. У 12-24 нет качества?? Замечательно всё с качеством. Не слушайте всяких наушников. Иначе бы он не стоил 60 000 руб.

[kofeman]

Сергей Сутормин, Был и без жалости был продан

[Сергей Сутормин]

kofeman (14 September 2018 - 22:15) писал:

Сергей Сутормин, Был и без жалости был продан

Я снимаю недвижку и мне без него никак. Там особой художественности не требуется, но пластичность в нём всё же есть. Единственно, хроматические аберрации вылазят на солнце.

Сообщение отредактировал Сергей Сутормин: 14 September 2018 - 22:30

[Сергей Сутормин]

Что тут не так с качеством?





Оригинальный размер: https://yadi.sk/d/e3mh8iIo6ZBRKA

[№13]

Михаил1976 сказал:

....Хочу приобрести данный объектив, но цена даже на б/у весьма. Как вариант Tamron 17-50 f2,8. Можно за цену Пентакс б/у можно взять новый Тамрон. Какие есть мысли? Буду рад вашим советам и мыслям.

Когда выбирал зум вместо 16-42, долго нацеливался на Сигму17-50 или Тамрон 17-50. Душа не приняла их, взял б/у Пентакс 16-50. Понятно, что выбор 50 на 50, но не жалею до сих пор. Вообще нормальные б/у Сигмы-Тамроны есть - еще дешевле можно обойтись

[Blooming Soul]

Если выбирать между 14 2.8, 15/4, 12-24/4 или 16-50, - выбрал бы 15/4.
На мой взгляд, это единственный lim из DA серии, который действительно лим по картинке.
14 2,8 - похуже чем Samyang 14/2.8 (кстати тоже вариант, если не смущает вес, ручной фокус, и сторонний бренд).
12-24 уступает по резкости фиксам.
16-50 - тяжёлый, перевешивает камеры, по-крайней мере любительской серии, и откровенно мылит на открытых диафрагмах широкие планы.
Но в целом объектив хороший.

UVP (14 September 2018 - 23:20) писал:

Когда выбирал зум вместо 16-42, долго нацеливался на Сигму17-50 или Тамрон 17-50. Душа не приняла их, взял б/у Пентакс 16-50. Понятно, что выбор 50 на 50, но не жалею до сих пор. Вообще нормальные б/у Сигмы-Тамроны есть - еще дешевле можно обойтись

Была Sigma - близка к Pentax 16-50 по всему мной перечисленному, только не слышал, чтобы ломались моторы, ну и дешевле.
Вот у Tamron да, много отзывов что ломается автофокус со временем, несмотря на то, что там отвёртка, а у Sigma ультразвук как и у Pentax.
Ну и Tamron по-всему не ровня Сигме и Пентаксу.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 14 September 2018 - 23:38

[№13]

Blooming Soul сказал:

...На мой взгляд, это единственный lim из DA серии, который действительно лим по картинке...

Каждый лим это единственный лим сам по себе в ДА серии. Ну разве что 21-й не особенно впечатлял

Blooming Soul сказал:

Была Sigma - близка к Pentax 16-50 по всему мной перечисленному, только не слышал, чтобы ломались моторы, ну и дешевле. Вот у Tamron да, много отзывов что ломается автофокус со временем, несмотря на то, что там отвёртка, а у Sigma ультразвук как и у Pentax. Ну и Tamron по-всему не ровня Сигме и Пентаксу.

В принципе со всех них можно получать после обработки хорошие картинки, но Пентакс 16-50 дает изначально несколько более приятную картинку, требующую меньше телодвижений в обработке для получения фотоцимиса. ИМХО