Сообщений в теме: 917

[Андрей_Нск]

www111 сказал:

какая альтернатива есть этому объективу?

Это можно обсудить здесь прежде всего, или здесь, или здесь, или здесь, или здесь, или в еще десятке подобных тем.
Только не нужно заводить новую.

[www111]

тогда остался открыт вопрос с моторчиками ....

[ArksonisIntro]

www111 (28 January 2016 - 20:18) писал:

тогда остался открыт вопрос с моторчиками ....

Главное, если конечно Вам повезёт с мотором, даже если он новый, главное чтобы вы часто снимали этим объективом и не клали его на полку. Этот мотор любит двигаться.

[www111]

как я понял пентакс проблему не признал и нечего не изменил
конструктивно хобот часто разбалтывается? или от плохой эксплуатации?

[ArksonisIntro]

www111 (28 January 2016 - 21:03) писал:

как я понял пентакс проблему не признал и нечего не изменил
конструктивно хобот часто разбалтывается? или от плохой эксплуатации?

Пентакс ничего не признал, но по-=тихому, как признались инженеры, что-=то там доработал. И сервисники заявили что мотор новый в 2013г.
Хобот разбалтывается из-=-за пластиковых направляющих внутри. К тому же бленда на конце второго хобота тоже способствует разбалтыванию.

[№13]

www111 сказал:

...конструктивно хобот часто разбалтывается? или от плохой эксплуатации?

А какой хобот любит плохую эксплуатацию? Все от эксплуататора зависит

[www111]

насколько актуальна проблема разбалтывания?

[№13]

ArksonisIntro сказал:

....главное чтобы вы часто снимали этим объективом и не клали его на полку. Этот мотор любит двигаться.

Где-то так Это как собака дома, которую хош-не хош, а выгуливать регулярно надо. Заодно стимулирует хозяина регулярно снимать быть на свежем воздухе

[ArksonisIntro]

www111 (28 January 2016 - 21:30) писал:

насколько актуальна проблема разбалтывания?

Эта проблема актуальна. Но дело не в этом . Дело в том, повлияет ли разбалтывание на картинку? У кого-то влияет. У кого-=то нет. У кого-то наоборот, картинка становится лучше.

[www111]

Спасибо всем.
буду думать....
или где может возьму попробовать...
побывал 50-135 картинка очень понравилась..... но фокусные немного не те...

[Nightfall]

с 16-50 бокеха тоже класс, но зайцев любит...

[Шайтан]

Если фокусные именно немного не те, в пределах 10 или даже 15 мм фокусного, то лучше с 50-135 отойти назад или панорамирование сделать. Говорю как владелец стабильного и уверенного 50-135 и живущего своей загадочной хоботовой жизнью 16-50. Оба, кстати, на отвёртке, потому что с SDMом у обоих проблемы.

Сообщение отредактировал Шайтан: 29 January 2016 - 09:20

[Jastreb]

кстати по поводу боке - вот нашел из старого:



здесь я тогда намудрил с обработкой, но для оценки рисунка пойдет

Сообщение отредактировал Jastreb: 29 January 2016 - 11:16

[www111]

Шайтан,если сравнивать изображения этих звезд?
что можете сказать?

[Шайтан]

Нашёл в архиве два кадра с этих объективов со схожими фокусными и экспопарами. Место и свет один и тот же. Камера Pentax K5, проявка в PDCU с одинаковыми параметрами ББ, с небольшой подгонкой экспозиции. Видно, что 16-50 более мыльный и "дребезжащий" в боке. Хотя у меня экземпляр не из лучших, с хоботной проблемой, вот про него писал http://www.penta-clu...82%D0%BE%D0%BC/



В остальном могу заметить что цвет с 50-135 более чист и приятен. Формально 16-50 выглядит более цветастым и микроконтраст явно выше, но цветаст он аляповато и ядовито, а микроконтраст до дифрагмы 5,6 из-за мыльности превращается в какую-то мятую вуаль*. Обработка снимков после 50-135 быстра, приятна и увлекательная, кривые, цвет и все дела, а вот после 16-50 - иногда превращается в чехарду с масками чтобы локально задавить дребезг.

*если хобот рукой забыл прижать...

Сообщение отредактировал Шайтан: 30 January 2016 - 21:12

[www111]

как то печально для объектива за 800$

[Сергей Сутормин]

www111 (31 January 2016 - 14:05) писал:

как то печально для объектива за 800$

Печально, не зря же Tokina, с которой он был содран, прекратила его выпуск. Сложный он по оптической схеме, оттого лишь дорогой.

[www111]

, я слышал из за того что нет оптического стаба.... поэтому и не пошел на другие модели ....

[Шайтан]

Если покупать не за 800$, то нормально.

[№13]

www111 (31 January 2016 - 14:05) писал:

как то печально для объектива за 800$

Вы имеете опыт работы с этим стеклом? Вот посмотрите, большая часть постов владельцев сего девайса - позитивные. Да, кому-то не везет по разным причинам. Но о чем ваша печалька?

[alvi111]

Шайтан, Шо то с Вашим экземпляром КМК не так, за 4 года пользования сабжем выявил из недостатков только слабый конструктив и редкие глюки с AF при высокой температуре ( около +30^о С)

Сообщение отредактировал alvi111: 31 January 2016 - 15:01

[kmzer]

Удивительно, сколько ураганного бреда тут понаписали про этот объектив. Единственный недостаток, с которым соглашусь, это глюки с мотором. На фоне великолепной картинки, выдаваемой сабжем, это совершенно незначительная фигня.

[№13]

Сергей Новожилов (31 January 2016 - 14:12) писал:

Печально, не зря же Tokina, с которой он был содран, прекратила его выпуск. Сложный он по оптической схеме, оттого лишь дорогой.

Еще одна печалька... Понимаете, когда используются эмоционально заряженные слова типа "содрали", подразумевается, что Токина оказалась пострадавшей стороной. Если у вас такое примитивное представление о взаимотношениях фирм, то не стоит транслировать свои заблуждения, в то время как этот вопрос уже достаточно освещен в том числе и в теме. Поройтесь, и да успокоится ваша печаль

[Константин Южный]

50-135 - великолепный объектив. 16-50 - ужасен своим конструктивом.

[№13]

www111 (31 January 2016 - 14:48) писал:

, я слышал из за того что нет оптического стаба.... поэтому и не пошел на другие модели ....

Не пошёл потому, что этот диапазон у ведущих брэндов перекрыт своими стеклами или альтернативными Сигмы и Тамрона. У Пентакса как раз была "дыра"

[www111]

Теже Сигмы и Тамрон есть и на Pentax.

[Lucky IL]

А я утверждал и буду утверждать что все с этим стеклом в порядке! У меня он уже более 5 лет трудится как рабочая репортажная и тревел лошадка. И под водой и в песчаных бурях, под палящим солнцем и проливными дождями. Уже третья камера меняется, а стекло до сих пор живое и рабочее. Включая SDM. Про дребезг в бокэ - это все настолько субъективно, что даже спор затевать на эту тему не стоит. И люфт хобота жить не мешает совсем.

[№13]

www111 (31 January 2016 - 19:12) писал:

Теже Сигмы и Тамрон есть и на Pentax.

Что не отменяет желание фирмы иметь свое стекло этого диапазона, адаптированное к системе

[Сергей Сутормин]

Lucky IL (31 January 2016 - 21:18) писал:

А я утверждал и буду утверждать что все с этим стеклом в порядке!

Большой минус в том, что очень мылит во всём диапазоне фокусных по бокам до диафрагмы близкой к 5.6, особенно на длинном конце. И хроматика страдает там же.
Тест на графике cделан на K10D.

Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 01 February 2016 - 02:59

[Vlad_Biker]

Сергей Новожилов (01 February 2016 - 02:59) писал:

Большой минус в том, что очень мылит во всём диапазоне фокусных по бокам до диафрагмы близкой к 5.6, особенно на длинном конце. И хроматика страдает там же.
Тест на графике cделан на K10D.

мыло-2.jpg

Это называется не "мылит" а "пониженная детализация". Если бы он именно мылил, то отзывы о нем были бы совсем другими.