Сообщений в теме: 97

[juristkostya]

Цитата

но вот цвета в области теней страдают,

это вы, наверное, точечно по Солнцу замеряетесь, что цвет в тенях потом страдает ;-)

[Pyc]

sledz (24 January 2012 - 16:09) писал:

Так он и резкий сразу с открытой, в отличии от 35/2 где открытая условно рабочая.

Условно рабочая ? Ну-ну
photozone.de

[2112]

Vitaly (24 January 2012 - 15:46) писал:

Оправа дешевая, байонет пластиковый, отсутствие квик-шифта, насыпная сборка и для компенсации всех этих безобразий, вечно прикрытая диафрагма.
И основная масса здесь за Пентакс 12-24.

Думаю что поластиковый байонет это не проблема, что значит насыпная сборка??? Развеве нету квик-шифта???. Посмотрел его оптическую схему так она в точности как у ФА35/2,0. Лично мне он очень понравился делал пару снимков на плёнке там он очень хорош, кроет он ФФ и резок по всему полю.

[juristkostya]

Цитата

насыпная сборка и для компенсации всех этих безобразий, вечно прикрытая диафрагма.

вообще говоря, "насыпная сборка", это само по себе не безобразие, следствие совпадения 2-х факторов:
- достаточно высокой точности производства и стабильности характеристик всех компонентов
- достаточно простой схемы объектива.
Т.е., вцелом, это как бы даже комплимент ;-)

[Bif81]

Вот нашел такой сайтик, скорее всего пост обработка есть на фото, скорее всего.Некоторые фото оч.симпотичны

[kUk]

На заявленные 20 тыр я бы купил К28/3.5 собственно для пейзажей (не нужен для пейзажей автофокус и даже вреден) и DA21/3.2 для съемок широким углом чего попало. Если брать у буржуев, то как раз можно вписаться.

Сообщение отредактировал kUk: 24 January 2012 - 20:51

[sledz]

Pyc (24 January 2012 - 16:47) писал:

Условно рабочая ? Ну-ну
photozone.de

Ну и чего Вы этим хотели сказать? А теперь сравните с открытой у 35/2.4...
http://www.photozone...x_35_24?start=1

[DERB]

что сравнивать, там матрицы разные

[sledz]

DERB (24 January 2012 - 18:23) писал:

что сравнивать, там матрицы разные

Ну еще неизвестно что покажет 35/2 на матрице K5. Не зря же его с выходом 35/2.4 сняли с производства.

Сообщение отредактировал sledz: 24 January 2012 - 18:29

[987]

Bern (24 January 2012 - 15:10) писал:

Пентакс дешевле здесь :
http://www.ebay.com/...=item5891700c93

Покупка кота в мешке,если проблемы будут с объективом,куда его девать?

[DERB]

sledz (24 January 2012 - 18:29) писал:

Ну еще неизвестно что покажет 35/2 на матрице K5. Не зря же его с выходом 35/2.4 сняли с производства.

да примерно тоже самое, т.к. опт схемы одинаковые..

[Йож]

Градиентник не нужен, он присутствует и в ACR - Lightroom, и в некоторых плагинах к шопу, да и просто ручками в шопе можно...
Защитный - на усмотрение, у меня где-то есть (шли довеском к объективам, купленным на вторичке), где-то нет.
А почему все так дружно за ДА35? Мне 40 лим больше нравится, купить его можно тут на барахолке за 11-12 тысяч, и за 14-15 еще 21-й. Потом человек захочет портрет снять, прикупит 70-й и чехольчик для лимов.

[DERB]

40 получше 35го, но 35 пошире - что ближе к теме и в два раза дешевле

Сообщение отредактировал DERB: 24 January 2012 - 19:46

[Bern]

SergW (24 January 2012 - 18:35) писал:

Покупка кота в мешке,если проблемы будут с объективом,куда его девать?

Ну, платите здесь, не вопрос.

[vlad59]

Цитата

Мне 40 лим больше нравится,

Цитата

Потом человек захочет портрет снять, прикупит 70-й и чехольчик для лимов.

вот и не будет у человека ширика))))))))))

[ak-47]

серый градиентный и полярный фильтр невозможно в фотошопе воспроизвести

[Йож]

ak-47 (24 January 2012 - 20:18) писал:

серый градиентный фильтр невозможно в фотошопе воспроизвести

возможно. Если, конечно, полностью не убить небо, например. Но это вопрос к рукам.
К тому же, не знаю, как другие, я пользуюсь "градиентником" один раз на тысячу кадров. Куда чаще приходится shadows/nighlights или уровни крутить, часть задач градиентного фильтра эти инструменты выполняют и хорошо. С остальным справляется ACR.

[Bif81]

Йож (24 January 2012 - 22:51) писал:

возможно. Если, конечно, полностью не убить небо, например. Но это вопрос к рукам.
К тому же, не знаю, как другие, я пользуюсь "градиентником" один раз на тысячу кадров. Куда чаще приходится shadows/nighlights или уровни крутить, часть задач градиентного фильтра эти инструменты выполняют и хорошо. С остальным справляется ACR.

Ну на 49 мм не такие уж и космические цены на фильтры, вполне можно купить. Потратиться раз и не сидеть в том же Lightroom -e издеваясь над небом и другими объектами съемки. Смотря что нужно человеку от фото...Я например больше склоняюсь к натуральности в фотографии в итоге, с мин. поправками в RAW.

Для различных эффектов оч.много пресетов, выбираешь который нравится, корректируешь если что-то не устраивает и фотошоп сильно не нужен.

vlad59 (24 January 2012 - 20:14) писал:

вот и не будет у человека ширика))))))))))

ширик нужен в первую очередь, по необходимости в портретах мне хватает пока и 55-300

Bern (24 January 2012 - 19:54) писал:

Ну, платите здесь, не вопрос.

Платить я буду на Украине, кота не собираюсь покупать, тем более за рубежом

sledz (24 January 2012 - 18:29) писал:

Ну еще неизвестно что покажет 35/2 на матрице K5. Не зря же его с выходом 35/2.4 сняли с производства.

Кстати, может кто-то знает что покажет 35 на к-5?)

Сообщение отредактировал Bif81: 24 January 2012 - 23:06

[Vitaly]

Bif81 (24 January 2012 - 23:03) писал:

.Я например больше склоняюсь к натуральности в фотографии в итоге,

Вот как раз натуральность, единственный в арсенале градиентный фильтр, обеспечить не в состоянии. Максимум - сохранение информации в одном кадре.

[Geofizik]

Bif81 (24 January 2012 - 23:05) писал:

Кстати, может кто-то знает что покажет 35 на к-5?)

пока ничего особенного (( (кроп+ресайз)

[kostalyndinvk]

Хотел я тоже взять 12-24, но на момент покупки (за день до отпуска) нигде не нашел, да и дорог он. Взял 15. Замечательный объектив. небольшой минус его - нмв - немного темноват
иногда слишком широк, но может в будущем приобрету 21 или что-то типа того
зато компактный, легкий. в кофр для зеркалки влезает K7+43 и 15, что немаловажно в поездках (а езжу я много)
кроме пейзажей позволяет снимать в помещениях, иногда даже очень тесных
пробовал еще сигмы 12-24DG и 10-20DC. 10-20 вроде порезче и покомпактнее, иногда 15 (на кропе 22) не хватает
например не смог полностью снять полную радугу - в 12 скорее всего влезла бы
здесь немного фото, снятым 15 объективом. многие фото не претендуют на художественную ценность. выложены в качестве примера работы объектива в разных условиях
http://photo.qip.ru/.../151079544/all/

[2112]

sledz (24 January 2012 - 18:29) писал:

Ну еще неизвестно что покажет 35/2 на матрице K5. Не зря же его с выходом 35/2.4 сняли с производства.

Чёт напутали, в выходом 35/2,4 и К5, сняли с производства FA35/2 но оптические схемы у них одинаковые

[redfish3]

У меня Sigma 12-24 (не кропнутый!). Рекомендую. Будет стоить порядка 32 тыс. руб.
Pentax 12-24 примерно столько же стоит.

[kkpan]

Йож (24 January 2012 - 22:51) писал:

возможно.

Согласен. Только фигово как-то получается. А света\тени в больших количествах делают какую-то "пластмассовую" картинку. А ND вообще к фотошопу отношение не имеет, эскпозиция и диафрагма в момент съемки нужна.

Вот что дает градиентный фильтр:
http://www.kenrockwe.../tech/grads.htm

Сообщение отредактировал kkpan: 25 January 2012 - 10:10

[Йож]

kkpan (25 January 2012 - 09:57) писал:

А ND вообще к фотошопу отношение не имеет

Да как же не имеет, когда вот:



вот:



и вот:



А инструментарий куда лучше и надежнее, чем поворот фильтра. Можно уже на готовом кадре, не рискуя его попортить, и выбрать изменение (не только затемнение, но и многое другое, см. 2 картинку), и его степень воздействия, и ориентацию - прямо, сверху, снизу, под углом, и маску какую-нибудь наложить, и несколько вариантов создать, чтобы потом лучший отобрать.
ND покупать надо, на мой взгляд, для одного - снимать мееедленно текущую молочную воду на ярком солнце. Нечастый сюжет. Да и тот можно снять мультиэкспозицией.
Единственное извинение - это неумение работать в шопе - ACR. Но, во первых, спрашивавший снимает в RAW, что уже предполагает некоторую оседомленность. Во-вторых, научиться "градиентнику" в ACR чуть ли не проще, чем научиться хорошо пользоваться физическим фильтром без какого-либо дальнейшего редактирования.

С плагином Nik Color Efex Pro тоже могу выложить картинки. Такие вот:

[ak-47]

попробуйте Cokin, почувствуйте разницу.
Еще сможете снять видео в стиле TopGear.
Для приведенного примера ND и GND не требуется.
Возьмите два сюжета
1. пейзаж на закрытой диафрагме, с ярким синим небом и зеленой травой на переднем плане. Фильтры вы можете комбинировать. Но условие, результат получить одним кадром, потому что в кадре есть динамика
2. портрет девушки на 85/1.4 на открытой солнечной зимой на пленочную камеру с минимальной выдержкой 1/2000

[juristkostya]

Цитата

1. пейзаж на закрытой диафрагме, с ярким синим небом и зеленой травой на переднем плане. Фильтры вы можете комбинировать. Но условие, результат получить одним кадром, потому что в кадре есть динамика

та давно уж не проблема....

Цитата

2. портрет девушки на 85/1.4 на открытой солнечной зимой на пленочную камеру с минимальной выдержкой 1/2000

во-первых, у ТСа К-5
во-вторых, снимать женский портрет под жёстким солнечным освещением....эээээ....результат обычно вызывает жгучее желание оторвать автору руки, независимо от красоты выбранной модели...

[Йож]

ak-47 (25 January 2012 - 12:06) писал:

попробуйте Cokin, почувствуйте разницу.

Пробовал. Не почувствовал.

Цитата

Еще сможете снять видео в стиле TopGear.

это я не знаю, что такое. Возможно, для видео лучше физический фильтр. Обработку видео просто не знаю.

Цитата

Для приведенного примера ND и GND не требуется.

Спасибо, Вы открыли мне глаза! Роквелловский кадр, возможно, тоже не требует НД. А подправить уровни можно инструментально, да и получится точнее.

Цитата

Возьмите два сюжета
1. пейзаж на закрытой диафрагме, с ярким синим небом и зеленой травой на переднем плане. Фильтры вы можете комбинировать. Но условие, результат получить одним кадром, потому что в кадре есть динамика
2. портрет девушки на 85/1.4 на открытой солнечной зимой на пленочную камеру с минимальной выдержкой 1/2000

1 я частенько снимаю, никаких фильтров, кроме, возможно, полярика, там не нужно. Да и особой обработки не нужно.
2 - возможно. Но мы ж не про пленочные камеры, да и сюжет этот нечастый (у меня лично ни разу не было)

[Brewer]

2112 (25 January 2012 - 00:47) писал:

Чёт напутали, в выходом 35/2,4 и К5, сняли с производства FA35/2 но оптические схемы у них одинаковые

Да и на К5 он прекрасен (FA35) ничуть не хуже 40-ки. а по мне так и лучше

[Lexus]

Bern (24 January 2012 - 15:10) писал:

Разница очень скромная, имхо-а учитывая диафрагмы Сигмы, как бы цена последней не завышена.
Пентакс дешевле здесь :
http://www.ebay.com/...=item5891700c93

И что там не так с диафрагмами у сигмы ? Или пейзажи на открытых снимать собираемся ? Всё равно зажимать. сигмовский 10-20 там вообще тупо шире чем 12-24