Jar (25.1.2006, 0:46 MSK) писал:
Шрапнель?#62
Отправлено 25 January 2006 - 14:01
Jar (25.1.2006, 0:46 MSK) писал:
Они между атомами проскакивают,но не все, к сожалению, некоторые застривают
А есть такие частицы, нейтрино называются, они земной шар на сквозь пролетят и глазом не моргнут
Сообщение отредактировал Min: 25 January 2006 - 14:03
#63 Гость_Hexar_*
Отправлено 14 January 2009 - 06:54
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...A:IT&ih=004
#64
Отправлено 15 January 2009 - 07:03
Hexar (14.1.2009, 9:53) писал:
Цитата
Range: 0 – 0.5, 0 – 5.0, 0 – 50, 0 – 500 R/h.
Цитата
Диапазоны: 0 – 0.5, 0 – 5.0, 0 – 50, 0 – 500 рентген/час
#65 Гость_Hexar_*
Отправлено 15 January 2009 - 08:03
Vladimir P (15.1.2009, 2:02) писал:
"...завернуться в белую простыню и самостоятельно ползти на кладбище". Напомню, что типичный природный фон грубо в районе 10 микрорентген/час.
Спасибо! Что было написано я понял, но комментарий неоценим - то что было нужно. Теперь бы понять где бы купить нормальный дозиметр. Ебей похоже не лучшее место. Неужели какой нибудь Гонконг не делает по 10 баксов за штуку?
Сообщение отредактировал Hexar: 15 January 2009 - 08:10
#67 Гость_Hexar_*
Отправлено 15 January 2009 - 23:05
#68
Отправлено 20 January 2009 - 10:49
Я вот на ебее поискал:
http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksi...-All-Categories
У меня вот такой:
http://cgi.ebay.com/RADIATION-DETECTOR-RAR...93%3A1|294%3A50
#69 Гость_Hexar_*
Отправлено 20 January 2009 - 10:54
И Вы, конечно, заплатили за него 189 долларов?
#72
Отправлено 20 January 2009 - 18:31
#73 Гость_Hexar_*
Отправлено 20 January 2009 - 18:43
tsde1 (20.1.2009, 13:30) писал:
А там уж совсем запредельные цены. То есть понятно что есть определенный уровень цен на детекторы, однако учитывая то что он мне нужен один раз и из чистого любопытства - посмотреть уровень на стеклах из Японии, покупать его больше чем долларов за 30 не имеет смысла. А за 30 долларов их нет, даже из Гонконга.
#74
Отправлено 16 August 2016 - 23:52
Как на счет безопасности их использования?
Я нашел множество мнений на сей счет в интернете, но ни одно убедительным не нашел.
Я присмотрел один ширик от Такумара (28 мм), но вот в связи с озвученной пооблемой есть опасения.
Хотелось-бы услышать Ваше мнение.
#76
Отправлено 17 August 2016 - 00:10
Arampa (16 August 2016 - 23:52) писал:
Хотелось-бы услышать Ваше мнение.
#79
Отправлено 21 November 2016 - 13:34
stepan (17 August 2016 - 08:59) писал:
Внесу свои 5 копеек... . Ранее я боялся этих "монстров", но..., рискнул - купил два ториевых Pancolar (aus Jena, ver. 1). Сделал тестовые снимки - всего 8 папок, где, кроме прочих были и Meyer, и Leitz... . У меня, конечно, предвзятость, и я показал снимки художнику (ни бум-бум в фото). Как же я был приятно удивлён, когда художник поставил в 7-ми папках Pancolar на первое место (в 8-ой папке не было Pancolar, там были 135-ки).
Ранее делали эти объективы, снимали ими и не заморачивались. А перестали их выпускать, по-моему, только по одной простой причине - бешенной цене производства!!! Представьте, в СССР Pancolar выделяли только московским репортёрам центральных газет. Можно было, конечно, и частному лицу купить, только стоимость его в те годы сравнивалась со стоимостью мотоцикла с коляской "Днепр"! (В те времена "Восход" не купить то было!!!).
#80
Отправлено 21 November 2016 - 14:27
Veerd (21 November 2016 - 13:34) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 21 November 2016 - 14:33
#81
Отправлено 21 November 2016 - 14:41
Vlad Drakula (21 November 2016 - 14:27) писал:
Не спорю, но с Pancolar второго или третьего типа (не ториева) - они и сейчас продаются недорого. Вот, н-р, на Avito просят уже 60 000 руб. Конечно, это многовато, но... всё-таки...
#82
Отправлено 24 November 2016 - 01:02
Vlad Drakula (21 November 2016 - 14:27) писал:
#83
Отправлено 24 November 2016 - 08:44
Slip (24 November 2016 - 01:02) писал:
Slip (24 November 2016 - 01:02) писал:
Slip (24 November 2016 - 01:02) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 November 2016 - 08:50
#84
Отправлено 25 November 2016 - 11:56
Vlad Drakula (24 November 2016 - 08:44) писал:
Это всё пустой трёп - ни в одной озвучке не было названия объектива (это может быть 2-й, 3-й Pancolar, а если быть точнее - там были какие-нибудь Pentacon-ы, но не aus Jena).
Кое-что с комментов от Радоживы (по поводу цены - загляните сами):
"Взял ториевый Pancolar за шестьдесят тысяч рублей с нуля. Хотел за тридцать, но не успел, все поднялось вместе с курсом доллара. Уйма эмоций, эксперту, написавшему статью великая благодарность. До этого было все — теперь больше ничего не нужно, нашел «свой» объектив. Спасибо вам, Аркадий!
P.S. Тем, кто боится радиации рекомендую успокоиться, фон есть, но если не добавлять объектив в чай, то проблем не возникнет. Все рассчитано инженерами Carl Zeiss! Всем творческих успехов!
Радиоактивный Панколар не может стоить меньше тысячи долларов в наших краях и цена растет — его ввезти невозможно, сейчас везде радиоационный контроль на любой границе. Сразу на уничтожение. Соответственно, все посылки почтой тоже проверяются на фон, еще огромный штраф заплатите если вообще срок не припаяют за контрабанду радиоактивных материалов. Много объявлений, где выдают обычный синий Панколар за лантановый, надо смотреть номера, с 80 серии по 85 примерно, плюс разное количество лезвий диафрагмы, сильное отличие по весу. Если сравнивать их, то разница сразу бросается в глаза, далеко не в пользу обычного конечно. От объектива отказались из-за дороговизны расходных материалов и несовместимости с социалистическим планом в ГДР. В СССР ценился выше японских стекол за резкость в условиях низкой освещенности, открытая диафрагма, в отличие от Такумаров, полностью рабочая. Я тогда был еще молодым корреспондентом в Смоленске и помню как он отправлялся репортерам в редакции центральных новостных изданий, подавали заявки, но выдавали самым заслуженным и тем, кто увлекался в аппарате горкомов. В нынешних ценах был сильно дороже, примерный эквивалент обмена мотоцикл «Днепр» с коляской, который считался самым престижным и его могли себе позволить только колхозники и шахтеры, где отрасли дотировались и зарплаты были неадекватные. Дороже были только Лейки, но это только у советских звезд эстрады и кино. Простой народ мечтал о «Зените»."
60 000 - конечно много, но 30 000 - 35 000 - его цена, а почти новом состоянии и на 40 000 потянет. У меня два aus Jena Pancolar (один почти новый), и я знаю цену его оптики: делал тест, 8 папок с фотками, дал на просмотр художнику (ни бум-бум в объективах) - в 7-ми папках он поставил фотки с Pancolar на 1-е место!!! (в восьмой папке не было Pancolar, там были 135-ки).
#85
Отправлено 25 November 2016 - 13:09
Veerd (25 November 2016 - 11:56) писал:
Veerd (25 November 2016 - 11:56) писал:
Veerd (25 November 2016 - 11:56) писал:
Veerd (25 November 2016 - 11:56) писал:
Veerd (25 November 2016 - 11:56) писал:
Veerd (25 November 2016 - 11:56) писал:
Эти высказывания очень ярко характеризуют Ваши познания в области фотооптики.
Veerd (25 November 2016 - 11:56) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 November 2016 - 13:16
#86
Отправлено 25 November 2016 - 14:05
Разложим по полочкам.
1. Дозиметрия и экспертиза фотоаппаратуры дозиметрами. Дозиметры бытовые и профессиональные. Паспорт и срок работы дозиметра до очередной поверки. Опытные образцы для поверки.
2. Стекло (оптическое), стекловарение и многослойные покрытия - реальное применение изотопов.
3. Стекло (оптическое), стекловарение и многослойные покрытия - основные понятия о радиационных центрах окраски.
по п.1 - рыночными приборами можно намерять ТАКОЕ... что ни в сказке сказать - ни пером описать... Рыночные "приборы" проходят по классу "индикаторы", и не более того.
по п.2 - реальное применение в массовом производстве - это отдельные случаи... Экспериментальных плавок таких стёкол - было много...
Кстати, известные радиоактивные светящиеся надписи на приборах наносились стекловидными красками (эмалями)
по п.3 - советую почитать для повышения уровня понимания темы. В частности, длительное УФ облучение некоторых составов стёкол приводит к появлению центров окраски (в упомянутых случаях - жёлто-коричневой). Т.е. некоторые составы стёкол не были рассчитаны на длительное использование, а в краткосрочном периоде они отлично выдавали нужные характеристики (к-т преломления и пр и пр). Не рассчитывали производители, что их объективы будут хранить и бережно использовать 50 лет!
#87
Отправлено 25 November 2016 - 16:56
nettmann (25 November 2016 - 14:05) писал:
2) Для здоровья человека эти объективы неопасны.
2) Эти объективы иногда тормозят на таможне. Будьте осторожны, чтобы не остаться без объектива (см. ссылку )
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 November 2016 - 17:01
#88
Отправлено 25 November 2016 - 18:35
Vlad Drakula (24 November 2016 - 08:44) писал:
Ничего себе "подороже"!
В свое время много ездил по стране, имел контакт с фотографами во многих городах, которые мечтали о Практике и точно знали, что в их городе аппарат никогда не продавался. Могу назвать до 10 городов. Почему вы так боитесь назвать свой город?
Сообщение отредактировал Slip: 25 November 2016 - 18:39
#89
Отправлено 25 November 2016 - 18:55
Slip (25 November 2016 - 18:35) писал:
Slip (25 November 2016 - 18:35) писал:
Slip (25 November 2016 - 18:35) писал:
" Практика, только тушка, в Лейпциге на Теплом стане - 470 руб. ... и бывала она там (и больше нигде в Союзе) 1-2 раза в год, в количествах 35-40 шт. " Насчёт "и больше нигде в Союзе" - это неправда.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 November 2016 - 19:15
#90
Отправлено 25 November 2016 - 21:02
Vlad Drakula (24 November 2016 - 08:44) писал:
Насчёт "и больше нигде в Союзе" - это неправда. Из разряда легенд. К примеру, у меня в городе (не Москва и не Ленинград), был большой магазин фототехники. Практика в продаже бывала. Далеко не каждый день, конечно. Разбирали сразу.
Vlad Drakula (25 November 2016 - 18:55) писал:
А разве Вы просили меня назвать мой город? Покажите, где ? Или, может быть, Вы назвали свой?
...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных