Сообщений в теме: 971

[aen]

Guro (13 August 2012 - 19:07) писал:

А у Олика с Панасоником хорошо с парком оптики, даже зум светосильный появился. Цветами они тоже всегда радовали.

Поздравляю с покупкой! Думаю что не разочаруетесь - м4/3 действительно компактная система при очень приличном качестве. Сейчас бы тоже этот Олик взял бы, но уже есть панасоники г3 и гф3.

Guro (13 August 2012 - 19:07) писал:

Самсунг разочаровал и шумами и цветами и быстродействием.. вот совсем(

+1. И оптика все-таки заметно побольше.

[Guro]

Пока только одно напрягает... шумы)
а особенно тот факт, что ИСО начинаются с 200 и при таком кропе, нет даже исо100
А исо200 совсем не чистое, шумит, особенно в тенях. В пейзаже листья деревьев в тени превравращаются в кашицу...

вот например.
это хороший свет, прикрытая диафрагма 7.1


А вот кроп 100% с центра, чуть потянуты тени.


Насчет высоких исо.
Тут я не придираюсь.
Реально исо1600 конечно шумит сильно больше, чем на К-5, но в освещенной зоне хорошо сохраняет детали, даже в экстрим условиях.


Кроп 100% исо1600 диафрагма 1.4 выдежка 1/2

[Guro]

Вот вам подобный пример с К-5 стекло 16-50 дифрагма 5
Причем на исо160 потому что с расширенным ДД.
весь кадр:


кроп100% №1


кроп100% №2

Сообщение отредактировал Guro: 20 August 2012 - 02:14

[Guro]

Конечно пример с К-5 не точно такой. В примере с Олика не прямой свет на листьях.
Постараюсь сделать максимально близкий пример.. но так или иначе разница она очевидна.
Причем в работе очевидна, когда надо тени потянуть хоть немного.

А вот для сравнения ИСО1600 у Pentax K-5
условия сложные, пещеры, выдержка 1 сек.
что называется почувствуйте разницу.

(на все изображения надо кликать, в миниатюрах они сильно ужаты)
весь кадр:


кроп100%:

[mairix]

Guro - в целом, переход с к-5 на эту модель джаждыкропа для вас оказался оправдан? В чем главный плюс для вас этой системы?

[Guro]

Главный плюс компактность.
И все пожалуй)
но за счет этого я могу носить с собой камеру постоянно, еще и с двумя объективами.
она фактически не заметна.

еще можно оптику сильно разную вешать. типа миниатюрной С-маунт

Сообщение отредактировал Guro: 20 August 2012 - 11:46

[Guro]

Сделал тут для теста кадры листвы на солнечной стороне (так же как у примера К-5)
Все-таки все нормально с этим у Олика. на свету отличная детализация, но даже здесь в тенях видно, что не такая чистая картинка.

кроп 100% с центра кадра (кликайте)

Сообщение отредактировал Guro: 20 August 2012 - 11:45

[mairix]

Какими линзами пользуетесть в приведенных выше тестах?
Через неделю-другую пойдет в продажу Panasonic Lumix DMC-G5 - не рассматривали его как вариант?
Если пробовали, то как вы оцениваете видеосъемку на Е-М5?

[Aлеф]

mairix (20 August 2012 - 09:24) писал:

В чем главный плюс для вас этой системы?

кроме компактности, (правда я переходил с Pentax K10D, а не К-5) я бы отметил:
1. Лучшая возможность контроля за съемкой из-за электронного видоискателя, на котором можно видеть даже характер этих самых пресловутых шумов;
2. Лучшая работа автоматики (экспозамер, ББ, автофокус, который вообще не мажет и не имеет фронтфокусов, бэефокусов);
3. Короткий рабочий отрезок, позволяющий ставить дальномерные стекла (и другие интересные стекла) и имеющий (на мой вкус) более "плотную" картинку...

[Lexus]

Не , я бы не смог ужиться с шумами. Хотя да , таскать с собой камеру которая не напрягает это плюс. Хотя мне на iso 100 на k200 нравится намного больше , чем iso 100 на k-5. Всё равно , поздравляю с покупкой.

Aleph (20 August 2012 - 15:28) писал:

1. Лучшая возможность контроля за съемкой из-за электронного видоискателя, на котором можно видеть даже характер этих самых пресловутых шумов;

Вы хотите сказать что в ЭВИ видно шум который будет на конечной картинки ?

[Aлеф]

Lexus (20 August 2012 - 15:45) писал:

Вы хотите сказать что в ЭВИ видно шум который будет на конечной картинки ?

Да, видно. Специально ЭВИ его не показывает, но по характеру картинки, через какое-то время пользования, можно видеть области с "грязным" цветом...

[Guro]

Aleph (20 August 2012 - 15:28) писал:

кроме компактности, (правда я переходил с Pentax K10D, а не К-5) я бы отметил:
1. Лучшая возможность контроля за съемкой из-за электронного видоискателя, на котором можно видеть даже характер этих самых пресловутых шумов;
2. Лучшая работа автоматики (экспозамер, ББ, автофокус, который вообще не мажет и не имеет фронтфокусов, бэефокусов);
3. Короткий рабочий отрезок, позволяющий ставить дальномерные стекла (и другие интересные стекла) и имеющий (на мой вкус) более "плотную" картинку...

Вот у PL1 экранчик шумит. в OM-D не заметно чтобы шумел вообще. Ну и оптический видоискатель зеркалки все-таки лучше
Экспозамер возможно. У автофокуса приличная такая зона АФ, иногда может хвататься за задний план, если в зоне объекты переднего и заднего планов, хотя работает быстро.
стекла это да.. какие угодно.
я вот взял дешево TV 35/1.7.. очень красиво рисует)

mairix (20 August 2012 - 13:06) писал:

Какими линзами пользуетесть в приведенных выше тестах?
Через неделю-другую пойдет в продажу Panasonic Lumix DMC-G5 - не рассматривали его как вариант?
Если пробовали, то как вы оцениваете видеосъемку на Е-М5?

Стекла 14/2.5 и 25/1.4

Panasonic Lumix DMC-G5 в начале продаж будет стоить не сильно меньше. Появиться через пару месяцев не раньше.
Не такой компактный (толще из-за Видоискателя и вспышки), дизайн хуже (он мне вообще как ультразум выглядит ), одно колесо управления
Проще корпус, нет пылевлагозащиты, хуже серийная съемка, нет стабилизатора в корпусе, экранчик TFT, синхро вспышки 1/160 против 1/250 у Олика.
как бы зачем?
Еще и Панасоников как-то хуже с обработкой JPG и шумами. Не сильно.. но хуже.

Видеосъемку пока усиленно не тестил.
снимает и снимает... все ок)

Сообщение отредактировал Guro: 20 August 2012 - 19:07

[Lexus]

что друзья у меня есть сомнения что вы там в дырочку эви видите характер шумов. имхо конечно.

[Aлеф]

Lexus (20 August 2012 - 21:47) писал:

что друзья у меня есть сомнения что вы там в дырочку эви видите характер шумов. имхо конечно.

а до магазина дойти и самом пощупать?

[mairix]

Aleph сказал:

автофокус, который вообще не мажет и не имеет фронтфокусов, бэефокусов

Такое уже возможно?

Сообщение отредактировал mairix: 22 August 2012 - 13:01

[Emacs]

mairix сказал:

Такое уже возможно?

Естественно, это же не зеркалка.

[Rosta]

Цитата

Сообщение отредактировал Rosta: 22 August 2012 - 14:29

[ENCOM]

Guro,а полноразмеры озера с домиком можно? а лучше ORF. Что-то не верю я что равки с олика уступают чем то пятерке.

[Blackov]

Олик что-то не порадовал в сравнении с моим Pentax k-7 на исо 1600 при хорошем проявлении практически на равных , хотел поменять но не стану пока!

[Guro]

Blackov (03 September 2012 - 14:53) писал:

Олик что-то не порадовал в сравнении с моим Pentax k-7 на исо 1600 при хорошем проявлении практически на равных , хотел поменять но не стану пока!

С этим вот не согласен)
К-7 сильно должен проигрывать.. вообще шумноватая камера.
можно на парных примерах показать?
Олик на ИСО1600 очень хорошо детали хранит.

Сравните например здесь
http://www.dpreview....s/olympusem5/21

Причем это студийный тест, а при плохом свете исо1600 будет как исо3200 по шумам.
вот у К-7 там вообще каша. Олик на исо3200 даже получше чем К-7 на исо1600
вот К-5 олик уже чуть-чуть проигрывает.

Сообщение отредактировал Guro: 03 September 2012 - 20:49

[Sergo_Zh]

To Aleph. И всем, у кого есть подобный опыт .
Извините за дурацкий вопрос в стиле "муки выбора". В дополнение к K10D приобрел OM-D с 25-мм "паналейкой". Зацепило - компактность, картинка. Практически перестал пользовать "десятку". Есть мысль полностью перейти на новую систему, докупив "оликовские" 12 мм, 75 мм (а, может, еще и 45 мм), а также новый "панасониковский" зум 14-35/f2.8.
Ресурсная база - ставшие такими родными лимы 21, 43, "звездочка" 28-70 и А 70-210/f4.
Но вот в них-то и загвоздка, плюс все же цвета ССD (вариант с "пятеркой" не прошел - ну, не легла как-то она ни в руку, ни в сердце).
Смотришь на фото с обеих камер и понимаешь, что с должной обработкой и те, и другие - весьма и весьма по душе. Ну, да, при плохом свете с "оликом" проще. И в долгом путешествии.
Что бы Вы сказали, исходя из собственного опыта? Сменить систему или тянуть обе, не расширяя олимпусовскую, а вместо этого приобретя хороший новофлексовский переходник для использования любимых 43-го и 77-го?

Сообщение отредактировал Сергей Жесткий: 07 September 2012 - 20:28

[Федор Гороховский]

Сергей Жесткий (07 September 2012 - 20:26) писал:

Сменить систему или тянуть обе, не расширяя олимпусовскую, а вместо этого приобретя хороший новофлексовский переходник для использования любимых 43-го и 77-го?

Сменить систему. Олимпусовский 45/1,8 не хуже 43 лима.

[IOTNIK]

Думал об этом. Но у меня другой парк оптики.
Насобирав к Олимпусу пять объективов, решил, что несколько систем веселее, а все системы разные.

Ну и да - продавать Пентакс никогда не думал.

[Guro]

Я сменил систему.
Пентакс К-5 все-таки чуть получше был) но.. зато теперь всегда с собой.

только Олик 45/1.8 ни разу не 43 лим
в первую очередь по фокусным.
43 = 62мм
45 = 90мм !
сильно большая разница.
На лим унивсал скорее тянет та самая Лейка 25/1.4 что у вас уже есть.
она тоже красиво рисует

еще, я подозреваю, что красиво рисующие стекла красивее это делают именно с К10Д, так как там CCD матрица.
возьмите переходник) попробуйте их на Олике.

Возможно стоит оставить К10 + 43лим + зум 70-210 красоты ради.
звезду 28-70 я бы продал, потому что дороговато хранить)

Сообщение отредактировал Guro: 11 September 2012 - 17:42

[Reklama_9999]

Guro (11 September 2012 - 17:35) писал:

только Олик 45/1.8 ни разу не 43 лим

Точно. Его нужно с 77 сравнивать Габариты и вес у них практически один в один. Но 77 на К-5 это будет 115 мм, а 45 на олике - всего лишь 90 мм
А вообще такие сравнения не совсем корректны все же.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 11 September 2012 - 19:32

[Федор Гороховский]

Guro (11 September 2012 - 17:35) писал:

Олик 45/1.8 ни разу не 43 лим

Reklama_9999 (11 September 2012 - 19:32) писал:

Точно. Его нужно с 77 сравнивать

Так речь в сообщении 471 шла о том, что

Сергей Жесткий (07 September 2012 - 20:26) писал:

Сменить систему или тянуть обе, не расширяя олимпусовскую, а вместо этого приобретя хороший новофлексовский переходник для использования любимых 43-го и 77-го?

то есть об использовании Лимов на камере Олимпус. Или я чего не понял?

Сообщение отредактировал Федор Гороховский: 11 September 2012 - 21:10

[Ten of Clubs]

Как ни крути, а аппарат хороший. Тоже задумываюсь о его приобретении...

[Rosta]

Федор Гороховский (11 September 2012 - 21:09) писал:

Так речь в сообщении 471 шла о том, чтото есть об использовании Лимов на камере Олимпус. Или я чего не понял?

По мере приобретения оптики Олимпус и Панасоник (равно, как и опыта её использования), потребность в лимах постепенно отпадает.))

[Dilbert]

Не лимом единым жив фотограф...