Сообщений в теме: 255

[Al_lexx]

Цитата

У одного известного производителя SSD (с кем я имею дело) прекрасно извлекаются данные из исчерпавших ресурс ячеек.

Если то, что вы говорите, носит характер правила, но не исключения, то это только в радость. Но именно статистика говорит об обратном. Если отбросить причины неисправности, то с классических веников извлечь инфу сильно проще.

[altruegoist]

Amba baa сказал:

Практическое использование показывает, что разница малосущественна. Хотя, если речь идет об общем апгрейде, то брать материнку с САТА3 - целесообразно.
Токмо за ради одного винта - сомнительная необходимость.

Это смотря как использовать SSD, а так - да, даже на сата2-ssd по сравнению hdd разница будет ощутима.

[Epigon]

Al_ (31 December 2011 - 00:01) писал:

Когда-то я тоже так говорил. нет это не откровение.

оффтоп конечно, но не я начал, так я им снимал, ну не понравился причем сильно, до отвращения... причем системы тогда я выбирал.. и пентакса не знал...

[bigbalaboom]

не прошло и года, как я сподобился купить ssd 90гб vertex3. возникал новая проблема. надо ставить винду, но делать это с нуля для меня -самоубийство. наставлена куча специфического софта, он проверен и отлажен в боях и походах....
однажды был опыт переноса винды с одного диска на другой с помощью проги migrate easy. на моё удивление все прошло на ура и ситема заработала с первого запуска на новом винте без сбоев и ошибок. но то было hdd на hdd /
будут ли проблемы при переносе винды7 с hdd на ssd? можно ли их устранить ручками ? использовать ли какие-то специфические софтины переноса образов типа acronis true image или тот же migrate easy или какие-то еще варианты ?
всем заранее спасибо!

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 26 June 2012 - 14:39

[Ambaa baa]

bigbalaboom (26 June 2012 - 14:38) писал:

не прошло и года, как я сподобился купить ssd 90гб vertex3. возникал новая проблема. надо ставить винду, но делать это с нуля для меня -самоубийство. наставлена куча специфического софта, он проверен и отлажен в боях и походах....

Не обязательно вовсе.
Перенос на SSD временных файлов Винды, Фотошопа, префетчей и подкачки, а также хранение на SSD той части фотографий, которые Вы обрабатываете именно сейчас - дает отличный эффект.

bigbalaboom (26 June 2012 - 14:38) писал:

однажды был опыт переноса винды с одного диска на другой с помощью проги migrate easy. на моё удивление все прошло на ура и ситема заработала с первого запуска на новом винте без сбоев и ошибок. но то было hdd на hdd /
будут ли проблемы при переносе винды7 с hdd на ssd? можно ли их устранить ручками ? использовать ли какие-то специфические софтины переноса образов типа acronis true image или тот же migrate easy или какие-то еще варианты ?
всем заранее спасибо!

С точки зрения программ переноса SSD и HDD, будучи подключенными к SATA, ничем не отличаются.

Banister (31 December 2011 - 00:04) писал:

Соглашусь с вами, что если дохнет ячейка SSD - это все. В этом у HDD больше шансов на восстановление. Пока. Но про ресурс не соглашусь. У одного известного производителя SSD (с кем я имею дело) прекрасно извлекаются данные из исчерпавших ресурс ячеек. Что бы это имело место быть - было потрачено очень много денег на исследования и разработку.

А поделиться именем?

[Ambaa baa]

Al_ (30 December 2011 - 17:54) писал:

все, что Вы там у заставкина написали .. я буду считать Вашим мнением .. оно понятно .. у меня совсем другое ..
систему надо ставить на SSD .. :-))))
а вот свопы фотошопные, следует класть на обычный диск.. дабы продлить срок службы SSD ..

Смысл брать быстрый диск, чтобы его беречь и не использовать его мощу?

Al_ (30 December 2011 - 17:54) писал:

сильно менее производительнее фотошоп работать не будет .. скорости мне его хватает :-) а вот "убивать" SDD постоянной перезаписью никакого смысла..

Сильно более производительнее с SSD он у меня работает.
Смысл убивать его есть - ибо уж очень быстро они дешевеют.
Особенно с этого лета.
Придет время за 3 копейки брать 2000 Г SSD - а у Вас еще старый не убит...

Al_ (30 December 2011 - 17:54) писал:

фотошоп же .. установленный на SDD .. и со свопами "выкинутыми" на отдельный обычный диск.. работает быстрее, чем при не использовании SSD.

Запускается - быстрее.
Работать он от этого быстрее не может в принципе.
В описанном Вами варианте диск, с которого запускается Фотошоп, после запуска более Фотошопом никак не используется. И на скорость влиять не может.
А вот свопы Фотошопа - используются постоянно и интенсивно.
Вы чего то не так замерили.

Schwanz (30 December 2011 - 06:10) писал:

интересно, обычный "блинный" хдд при таких условиях сколько протянет?

Непредсказуемо.
Знаю такие, что и десять лет работают.
Знаю такие, что пачками через полгода из строя выходили.

Al_ (30 December 2011 - 21:27) писал:

Epigon, Вы так богаты, чтобы использовать SSD как «расходник» :-).
Купите уже «пятак». :-)

Если экономить и беречь SSD, то покупать HDD.
Он дешевле.
И SSD берегется.

Al_ (30 December 2011 - 17:54) писал:

все, что Вы там у заставкина написали .. я буду считать Вашим мнением .. оно понятно .. у меня совсем другое ..
систему надо ставить на SSD .. :-))))
а вот свопы фотошопные, следует класть на обычный диск.. дабы продлить срок службы SSD ..
сильно менее производительнее фотошоп работать не будет .. скорости мне его хватает :-) а вот "убивать" SDD постоянной перезаписью никакого смысла..

фотошоп же .. установленный на SDD .. и со свопами "выкинутыми" на отдельный обычный диск.. работает быстрее, чем при не использовании SSD.

Систему можно ставить на SSD, если хочется комфортной быстрой загрузки. А ускорение фотообработки неважно.
Систему можно ставить на SSD, если есть место под свопы-кэши-префетчи-темпы (на другом или этом SSD). Когда ускорение фотообработки важно.
Систему не рационально ставить на SSD, если хочется ускорить фотообработку, а места на SSD - впритык.

Al_ (30 December 2011 - 17:54) писал:

все, что Вы там у заставкина написали .. я буду считать Вашим мнением .. оно понятно .. у меня совсем другое ..
систему надо ставить на SSD .. :-))))
а вот свопы фотошопные, следует класть на обычный диск.. дабы продлить срок службы SSD ..
сильно менее производительнее фотошоп работать не будет .. скорости мне его хватает :-) а вот "убивать" SDD постоянной перезаписью никакого смысла..

фотошоп же .. установленный на SDD .. и со свопами "выкинутыми" на отдельный обычный диск.. работает быстрее, чем при не использовании SSD.

Систему можно ставить на SSD, если хочется комфортной быстрой загрузки. А ускорение фотообработки неважно.
Систему можно ставить на SSD, если есть место под свопы-кэши-префетчи-темпы (на другом или этом SSD). Когда ускорение фотообработки важно.
Систему не рационально ставить на SSD, если хочется ускорить фотообработку, а места на SSD - впритык.

Сообщение отредактировал Amba baa: 26 June 2012 - 19:37

[Lucky IL]

В порядке дискуссии в целях поиска истины.
Я 80% фото делаю в лайтруме, что включает в себя 3 процедуры - импорт с отбором (+ рендеринг превью), сама обработка и непосредственно генерация jpeg.
На первой стадии, насколько я понимаю, происходит следующее - чтение РАВ, генерация превью, запись в каталог (напрягается винт с РАВами, проц для генерации и винт с каталогом и превьюшками). После генерации превью 1 к 1 при отбраковке не требуется процесс "открыть РАВ - сгенерировать JPEG - положить его в хранилище превью", то есть избегаем "узкого горлышка" в чтении РАВ с медленного хранилища и увеличиваем быстродействие при отборе в целом.
Далее, при обработке происходят процессы - открыть РАВ, сгенерировать превью 1к1(если этого не было), напрячь проц при движении бегунков - записать эти изменения в каталог. Соответственно сильно напрягается проц-оперативка и еще сильнее каталог( туда пишется абсолютно все что происходит с фоткой).
Ну и при экспорте происходит следующее - открытие РАВ, применение всех изменений и генерация JPEG, запись на диск куда происходит экспорт. Тут напрягается снова проц-оперативка, винт с РАВами и немного винт с каталогом.

Как лучше оптимизировать все это непотребство в плане дисков и их пространства? Процессор и оперативку трогать не будем, так как в них у меня точно не упирается быстродействие.
Некоторое время ситуация была такова: система стояла на достаточно быстром винте (около 120-140 мб/сек), на таком же был кэш лайтрума (и ФШ) и его каталог и на более медленном было хранилище (80-100 мб/сек). Все относительно устраивало, но появился халявный ССД 60 гб.
Долго ломал голову как сделать и в итоге поставил и систему и каталог и кэш на ССД. Прирост очень ощутимый начиная от загрузки системы и заканчивая всеми действиями в ЛР. Но, по прошествии 4х месяцев ссд умер (OCZ Vertex 3). Поверхностное копание форумов дало несколько причин: спящий режим, активная запись (в каталог ЛР и его кэш), брак. Не знаю что именно послужило причиной, но факт есть факт.

Так вот вопрос - какой именно взять ССД на замену и как организовать работу ЛР? Читал, что на марвелле стабильнее работа (от срока службы), а сандфорс - ужасен в этом. Что посоветуете?

upd: пока ждал ответа нашел тему на фото ру на тему производительности. поскольку там регистрироваться лень приведу тут свои данные
http://www.mtbgaller...ark-results.htm
Проц феном2 x4 965 3900 МГц, 8 гб оперативы, Вин 7 х64, ЛР 4.0 х64.
Время конвертации 24 и 13 сек соответственно.

Сообщение отредактировал Lucky IL: 27 June 2012 - 19:40

[Al_lexx]

Цитата

Так вот вопрос - какой именно взять ССД на замену и как организовать работу ЛР? Читал, что на марвелле стабильнее работа (от срока службы), а сандфорс - ужасен в этом. Что посоветуете?

Марвел-санфорс - чушь пионэрская.. Главное - производитель микросхем самой памяти и свежесть прошивки. Последнее особенно важно.
Производители - Intel, Cruicial. Некоторые корсары.
Смотрите на фактор IOPS. Чем выше, тем лучше. Временные файлы на него. Фотошоп имеет такую настройку, от начала времен.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 June 2012 - 03:24

[Schwanz]

главное, соблюсти 2 основных правила:
1. хорошее охлаждение ссд
2. много свободного места на ссд

смысл свопы с ссд на хдд кидать? нищебродство какое-то. ради чего тогда ссд?

[Ambaa baa]

Al_lexx (28 June 2012 - 03:22) писал:

Марвел-санфорс - чушь пионэрская.. Главное - производитель микросхем самой памяти и свежесть прошивки. Последнее особенно важно.
Производители - Intel, Cruicial. Некоторые корсары.
Смотрите на фактор IOPS. Чем выше, тем лучше. Временные файлы на него. Фотошоп имеет такую настройку, от начала времен.

У меня знакомых конторах на Vertex 3 есть сервера. Нагрузка там будь здоров, дисков - много.
Почему то не дохнут.

[Lucky IL]

Al_lexx (28 June 2012 - 03:22) писал:

Марвел-санфорс - чушь пионэрская.. Главное - производитель микросхем самой памяти и свежесть прошивки. Последнее особенно важно.
Производители - Intel, Cruicial. Некоторые корсары.
Смотрите на фактор IOPS. Чем выше, тем лучше. Временные файлы на него. Фотошоп имеет такую настройку, от начала времен.

Как раз смотрел на Crucial m4 или Intel 520 Series. То есть есть смысл на ССД перетащить только каталог и все временные файлы (включая те РАВы с которыми работаешь в данный момент), а систему оставить на ХДД?

Schwanz (28 June 2012 - 05:42) писал:

главное, соблюсти 2 основных правила:
1. хорошее охлаждение ссд
2. много свободного места на ссд

смысл свопы с ссд на хдд кидать? нищебродство какое-то. ради чего тогда ссд?

все винты обдуваются 200мм кулером в CoolerMaster Sniper - думаю достаточно?
много это сколько? 50-70% или 25-30% достаточно?

[himik_007]

В основном работаю в лайтруме. Причем работаю со сканами с формата 6на7 размером по 500мег примерно. Так вот на моем компе P5W DH deluxe(975 чипсет и 6600 С2D) работало все мягко скажем очень тормознуто. Был вопрос либо все апгрейдить либо купить ssd. В итоге купил ssd kingston 128(достался за 5 тыщ почти год назад). Поставил систему на ssd.Все свопы тоже на системном диске. Так вот все залетало как после апгрейда. Ну конечно все равно для файла по 500мег не быстро строится превью и обработка, там бы проц пошустрее, но сильно комфортнее стало.
Есть правда нюансы. Например при разметке ssd диска нужно оставлять некоторое пространство неразмеченным например от 120 гиг гиг 5-10 для бедов. Чтоб все беды постепенно были помечены в неразмеченную область файловой системой. Так же бекап нужен 100% так как за время пользования уже почти год могу сказать что падает периодически ситема))) Если комп выключить ресетом то примерно 1 из 10-30 раз придется восстанавливаться из бекапа. По другому система пока не падала. Я уже 3 раза восстанавливал. Так же частенько запускается чек диск))) Находит сволочь беды. Ну как бы приходится платить за скорость. Ну и опять же бекапы наше все. Без бекапа жить нельзя))

[bigbalaboom]

himik_007, бекапитесь силами системы или нарезаете образы а-ля акронис ?

[Maшa]

bigbalaboom (28 June 2012 - 10:54) писал:

himik_007, бекапитесь силами системы или нарезаете образы а-ля акронис ?

а-ля "Acronis True Image Home".

[Lucky IL]

Вопрос в том от чего посыпался мой предыдущий ССД?
Если оставлять свободного места, не пользоваться спящим режимом, отключить все твики, включить ТРИМ и все такое - насколько долго проработает такая конфигурация - все кроме РАВов на ССД?
И, да, про бэкапы интересно

[himik_007]

Я бекаплюсь акронисом. Делаю бекап всего диска. Там можно делать инкремент, но я делаю каждый раз новый на локальный не системный диск. Делаю раз в месяц примерно, старый грохаю. Остальные все важные данные бекаплю на домашний сервачек, включая каталог лайтрума. Бекап диска делаю просто для удобства, там примерно все равно выходит максимум 60 гиг, зато восстановление занимает максимум час. Вставил загрузочную флешку указал где бекап указал куда ставить и усе. На случай не восстановления и умирания ssd, такой бекапчик можно накатить на обычный диск.
А вот почему ломается ssd тут можно много дискутировать и искать причины и ковыряться ковыряться ковыряться......... Люди покупают новые диски и через неделю несут назад дохлые. Там причин куча от банального брака до прошивки. Я считаю так, есть гарантия продавца, есть бекап. Сломался ssd вернули по гарантии получили другой накатили бекап и едем дальше. Принять какие-то меры по продлению срока службы нужно конечно Как грится зубов бояться в рот не давать. Бекапы наше усе

Сообщение отредактировал himik_007: 28 June 2012 - 12:17

[Schwanz]

Lucky IL сказал:

много это сколько?

не менее трети размеченного объёма
и 5-10% от общей ёмкости не размечать, как посоветовали

Lucky IL сказал:

насколько долго проработает такая конфигурация

химик уже ответил, что гарантировать какой-то срок невозможно.
можно только соблюсти правила пользования, но от кривой прошивки или заводского брака это не застрахует.
только бэкап.

[aen]

Lucky IL (28 June 2012 - 08:52) писал:

То есть есть смысл на ССД перетащить только каталог и все временные файлы (включая те РАВы с которыми работаешь в данный момент), а систему оставить на ХДД?

Лучше создать RAM-диск и на него перетащить все кеши и временные файлы.

Lucky IL (28 June 2012 - 11:09) писал:

Вопрос в том от чего посыпался мой предыдущий ССД?

ССД имеет конечное число раз записи, которое гарантирует производитель.

[sneg]

Поэтому все файлы у меня на втором , третьем и четвертом винтах , А первый винт с виндой всегда готов к перестановке. Рабочим столом совсем не пользуюсь. Т.к. файлов у меня сотни тысяч и постоянно пользую только аналоги Windows explorer ( Cubic Explorer и Q-Dir ) . Особенно Cubic explorer - гениальное и бесплатное творение. Весь комп на расстоянии одного клика мышкой.

А насчет программ ... у меня 90% программа Portable версии, которые также не надо устанавливать. Лежат на другом винчестере и мгновенно готовы к работе . А их около сотни ( правда большинство на всякий случай валяются ). Можно просто скопировать на SSD и будут работать оттуда.

По сути перестановка винды , драйверов и программ в итоге занимает около 1 часа. И готов к этому в любой момент.

Вот и вам рекомендую. Я уверен, что для порядка в ваших документах вам хватит максимум 1 день - просто папки создать по темам и туда все перекинуть. Переписать все документы на второй или внешний винчестер . Они сейчас дешевые или взять у кого-нибудь.
Portable версии нужных программ накачать можно навалом где.

А винду поставте на SSD - у меня так и стоит. Все быстрые операции и обработку фоток делаю на SSD, но потом все скидываю на винты ( коих у мена 3 террабайта , не считая внешних ).
SSD можно и сжать еще - на скорость не влияет, но размера чутка побольше.

Скорость нужна Винде и конкретно программам Лайтруму . Фотошопу и Вегасу.

Что касаемо Бекап . Пользую программу синхронизации Activsync . или тупо сам копирую на другой винчестер. У меня все данные в двух вариантах. Легко следить т.к. все файлы по папочкам и порядочек. Хотя фоток и картинок у меня больше 100 000. Видео - около 500. Музыки - 40 000. Программ - штук 200. Книжки - 1000.

Сообщение отредактировал sneg: 29 June 2012 - 01:32

[aen]

Lucky IL (27 June 2012 - 18:28) писал:

Но, по прошествии 4х месяцев ссд умер (OCZ Vertex 3). Поверхностное копание форумов дало несколько причин: спящий режим, активная запись (в каталог ЛР и его кэш), брак. Не знаю что именно послужило причиной, но факт есть факт.

Брак. За 4 месяца больше ничего произойти не могло. А что гарантия уже закончилась на этот диск?

[Lucky IL]

Ух как! Спасибо всем отписавшимся!

aen (29 June 2012 - 01:33) писал:

Брак. За 4 месяца больше ничего произойти не могло. А что гарантия уже закончилась на этот диск?

Нет, меняют по гарантии, выбираю на что поменять.

[bigbalaboom]

интереса ради поставил все свопы и каталоги на ssd, а потом перебросил на hdd.
когда все на ssd - это фантастика! когда система на ssd, а все отсальное на hdd - прирост есть, но совсем не такой ощутимый.
буду бекапиться, но все оперативное кладу на ssd! 30 месяцев гарантии меня вполне устраиваю. думаю, через 2.5 года вполне созрею до нового ssd новой линейки

[Schwanz]

bigbalaboom сказал:

когда все на ssd - это фантастика!

вот ради этого всё и затевалось : ))

[aen]

Lucky IL (29 June 2012 - 08:34) писал:

Нет, меняют по гарантии, выбираю на что поменять.

На тот же и меняйте. У меня OCZ Vertex 3, уже месяцев 9-10, пока никаких проблем. Правда я создал RAM-диск и подключил на него кеши, системные временные файлы, фотошоп и т.п..

[Ambaa baa]

aen (28 June 2012 - 22:31) писал:

Лучше создать RAM-диск и на него перетащить все кеши и временные файлы.

Для 64-х битных программ по обработке фотографий это не шибко актуально.

bigbalaboom (29 June 2012 - 09:48) писал:

интереса ради поставил все свопы и каталоги на ssd, а потом перебросил на hdd.
когда все на ssd - это фантастика! когда система на ssd, а все отсальное на hdd - прирост есть, но совсем не такой ощутимый.

Ну да, то о чем я и писал.

aen (29 June 2012 - 19:23) писал:

На тот же и меняйте. У меня OCZ Vertex 3, уже месяцев 9-10, пока никаких проблем. Правда я создал RAM-диск и подключил на него кеши, системные временные файлы, фотошоп и т.п..

Вы ради любопытства померьте скорость вашего диска в памяти и сравните SSD.
Будете удивлены.

[aen]

Amba baa (29 June 2012 - 19:30) писал:

Для 64-х битных программ по обработке фотографий это не шибко актуально.

Вы ради любопытства померьте скорость вашего диска в памяти и сравните SSD.

Возможно что RAM-диск и медленнее(хотя у меня есть в этом большие сомнения, так как работаю разработчиком, но скорость померяю), но это все равно намного быстрее HDD и при этом значительно сохраняет ресурс SSD.

P.S. И в чем отличие 32-х битных и 64-битных программ в этом аспекте?

Сообщение отредактировал aen: 30 June 2012 - 05:07

[sneg]

Цитата

когда все на ssd - это фантастика! когда система на ssd, а все отсальное на hdd - прирост есть, но совсем не такой ощутимый.

Если бы было денег на 2 террабайта SSD, тогда все бы влезло. Одних игру у меня на 700 гигабайт, и программ на 500 с библиотеками . Это только установленных. Кстати если игры ставить другой диск, то большинство работают и после перестановки виндовоза. Кракнутые.

Всякие видео, картинки, книги и музыку держать на SSD смысла по скорости особого нету.

RAM DISK
Долго пытался его использовать. Но практика показывает, что тоже не все гладко. Дело в том, что работа с ним постоянно жрет процессор. А критическое место в подавляющем большинстве случаев именно в скорости процессора, а не работа с диском. в итоге получается обратный эффект.
Тестировал конвертацию фоток в лайтруме, конвертацию видео в вегас . свап диск и кэш фотошопа. В итоге результат обратный. Конвертация любая происходит на 10-20% дольше. Свап фаил и кэш фотошопа разницы не заметил. по сравнению даже с hdd .
Поэтому не использую.

[JustMe]

Al_lexx (28 June 2012 - 03:22) писал:

Марвел-санфорс - чушь пионэрская.. Главное - производитель микросхем самой памяти и свежесть прошивки. Последнее особенно важно. Производители - Intel, Cruicial. Некоторые корсары. Смотрите на фактор IOPS. Чем выше, тем лучше. Временные файлы на него. Фотошоп имеет такую настройку, от начала времен.

Таки-да. Классическая конфигурация "компьютера для фотошопа" предполагает 3 жестких диска. Один для системы и программ, второй для своп и скретч, третий для "файлов с фотками". Такая схема обеспечивает и скорость, и надежность, и возможность быстрого техобслуживания. Осталось угадать, что же нам положить на SSD? Я бы тоже начал со второго пункта

[aen]

sneg (29 June 2012 - 23:22) писал:

RAM DISK
Долго пытался его использовать. Но практика показывает, что тоже не все гладко. Дело в том, что работа с ним постоянно жрет процессор. А критическое место в подавляющем большинстве случаев именно в скорости процессора, а не работа с диском. в итоге получается обратный эффект.
Тестировал конвертацию фоток в лайтруме, конвертацию видео в вегас . свап диск и кэш фотошопа. В итоге результат обратный. Конвертация любая происходит на 10-20% дольше. Свап фаил и кэш фотошопа разницы не заметил. по сравнению даже с hdd .
Поэтому не использую.

Да, RAM-диск забирает процентов 5-15% работы процессора(в зависимости от частоты обращений к диску), но, думаю, что это будет критично только при обработки видео или 3д-графики. Но тут уж надо выбирать или увеличение времени на обработку на эти 5-15% и убивание ресурса SSD или все-таки длительная продолжительность жизни SSD.

Amba baa (29 June 2012 - 19:30) писал:

Вы ради любопытства померьте скорость вашего диска в памяти и сравните SSD.
Будете удивлены.

Померял.
1. SSD - 520 мегабайт/сек.
2. RAM-диск - 3.2 гигабайта/сек.
3. HHD - 110 мегабайт/сек.
Ничуть не удивлен.

Сообщение отредактировал aen: 30 June 2012 - 05:23

[deGoyan]

Вот, по-моему, исчерпывающеие данные о дисках, чипах и характеристиках:
http://www.3dnews.ru/storage/630006/