Сообщений в теме: 66

[Rave]

Цитата

Да не - я не про повышение резкости, а про алгоритмы ресайза

, которые сами по себе включают шарп Вы же всеравно к этому склоняетесь?

а по поводу, когда именно шарпить - пробуйте и так и эдак или вообще поэтапно... тут кто как хочет, так и д....

В общем, главное, чтобы Вас устраивал результат.
Все средства хороши, а у ниверсальных, ИМХО, не существует... В частности - при увеличении шарпить до или после? ИМХО - После, т.к. интерполяцию никто не отменял, а она применится и к пошарпленным участкам, тем не менее, если время позволяет - сделайте несколько выриантов и выбирете лучший.

[IOTNIK]

sledz (27 December 2011 - 13:03) писал:

Насколько сильнее шарпили, чем обычно? Ну тое сть на мониторе совсем ужасно выглядело или более-менее, просто как легкий перешарп?

Дело не в шарпе. И не в разрешении. И шарпили не от ннедостатка разрешения.
Просто под бумагу надо подругому готовить снимки, иначе любое будет выглядеть( если печатник свои усилия не приложит ) как черти-что.

[sledz]

IOTNIK (27 December 2011 - 14:04) писал:

Дело не в шарпе. И не в разрешении. И шарпили не от ннедостатка разрешения.
Просто под бумагу надо подругому готовить снимки, иначе любое будет выглядеть( если печатник свои усилия не приложит ) как черти-что.

Что конкретно Вы имеете ввиду?

[IOTNIK]

Все.
Разрешения с фотоаппарата хватит с головой. Посчитать я уже предлогал.
А вот по контрасту, шарпу, насыщенности надо будет уже готовить под конкретную печатную машину. Если это этого не сделать, будет черти-что. Хотябы потому, что на бумаге изображение не подсвечивается, а в мониторе подсвечивается.

[sledz]

IOTNIK (27 December 2011 - 14:13) писал:

Все.
Разрешения с фотоаппарата хватит с головой. Посчитать я уже предлогал.
А вот по контрасту, шарпу, насыщенности надо будет уже готовить под конкретную печатную машину. Если это этого не сделать, будет черти-что. Хотябы потому, что на бумаге изображение не подсвечивается, а в мониторе подсвечивается.

Нет - это все очень общо и, конечно же, правильно, но только к чему???? Мы тут разговаривали про один конкретный параметр -шарп, потом пришли Вы и сказали, что не в шарпе дело, потом все-таки сказали, что и в шарпе тоже....) И?
Контрастность еще куда не шло, а вот насыщенность к разрешению имеет очень косвенное отношение, так к чему это Вы о них заговорили в ветке, которая называется не :"Как правильно подготовить фото к печати", а по-другому?

Сообщение отредактировал sledz: 27 December 2011 - 14:55

[IOTNIK]

Так я и говорю - разрешение ни при чем. Вам сколько раз повторить?
Давайте еще раз - сколько точек в одном миллиметре квадратном вы увидите в лупу? Дальше, когда ответите себе на этот вопрос, возьмите калькулятор, и посчитайте, сколько точек у вас придется на один миллиметр квадратный при печати на интересующий формат.
А шарп к разрешению отношения не имеет в принципе. А вот к тому, что я говорил( к обработке ) - имеет непосредственное.

[sledz]

То что разрешение ни при чем - это вы уже один раз сказали и все это услышали, а вот про все остальное к чему? Перефразируя ТС он спросил: будет ли фото с Кг достаточно резко (детально) смотрется в формате 30 на 45. Далее обсуждение перетекло в вопросы как повысить эту самую резкость и детальность, а потом пришли Вы, сказали, что все дураки, а Вы один самый умный, шарп вообще тут непричем, а изображение на бумаге, кто бы мог подумать - не подсвечивается.

Сообщение отредактировал sledz: 27 December 2011 - 15:15

[IOTNIK]

И с чем именно вы не согласны?
Разрешения хватит с голловой. Это мы прошли. Дальше?
Дальше все начали обсуждать вопросы обработки. Я уточнил, зачем это делать. С чем вы не согласны?

[zero man]

Однако резонансик...Я-то имел ввиду,можно ли с обычного jpeg распечатать формат 30х45 с отличным качеством в обычной фотолаборатории,скажем,не хуже,чем с пленки.Но прочитал в теме уже много интересного)))

[sledz]

IOTNIK (27 December 2011 - 15:15) писал:

И с чем именно вы не согласны?
Разрешения хватит с голловой. Это мы прошли. Дальше?
Дальше все начали обсуждать вопросы обработки. Я уточнил, зачем это делать. С чем вы не согласны?

Я не согласен с тем, что Вы пришли в тему, напустили дыму и пафосу, а по-делу ничего не сказали. Предлагаю ближе к конкретике - какой именно Вы максимальный формат печатали с 12 Мп, какой програмой ресайзили, с применением какого алгоритма, почему именно этой, а не другой?

Сообщение отредактировал sledz: 27 December 2011 - 15:23

[IOTNIK]

Можно.
Но надо учитывать, что просматривая пленку, вы не видели фотографии. А просматривая снимки с цифры, вы видите их изображение на мониторе.
Хотя выдержка, чувствительность и диафрагма остаются прежними. Как и фактор печатника в лаборатории.
Лучше обрабатывать с учетом печати. Выпытав профиль машины.
А 3 это формат или 2 - не сильно важно. Просто недостатки сильнее видно будет.

sledz (27 December 2011 - 15:22) писал:

Я не согласен с тем, что Вы пришли в тему, напустили дыму и пафосу, а по-делу ничего не сказали. Предлагаю ближе к конкретике - какой именно Вы максимальный формат печатали с 12 Мп, какой програмой ресайзили, с применением какого алгоритма, почему именно этой, а не другой?

с 4Мп печатал 30\45. ...или чуть меньше, чем 30 - не помню.
Зачем уменьшать разрешение - тоже пока не знаю( можете рассказать подробнее ).

[sledz]

IOTNIK (27 December 2011 - 15:25) писал:

Можно.
Но надо учитывать, что просматривая пленку, вы не видели фотографии. А просматривая снимки с цифры, вы видите их изображение на мониторе.
Хотя выдержка, чувствительность и диафрагма остаются прежними. Как и фактор печатника в лаборатории.
Лучше обрабатывать с учетом печати. Выпытав профиль машины.
А 3 это формат или 2 - не сильно важно. Просто недостатки сильнее видно будет.


с 4Мп печатал 30\45. ...или чуть меньше, чем 30 - не помню.
Зачем уменьшать разрешение - тоже пока не знаю( можете рассказать подробнее ).

Я ничего не говорил про уменьшение разрешения, я говорю про увеличение линейных размеров исходного файла
Поясняю: размер 12 Мп файла при печати с разрешением 300 dpi составляет 36,98 на 24, 65 см. Если вы хотите напечатать картинку размером 30 на 45, вам необходимо увеличить линейные размеры. Это может сделать автоматом печатная машина, но тогда вы не сможете увидеть заранее, что получится в итоге, а можете это сделать Вы сами с использованием одной из великого множества программ, имеющих разные алгоритмы увеличения размеров. Все эти алгоритмы разные и довольно существенно отличаются друг от друга.

Сообщение отредактировал sledz: 27 December 2011 - 15:41

[vlaveselow]

Rave (27 December 2011 - 13:03) писал:

про субъективизм... я, помнится, с 4-х мегапиксельного фотика лет 8 назад борды печатал но там же другие требования...а вообще, после съемкт в Raw можно пракически вдвое увеличить размер вообще без проблем... Все зависит от целей.

недавно печатал работы с К-р 60х90... немного потрудился шарпом. выглядит изумительно.



есть не мнение, а практикум... хороший глянец печатают офсетом с линеатурой 176.... Народ ахает

Дело в том, что для струйных принтеров стандарт 200 точек. Но это от того, что он больше не может. А вот печать на мокрой фотобумаге 300 точек. Но формат имеет и подводные камни. В принципе, глубина резкости зависит только от одного фактора-масштаба увеличения. Поэтому фото 10х15 будет иметь глубину резкости большую, чем 30х45 . Поэтому картинки будут разное впечатление производить. Так что тонкостей не мало.

[IOTNIK]

sledz (27 December 2011 - 15:28) писал:

Поясняю: размер 12 Мп файла при печати с разрешением 300 dpi ...

Вы помните, сколько точек на одном квадратном миллиметре вы видите в лупу? Помните, да? Тогда какое отношение имеет то, что вы понаписывали к печати фотографий?

[sledz]

IOTNIK (28 December 2011 - 02:05) писал:

Вы помните, сколько точек на одном квадратном миллиметре вы видите в лупу? Помните, да? Тогда какое отношение имеет то, что вы понаписывали к печати фотографий?

Самое непосредственное, так как алгоритм интерполяции изображения , а также метод и степень шарпинга данного изображения напрямую влияют на то, насколько резкой будет выглядеть итоговая фотография

[Lexus]

Александр 33 (27 December 2011 - 01:23) писал:

Народ,кто-нибудь печатал фото с K-r 30х45 и больше?Какой формат реально потянет по детализации?

с k200d(10мп) печатал 30x45 , запас ещё остаёться с головой.

[Rave]

вспомнил, что с fuji s 9000 (9 МП) печатал 60х90, но в те времена обработкой не заморачивался, так как нужно было быстро, а как "правильно" подготовить - было много сомнений, потому - напечатал как есть. Получилось очень даже пристойно.
это в фотолабе...

а на принтере формат А3+ всегда печатал БЕЗ подготовки (в смысле шарпов-перешарпов) всегда очень пристойно, если через микроскоп не рассматриват

Сообщение отредактировал Rave: 28 December 2011 - 11:16

[IOTNIK]

sledz (28 December 2011 - 08:44) писал:

Самое непосредственное, так как алгоритм интерполяции изображения , а также метод и степень шарпинга данного изображения напрямую влияют на то, насколько резкой будет выглядеть итоговая фотография

Интерполяция ни при чем. А вот шарп имеет непосредственное отношение к тому, как будет выглядеть фотография( как и контраст и насыщенность ). Только к разрешению отпечатка, а также и достаточности этого разрешения, не имеет никакого отношения.

[Rave]

IOTNIK (28 December 2011 - 11:33) писал:

А вот шарп имеет непосредственное отношение к тому, как будет выглядеть фотография( как и контраст и насыщенность ). Только к разрешению отпечатка, а также и достаточности этого разрешения, не имеет никакого отношения.

вот тут немного не соглашусь, при недостаточности разрешения после увеличения снимка до нужного размера появившееся "мыло" как раз пытаются компенсировать шарпом, тем самым, несколько увеличивая детализацию... но это уже нюансы.

[sledz]

IOTNIK (28 December 2011 - 11:33) писал:

Интерполяция ни при чем.

Что значит ни при чем? Попробуйте уменьшить или увеличить одно и тоже изображение с использованием бикубика, spline или того же Ланцоша. Там разница в резкости будет как между самым мыльным стеклом и самым резким

[Йож]

Александр 33 (27 December 2011 - 15:16) писал:

Однако резонансик...Я-то имел ввиду,можно ли с обычного jpeg распечатать формат 30х45 с отличным качеством в обычной фотолаборатории,скажем,не хуже,чем с пленки.Но прочитал в теме уже много интересного)))

Цена отпечатка 30Х40 в Фотопроекте, кажется, 223 рубля. Залейте им на сайт контрольный кадр, назавтра они Вам его принесут (если не хотите никуда ходить, ну, оплатите еще доставку). По результатам и поймете, а так огороды городить можно долго-долго. Понятие "отличное качество" довольно субъективно. У меня есть фотка дочки 30Х45 с 4-мп мыльницы, висит себе на стенке, и не жужжит...

[sledz]

Йож (28 December 2011 - 12:04) писал:

Цена отпечатка 30Х40 в Фотопроекте, кажется, 223 рубля. Залейте им на сайт контрольный кадр, назавтра они Вам его принесут (если не хотите никуда ходить, ну, оплатите еще доставку). По результатам и поймете, а так огороды городить можно долго-долго. Понятие "отличное качество" довольно субъективно. У меня есть фотка дочки 30Х45 с 4-мп мыльницы, висит себе на стенке, и не жужжит...

А вот это вот дельный совет. А еще лучше несколько фоток с разными сюжетами, параметрами, на разной бумаге закажите. Там у них после 1500 рублей доставка бесплатная.

[Rave]

а еще лучше подготовить фотоку разными способами, и на этот формат втулить , скажем, 4 100% кропа.... тогда и выбрать будет проще.

[OlegO]

Александр 33 (27 December 2011 - 15:16) писал:

Однако резонансик...Я-то имел ввиду,можно ли с обычного jpeg распечатать формат 30х45 с отличным качеством в обычной фотолаборатории,скажем,не хуже,чем с пленки.Но прочитал в теме уже много интересного)))

C плёнкой не надо сравнивать, мне лично с плёнки (хорошей) больше нравится чем с цифры.
Печатал с К-х 30х40 джипег с камеры, всё нормально.

[Eng]

LubaSAB (27 December 2011 - 08:57) писал:

В руководстве указано Разрешение JPEG: [12М] 4288 х 2848, [10М] 3936 х 2624, [6M] 3072 x 2048, [2M] 1728 x 1152 пикселей; RAW: [12М] 4288 х 2428
Это и есть максимально гарантированное разрешение (42,88см. Х 28,48см.) = 100% (30х40). Немного +/- уже надо постараться.

Как ловко Вы пиксели в миллиметры переводите... я так не умею...

[Maшa]

Eng (28 December 2011 - 17:14) писал:

Как ловко Вы пиксели в миллиметры переводите... я так не умею...

Не сочтите за троллинг.

Вот так спорили в 2006 году, а сейчас что изменилось?
….
«Для решения поставленной задачи требуется получить исходник со следующими параметрами.
Разрешение изображения (ppi) должно равняться 175*1.75=306,25 ppi, что близко к стандартному значению – 300 pixels per inch ~ 118 пикселей на линейный сантиметр.
Получается, что, что размер электронной версии изображения должен быть:
9 * 118 x 12* 118 = 1062x1416 пикселей.

Обратное преобразование:
Пусть есть иллюстрация размером 1024x768 пикселей, полученная с помощью цифровой камеры. На данный момент у нее есть только виртуальный размер, который не учитывает возможности устройства вывода.
Для простоты примера, пусть печать ведется с теми же параметрами, следовательно наилучшее качество изображения будет достигнуто при физическом размере
1024/118 x 768/118 = 8,67x6,5 cм.»

[Eng]

LubaSAB (29 December 2011 - 09:46) писал:

Не сочтите за троллинг.

Вот так спорили в 2006 году, а сейчас что изменилось?
….
«Для решения поставленной задачи требуется получить исходник со следующими параметрами.
Разрешение изображения (ppi) должно равняться 175*1.75=306,25 ppi, что близко к стандартному значению – 300 pixels per inch ~ 118 пикселей на линейный сантиметр.
Получается, что, что размер электронной версии изображения должен быть:
9 * 118 x 12* 118 = 1062x1416 пикселей.

Обратное преобразование:
Пусть есть иллюстрация размером 1024x768 пикселей, полученная с помощью цифровой камеры. На данный момент у нее есть только виртуальный размер, который не учитывает возможности устройства вывода.
Для простоты примера, пусть печать ведется с теми же параметрами, следовательно наилучшее качество изображения будет достигнуто при физическом размере
1024/118 x 768/118 = 8,67x6,5 cм.»

... угу, собственно я тоже всегда так и считал...
4288 х 2848 = 36,31 х 24,14 при печати 300 дпи
а 45х30см из файла с такими параметрами можно напечатать с разрешением около 240 дпи... Достаточно этого или нет, каждый сам решает...

Просто утверждение "4288 х 2848 - Это и есть максимально гарантированное разрешение (42,88см. Х 28,48см.) = 100% (30х40)." вижу впервые... очень ловкая математика, тому и удивился...

[sledz]

По теме: напечатал с KR 70 на 50 - все гуд, так что 30 на 45 точно тянет )

[zero man]

Спасибо.Вот тот ответ,которого я ждал.А как-то готовили файл перед печатью,или тупо с jpeg в печать?Каким объективом снимали и с какими параметрами?

[sledz]

На самом деле исходный файл не ахти - ночной город внимание -выдержка с рук 1 сек! ). Готовил как всегда: только тиф, шарпинг под печать, подгонка под размер печати ( в фастстоуне, алгоритм Ланкош 3). Печатал на бумаге металлик, для ночных пейзажей она хороша.