Сообщений в теме: 12216

[Зонтик]

pla сказал:

если утонувшее в батальном угаре сообщение о разработке ФФ правда, то его стоит ждать скорее в начале лета 2013

приводили тут цитату о сроках - ответ был к лету не ждать 100%

[VladimirYo]

Зонтик (17 October 2012 - 09:09) писал:

приводили тут цитату о сроках - ответ был к лету не ждать 100%

Пентакс раша в твиттере ответил "Ноль %" вероятность появления к лету 2013.

[pla]

таки утонуло

однако, тогда не совсем становится ясным тот факт, что для Пентаксараши стало потрясением снятие новости о выходе ФФ перед выставкой. Т.е., планировали анонсировать камеру на выставке, но поддавшись гневному топанью ножкой компании SONY пошли менять памперсы и случайно использовали материалы для анонса ФФ.

И опять непонятно: анонс ФФ - это еще не выпуск. "Требование SONY" о полугодичном лаге могло быть соблюдено. Или анонс тоже подпадал под этот запрет?

Изучение разводов чая в пластиковом стаканчике тоже не добавило ясности в этом вопросе.

Вывод только один: с нами ведут радио-игру. Подчерк радиста подделан. Остается искать только кодовые вставки, которые позволят нам выделить полезный сигнал.

Для параноиков подкидываю идею: в эту тему специально сливают шлак засланцы от Пентакса, чтобы не дать тайным адептам Кэнона, Никона, Сони получить хоть сколько полезной информации.

Также стоит учесть, что организация перекупщиков "тру оптики Пентакс" специально баламутит воду в этом треде, провоцируя слабых духом, нищих карманом людей на продажу оптики, пытаясь подкупить подешевке старых тру линз, чтобы потом, когда свершится, выставить их на продажу по завышенным ценам. Этим нахлебникам, фарцовщикам и тунеядцам хочу напомнить, что не так прост пентаксист. После выхода ФФ от пентакса, количество обманутых в своих ожиданиях пользователей, покидающих систему резко увеличится, что окончательно обвалит рынок "старых тру объективов", и вы останитесь с носом, господа фарцовщики!

Остается только одно: последовать примеру ядерщиков и организовать теологический подфорум, на котором можно будет помолиться за скорейший выход ФФ, предать анафеме руководство Пентакс, просто предать анафеме, получить ответы на давно мучающие вопросы.

Сообщение отредактировал pla: 17 October 2012 - 10:44

[ArksonisIntro]

pla,Браво!

pla (17 October 2012 - 10:43) писал:

сохраню.

Скрытый текст

однако, тогда не совсем становится ясным тот факт, что для Пентаксараши стало потрясением снятие новости о выходе ФФ перед выставкой. Т.е., планировали анонсировать камеру на выставке, но поддавшись гневному топанью ножкой компании SONY пошли менять памперсы и случайно использовали материалы для анонса ФФ.
И опять непонятно: анонс ФФ - это еще не выпуск. "Требование SONY" о полугодичном лаге могло быть соблюдено. Или анонс тоже подпадал под этот запрет?
Изучение разводов чая в пластиковом стаканчике тоже не добавило ясности в этом вопросе.
Вывод только один: с нами ведут радио-игру. Подчерк радиста подделан. Остается искать только кодовые вставки, которые позволят нам выделить полезный сигнал.
Для параноиков подкидываю идею: в эту тему специально сливают шлак засланцы от Пентакса, чтобы не дать тайным адептам Кэнона, Никона, Сони получить хоть сколько полезной информации.
Также стоит учесть, что организация перекупщиков "тру оптики Пентакс" специально баламутит воду в этом треде, провоцируя слабых духом, нищих карманом людей на продажу оптики, пытаясь подкупить подешевке старых тру линз, чтобы потом, когда свершится, выставить их на продажу по завышенным ценам. Этим нахлебникам, фарцовщикам и тунеядцам хочу напомнить, что не так прост пентаксист. После выхода ФФ от пентакса, количество обманутых в своих ожиданиях пользователей, покидающих систему резко увеличится, что окончательно обвалит рынок "старых тру объективов", и вы останитесь с носом, господа фарцовщики!
Остается только одно: последовать примеру ядерщиков и организовать теологический подфорум, на котором можно будет помолиться за скорейший выход ФФ, предать анафеме руководство Пентакс, просто предать анафеме, получить ответы на давно мучающие вопросы.

[Андрей_Нск]

Epigon (16 October 2012 - 21:44) писал:

Намекаете, что лучше бы заняться флеймом на следующие темы?
...
6. куда бежать с пентакса на никон или кенон? кто из них круче?
...

Это уже холивар .
Православная шутка от Лурка:
Никонианство (вариант: Никонианская ересь) - это попрание канонов.

[Emacs]

Al_lexx (17 October 2012 - 02:25) писал:

Сразу видно, что вы сами не в теме и пересказываете чужие сказки.

На кой хрен мне доверять чьему то мнению, когда я сам почти четверть века за микшерским пультом провел? Разумеется, я и общался всё это время с звукачами и музыкантами, и хорошо знаю мнение профессионалов на тот или иной аспект в звукозаписи. Вы же пересказываете прочитанное, подписанное как ветеран войны, который ни разу не был в реальном сражении и пытаетесь что то объяснить человеку с передовой. Не, не смешно.

Прежде чем рассуждать о возможностях звукозаписи, надо понять простую вещь, а именно - для какой конечной цели делается запись? Я к тому, что акустические инструменты не звучат сами по себе, а звук не собирается в какой то одной точке, из которой его можно извлечь и законсервировать на носителе. А если вы это понимаете, то должны и понимать, что тот же орган, в разных местах зала, в котором он установлен, будет звучать по разному. Так какой орган и для какого конечного носителя/аудитории мы записываем?
К слову о сложностях записи тех или иных инструментов, самые сложные считаются барочные (типа лютни), так как очень тихие и не живут вне старых каменных замковых сводов. Из современных, самым сложным инструментом для записи, считается рояль, ввиду его размеров (одним микрофоном не снимешь) и широкого тембрального и динамического диапазона. Так же, весьма сложно записывать вокал с большим динамическим диапазоном, когда певец не умеет работать на микрофон. Записать же достоверно баян или скрипку - как два байта переслать. Даже виолончель или контрабас труднее писать, нежели скрипку, так как у последних шире частотный и динамический диапазон.
Другое дело, что чаще нет возможности адекватно воспроизвести то, что уже адекватно записано. Это связано с тем, что для правильной передачи тембра инструмента, нужна акустическая система, соразмерная с размерами инструмента, равно как и для достоверной передачи масштаба крупного произведения/инструмента/группы инструментов, нужно и помещение соразмерное с размерами с зала или студии, в которой записывались эти инструменты. Это касается только акустических инструментов, записанных в условиях максимально близких к естественным условиям, в которых работают исполнители, а не к студийной записи, когда скрипку пишут в напрочь заглушенных 10кв метрах, а потом обрабатывают так, как будто она звучит в пустом костёле.

у него в области получения и обработки фото похожие представления )))
такой типовой образчик воинствующего невежества

[WOG]

pla сказал:

Остается только одно: последовать примеру ядерщиков и организовать теологический подфорум, на котором можно будет помолиться за скорейший выход ФФ, предать анафеме руководство Пентакс, просто предать анафеме, получить ответы на давно мучающие вопросы.

только у нас (на пентаклубе) всё это сделано гораздо раньше!, (правда, без создание специаального теологического подфорума или, как сейчас, создают теологическую кафедру в МИФИ )

[Di_Joker]

pla сказал:

не дать тайным адептам Кэнона, Никона

Им глубокопофиг чем там занимается Пентакс. А Сони может не только ножкой топнуть, но и матрицу не продать.

[Di_Joker]

, очень вероятно что она же стоит на Nikon D600. Впрочем это всё догадки, точной информации нет, "кому? что? сколько?"
Передумает, погоды не сделает, это моя догадка.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 17 October 2012 - 13:53

[APTuCT]

сравнение K-II vs KIIs с dpreview
тестовый кадр

Сообщение отредактировал APTuCT: 17 October 2012 - 14:05

[Shotik]

Ну да, чуточку резче, хотя я бы сказал, что в студии с макрообъективом даже обычная К-5 должна была выдать такой результат, который дает К-5-2с. Думаю это не самый лучший пример, пусть бы пейзажи показали. С детализацией домов и листьев деревьев, там будет на что посмотреть.

APTuCT (17 October 2012 - 14:00) писал:

сравнение K-II vs KIIs с dpreview
тестовый кадр

[Lexus]

Снимали на мануальный макро-полтос))) нашли-же где-то)

[Shotik]

Ага)) Знают же, какие объективы действительно тру объективы

[Strelok]

хачита (17 October 2012 - 07:50) писал:

Во-во, это общая тенденция в электронике - уменьшение, современный кроп - это "полный" формат цифровой эры, а посему возврат к FF и преодоление сложностей при его создании, определенный шаг назад в развитии техники. И "нужность" его только в том , чтоб создать нишевый продукт для немногочисленной аудитории.

А ничего, что у кропа, как у формата ничего своего то и нет, кроме разве что кое-как посчитанных темных китовых линз? Ну за некоторыми не шибко меняющими ситуацию исключениями.
Рабочий отрезок - от ФФ, байонет от ФФ, стекол большинство - от ФФ, размеры - ФФ пленочных времен в лучшем случае. Все это по-быстрому было притянуто за уши к маленькой матрице, никто особо ни на что не заморачивался в этом процессе, ни о какой оптимизации речи не было. Кроп был рожден лишь для того, чтобы временно перебиться, ибо вопрос стоял фотографировать в цифре на кроп или никак. Ну, да, временное как всегда подрастянулось, но тенденции то видны, они на поверхности, большинство серьезных любителей (про про я вообще молчу) либо уже имеют, либо планируют заполучить ФФ. А что там хотят домохозяйки мало кого волнует, они в настоящем, а будущее формируют интересы продвинутых любителей и про.

Сообщение отредактировал Strelok: 17 October 2012 - 17:42

[Strelok]

pla (17 October 2012 - 10:43) писал:

однако, тогда не совсем становится ясным тот факт, что для Пентаксараши стало потрясением снятие новости о выходе ФФ перед выставкой. Т.е., планировали анонсировать камеру на выставке, но поддавшись гневному топанью ножкой компании SONY пошли менять памперсы и случайно использовали материалы для анонса ФФ.

Домыслы все это. Мне другие домыслы ближе - не смогли банально, не успели, кишка тонка, клали они на всех пентаксистов разом.
Соньке разве что с ФФ компактом могли дорогу перейти, ну или ФФ БЗ, а все это как-то сомнительно.

[~vsv]

Al_lexx (17 October 2012 - 02:25) писал:

Сразу видно, что вы сами не в теме и пересказываете чужие сказки.

Да-да-да, "уели" - несостоявшийся абитуриент факультета "звукотехника" КПИ. 19затертого года : )
Выбрал то, что теперь называется "техническая кибернетика", и не в Киеве, и почти не жалею, но не в этом дело.

Сразу видно,
что в тырнетах вы сами не так давно, потому что ведетесь на дешевые разводки,
принимаете все прочитанное на форуме как высказанное в личный адрес, вместо того, что-бы обсуждать предмет
без переходов на личности.
Рекомендую глянуть в ветку "за что я не люблю пентаклуб", прямо с конца. Повторяться здесь, КМК не хочется.


Зато очень хочется все же про новые камеры, не правда ли?

Цитата

На кой хрен мне доверять чьему то мнению, когда я сам почти четверть века

чем больше я знаю, тем больше понимаю, как мало я знаю. © или пифагор, или птолемей.

Цитата

Прежде чем рассуждать о возможностях звукозаписи, надо понять простую вещь, а именно - для какой конечной цели делается запись?

Так а мы здесь о чем? именно об этом!!! - зачем ФФ массе населения внутри 98го процентиля от распределения по желанию фотографировать вообще ?
и как дорого его сделать для примерно такого же одного процента от оставшихся 2х? Подчеркиваю - от, а не из.
То есть примерно для 0.02 процента платежеспособного населения. На точности цифр не настаиваю

Цитата

Я к тому, что акустические инструменты не звучат сами по себе, а звук не собирается в какой то одной точке, из которой его можно извлечь и законсервировать на носителе. А если вы это понимаете, то должны и понимать, что тот же орган, в разных местах зала, в котором он установлен, будет звучать по разному. Так какой орган и для какого конечного носителя/аудитории мы записываем?

а какой снимок мы снимаем? Для печати в свадебную фотопродукцию, для вернисажа, для уличной тумбы?
Я лично снимаю для просмотра на экране, но хотя бы понимаю, зачем моему зятю D700, если он свадебный фотограф,
который все же стремится подняться над ремеслом...

P.S

Цитата

К слову о сложностях записи тех или иных инструментов
...

Спасибо за ностальжи, понятна каждая буква, и вообще почти все правильно. Можно поспорить на тему записи баяна и скрипки, но ваш опыт непререкаем лично для вас, а остальные хотят про ФФ

понимаете ли, мы ведь тоже слышим не ушами, а мозгом. И не сидим абсолютно неподвижно в одной точке храма,
когда играет орган - вот ведь в чем дело. Поэтому вы в своей студии можете записать все, повесив микрофон через каждый метр, и даже чаще,
но предугадать повороты головы слушателя...

[Strelok]

pla (17 October 2012 - 10:43) писал:

Остается только одно: последовать примеру ядерщиков и организовать теологический подфорум, на котором можно будет помолиться за скорейший выход ФФ, предать анафеме руководство Пентакс, просто предать анафеме, получить ответы на давно мучающие вопросы.

Не, самое тру решение за топикстартером. Он просто собрал монатки и свалил громко хлопнув дверью. И ведь сколько их таких еще будет...

[~vsv]

APTuCT (17 October 2012 - 14:00) писал:

сравнение K-II vs KIIs с dpreview
тестовый кадр

и где они там видят разницу?

не могли снять со штатива, строго из одной и той же точки, попросив замереть профессиональную модель?

[WOG]

~vsv (17 October 2012 - 18:06) писал:

и где они там видят разницу?

не могли снять со штатива, строго из одной и той же точки, попросив замереть профессиональную модель?

разница видна, в большей чёткости и проаботанности снимка с "эски" , правда, судя по уровню проведения теста , то она может быть и по иным причинам (настройки, ....)

[Strelok]

anatoly (17 October 2012 - 18:00) писал:

Узкий пленочный формат (не имея ничего своего) был ориентирован на "продвинутых любителей и про"?

Это когда он не имел ничего своего? Когда его только начинали строить от кинопленки? Ну так это была база, на основе которой все выстраивалось. Был бы другой размер кадра, значит были бы другие рабочие отрезки у зеркалок, другие размеры байонетов, другие объективы.
Система строилась, вокруг размера кадра. А кроп - это та же система, выстроенная вокруг ФФ, но которую прикрыли шорами. Вот и вопрос, нафига кроп, если он будет того же размера, что и ФФ. Откропить получившийся кадр я и в фотошопе смогу.
Кроп жив по одной причине на данный момент - он дешевле. Значительно. Но разница все меньше в стоимости матриц, а значит и все сегментирование выглядит все более и более искуственно. Кроп не победит в будущем ФФ. Кроп останется лишь в дешевых цифрозеркалках начального сегмента. Там же, где будут беззеркалки среднего ценового.

[Epigon]

нет нет и нет нельзя просто откропить полный кадр на цифре
причин 2
1 колоршифт
2 разное плотность пикселей
цена тут обсолютно не при чем.. ну никого она неинтересует же

[Al_lexx]

~vsv (17 October 2012 - 17:50) писал:

Да-да-да, "уели" - несостоявшийся абитуриент факультета "звукотехника" КПИ. 19затертого года : )
Выбрал то, что теперь называется "техническая кибернетика", и не в Киеве, и почти не жалею, но не в этом дело.

В этом и разница, что вы недоабитуриент, а я недопрепод (отказался от предложения Гнессинки, факультет звукорежиссуры).
В тырнетах я давно, но видимо некоторые формы юмора мне просто недоступны.

[vizzy]

WOG (17 October 2012 - 18:15) писал:

разница видна, в большей чёткости и проаботанности снимка с "эски" , правда, судя по уровню проведения теста , то она может быть и по иным причинам (настройки, ....)

Настройки чего? Диафрагма одинаковая (11), в фокус, очевидно, что попал.

[WOG]

vizzy (17 October 2012 - 22:04) писал:

Настройки чего? Диафрагма одинаковая (11), в фокус, очевидно, что попал.

например, настройки jpeg-a (резкость, контраст, насыщенность...)

[Владимир Минаев]

anatoly (17 October 2012 - 20:06) писал:

ФФ сенсоры всегда будут минимум в 10 раз дороже кропов, поскольку их выходит в 10 раз меньше с одной заготовки. Никакой прогресс не поможет. Чистая геометрия.

Только нюанс в том, что доля сенсора в магазинной цене камеры достаточно невелика.