kestrel (21 June 2012 - 17:57) писал:
И наоборот тоже. Хотя бы потому что скорость фокусирования зависит от условий освещения, контрастности объекта, разброса расстояний фокусирования в предыдущем и последующем кадре, режима работы автофокуса и так далее....
Вобщем, все это на самом деле частные случаи и сравнивать их объективно невозможно. В одной ситуации возобладает одна пара тушка/объектив а в другой ситуации выигрыш будет за другой.
Как-то так...
Не, не так.
Я частенько снимаю в темных клубах (7д). Приглашаю на концерты одноклубников. Те, кто приходят с к5(к7), либо выкладывают меньше фотографий, либо не выкладывают, либо выкладывают ч/б с жуткими шумами и непонятно где сфокусированными. Впрочем, последнее время, владельцы пентакс или не ходят, или приходят без камер. О чем это говорит? Это говорит о том, что при плохом освещении, камера с трудом фокусируется на динамичных сценах, а работа с высокими ИСО оставляет желать лучшего. Сверх-светосильные объективы тут не спасают, так как грип узкая и в фокус попасть ещё труднее.
А когда хороший свет, мне и автофокус не нужен. Берем пленку, ставим диафрагму /8 и вперед, репортажить по шкале. Даже быстрее, чем с автофокусом получается.
Так что, не нужно петь армейских песен, про условия, невозможность сравнения и пр.ерунду. Реально, по автофокусу, пентакс отстает от лидеров рынка, года на 4, а работе с высокими ИСО, на 1-2 года. Это конечно не смертельно и позволяет делать отличные снимки, при хороших условиях съёмки, но факт остается фактом и не надо передергивать или увиливать.
Полистайте клубные встречи, когда зимой народ собирался в студии(в Москве). Там вполне четко было сказано, что при недостатке света, пентакс постоянно елозил АФ-ом туда-сюда, в то время как никон и кенон уже сделали по несколько кадров.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 21 June 2012 - 18:13