Сообщений в теме: 12216

[maestro_t]

Lexus (14 May 2012 - 17:13) писал:

Скрестил пальцы , чтобы такого не было

Вот, вот...нынешние 16мп уже под завязку. Кэнонисты на пядвак ругаются что 21 замного, еще и размер файла в новом раве увеличили. Маркетинговые приемы как всегда впереди технологий, это как телега впереди кобылы, еще не разработали настолько качественный мелкий пиксель, а уже уплотняют...уплотняют...

[Epigon]

правильно уплотняют.. 4 пикселя, занимающие ту же площадь что и 1пиксель, совокупно во всем лучше, чем 1, и по цветам и по шумам и по разрешению... не надо считать всех идиотами и видеть во всем заговор маркетологов...

Сообщение отредактировал Epigon: 14 May 2012 - 22:51

[Teod]

Epigon (14 May 2012 - 22:50) писал:

правильно уплотняют.. 4 пикселя, занимающие ту же площадь что и 1пиксель, совокупно во всем лучше, чем 1, и по цветам и по шумам и по разрешению... не надо считать всех идиотами и видеть во всем заговор маркетологов...

Поддерживаю.

[Olgerd]

Только почему то 4 пикселя, занимающие ту же площадь что и 1пиксель, дают какую то хрень, на картинке. Мыло-не?(хотя, вроде бы, теоретически, должно быть лучше...)
А практически-объективов с нужным разрешением не подготовили... Да и зачем? многопикселей + ФФ итак все купят, главное реклама...

[Epigon]

нет не дают, резче картинка получается

[Teod]

Olgerd (14 May 2012 - 23:20) писал:

Только почему то 4 пикселя, занимающие ту же площадь что и 1пиксель, дают какую то хрень, на картинке. Мыло-не?(хотя, вроде бы, теоретически, должно быть лучше...)
А практически-объективов с нужным разрешением не подготовили... Да и зачем? многопикселей + ФФ итак все купят, главное реклама...

Если рассматривать картинки одинакового размера, то больше пикселей-> резче картинка на любом современном объективе. А вот если рассматривать 100% увеличение (т.е. увеличение картинки и соответственно размер разные), то многие и приходят к выводу об ухудшении картинки. Но это неверно.

[Epigon]

совершенно верно! речь ижет именно о равном рармере выходноых дааных
отпечатка или картинки для веба...
чем больше мегапикселей тем лучше цвет разрешение и как ни странно меньше шумы...

[kkpan]

kUk (14 May 2012 - 17:16) писал:

И и зеркалка с начинкой К-01 тоже уже есть :)

Вы подумайте со стороны пентакса. Им надо что-то выпускать новое, матрица на 24 однозначно лучше 16. Получается

K-5 - > K-3 (24мп)

А куда девать матрицу на 16 (ну хорошая ведь!)? Сейчас они сняли K-r, выпустили пробный шар в виде K-01 и смотрят, будет ли это заменой K-r. Варинат недорого 16мп с заркалом, без защиты, с какими-нибудь фишками им выпустить проще простого. И вроде линейка есть и придумывать не ничего надо.

Пентакс не делает матрицы, поэтому он никуда не денется от линейки матриц сони. Что остается?

А насчет фф и 645, что такое ФФ? Это просто название для матрицы 24х36. У никона\кенона слишком много пользователей-профи с кучей оптики по такой размер кадра, вот они и вынуждены выпускать соот. камеры. Будет ли пентакс выпускать 30мп 24х36 как никон? Зачем? Он лучше выпустит второе поколение 645, с ним новый никон и сравнивают.

У пентакса куча высококлассной оптики под размер 15х24, нафига ему камера на 24х36? Чтоб все ринулись покупать Fa-лимы? Посмотрите на роадмеп, по нему логику пентакс видно. И нельзя сказать, чтобы она была неправильная. Просто отличная от кенона\никона. Сони вон никак не поймет, нужен ей 24х36 или нет. Для понтов нужно, а для их потребителий вряд ли.

[ak-47]

kkpan (15 May 2012 - 10:22) писал:

А куда девать матрицу на 16 (ну хорошая ведь!)? Сейчас они сняли K-r, выпустили пробный шар в виде K-01 и смотрят, будет ли это заменой K-r. Варинат недорого 16мп с заркалом, без защиты, с какими-нибудь фишками им выпустить проще простого.
А насчет фф и 645, что такое ФФ? Это просто название для матрицы 24х36.

1. Все таки слухи говорили о:
а) беззеркалке с байонетом K, которая заменит камеры серии K-m, K-x, K-r
б) новой камере между K-r и K-5, назывался индекс K300D, т.е. камера для продвинутого любителя, наследник K200D.
в) якобы о полном кадре, но тут можно верить еще лет сто

2. 645 - это 56 × 41.5, а 645D от него кроп.

[2112]

kkpan (15 May 2012 - 10:22) писал:

Вы подумайте со стороны пентакса. Им надо что-то выпускать новое, матрица на 24 однозначно лучше 16. Получается

K-5 - > K-3 (24мп)

А куда девать матрицу на 16 (ну хорошая ведь!)? Сейчас они сняли K-r, выпустили пробный шар в виде K-01 и смотрят, будет ли это заменой K-r. Варинат недорого 16мп с заркалом, без защиты, с какими-нибудь фишками им выпустить проще простого. И вроде линейка есть и придумывать не ничего надо.

Пентакс не делает матрицы, поэтому он никуда не денется от линейки матриц сони. Что остается?

А насчет фф и 645, что такое ФФ? Это просто название для матрицы 24х36. У никона\кенона слишком много пользователей-профи с кучей оптики по такой размер кадра, вот они и вынуждены выпускать соот. камеры. Будет ли пентакс выпускать 30мп 24х36 как никон? Зачем? Он лучше выпустит второе поколение 645, с ним новый никон и сравнивают.

У пентакса куча высококлассной оптики под размер 15х24, нафига ему камера на 24х36? Чтоб все ринулись покупать Fa-лимы? Посмотрите на роадмеп, по нему логику пентакс видно. И нельзя сказать, чтобы она была неправильная. Просто отличная от кенона\никона. Сони вон никак не поймет, нужен ей 24х36 или нет. Для понтов нужно, а для их потребителий вряд ли.

Вообще у Пентакса огромная куча оптики 24*36, FA стёкла есть почти у каждого я уже не говорю о М42, К,М,А F,FAJ ,DFA для нас это нужно, понты у других.

[Альфред]

2112 (15 May 2012 - 13:03) писал:

понты у других.

Читая тему "Почему вы выбрали Pentax?", и регулярно натыкаясь на фразы а-ля "не такой как все" - я бы не стал так категорично отсылать к другим.

[Vitaly]

Альфред (15 May 2012 - 13:08) писал:

"не такой как все"

Понты, это когда крутой фотик на безголовой шее. Фотик крут, когда побольше размером и от крученого бренда.
Все это явно не Пентакс. А камера под объективы времен славы Асахи Пентакс, очень нужна.

[kkpan]

2112 (15 May 2012 - 13:03) писал:

Вообще у Пентакса огромная куча оптики 24*36, FA стёкла есть почти у каждого я уже не говорю о М42, К,М,А F,FAJ ,DFA для нас это нужно, понты у других.

Есть 16, 20, 24, 85, 135, 28-70, 80-200, 20-35??? А ведь это обязательный набор (не говоря про любительские зумы). Пентакс конечно мегакрутая контора, но сейчас у них на кроп линейка чуть ли не больше, чем была на пленке. Думаете они потянут две полноценные линейки? Или скажут "берите б\у, у нас же классная оптика"? Тем более выигрыша для пользователя никакого. Как только 36\24 опустится на рынке до 1000 $ можно будет надеятся на пентакс. Возможно года через 1-2 поколение камер такое и будет.

Сообщение отредактировал kkpan: 15 May 2012 - 13:33

[greyjedi]

kkpan (15 May 2012 - 10:22) писал:

У пентакса куча высококлассной оптики под размер 15х24, нафига ему камера на 24х36? Чтоб все ринулись покупать Fa-лимы?

У Пентакса даже сейчас ещё выпускается куча высококлассной оптики на 24х36. И если по количеству её чуть меньше, то по "классности" она, в целом, сильно выигрывает у кропнутой.

Из ныне выпускаемого
Не кроет полный кадр или кроет с оговорками:
14, 15lim, 21lim, 35lim, 10-17, 12-24, 18-55DAL, 18-55WR, 17-70, *16-50, 50-200, 55-300, 55-300DAL, *50-135 - 14штук

Нормально кроет полный кадр:
31lim, 35, 40lim, 43lim, 50, 50macro, *55, 70lim, 77lim, 100WR, *200, *300, *60-250, 20-35(?) - 14штук.

Если чего и пропустил, то погоды это не поменяет.

Сообщение отредактировал greyjedi: 15 May 2012 - 18:32

[Brewer]

вместо 16 , есть 15. Вместо 20, есть 21. 24 и 85 нет, зато есть 31 и 77.
20- 35 выпускают
вместо 80-200 есть 55-300
притом что половина из них встанет на ФФ.

вот 28-70 нет, наверно это плохо зато есть 16-50. Выпустили бы версию DC вместо SDM Было бы вообще хорошо

[kkpan]

greyjedi (15 May 2012 - 14:00) писал:

Не кроет полный кадр или кроет с оговорками:
14, 15lim, 21lim, 35lim, 10-17, 12-24, 18-55DAL, 18-55WR, 17-70, *16-50, 50-200, 55-300, 55-300DAL, *50-135, 18-135, - 15штук
Нормально кроет полный кадр:
31lim, 35, 40lim, 50, *55, 70lim, 77lim, 100WR, *200, *300, *60-250, 20-35(?) - 12штук.

Хорошо, что Вы их рядом написали. Какой-то элитный фф получится, все на звездах и лимах. Ну и дело не в количестве, а в фокусных. Выпуск фф потребует минимум +3-4 объектива в том же году. Верите в такое? Я был бы рад появлению 24\36 камеры, а лучше 36х36, но логики ее появления не вижу. Кто ж будет брать кроп-звезды тогда по текущей цене?

Ладно, давайте подождем, увидем. Все это болтовня он нечего делать.

Сообщение отредактировал kkpan: 15 May 2012 - 16:36

[ArksonisIntro]

brewer сказал:

Выпустили бы версию DC вместо SDM Было бы вообще хорошо

И не с двумя выезжающими кольцами, а хотя бы чтобы они не сильно потом люфтили и не влияли на положение линз.

[Алексей_К]

greyjedi (15 May 2012 - 14:00) писал:

Нормально кроет полный кадр:
31lim, 35, 40lim, 50, *55, 70lim, 77lim, 100WR, *200, *300, *60-250, 20-35(?) - 12штук.

Забыли 43 лим или уже не выпускают?

[V.Melnikov]

И макрополтинник...

[greyjedi]

Ну вот, значит поровну

Несомненно пару зумов надо будет добавить, а так линейка пента-объективов не менее полнокадровая, чем кропнутая

[~vsv]

Epigon (14 May 2012 - 22:50) писал:

4 пикселя, занимающие ту же площадь что и 1пиксель, совокупно во всем лучше, чем 1, и по цветам и по шумам и по разрешению...

по шумам 4 пикселя вместо 1го - это четыре ошибки АЦП сложенные вместе, вместо одной ошибки.
Цвет зависит от разрядности АЦП и соответственно, шумов. (качество фильтров перед сенсорными ячейками в учет не берем). При большей плотности пикселей проигрыш в итоге и по цветности тоже.

Разрешение - единственное преимущество. Но что там остается после объектива?
А еще скорость съема с матрицы и зависящий от него лаг LV.

[greyjedi]

~vsv (15 May 2012 - 18:40) писал:

по шумам 4 пикселя вместо 1го - это четыре ошибки АЦП сложенные вместе, вместо одной ошибки.

При усреднении случайно распределённой, возле некоторого среднего, величины по нескольким значениям ошибка не увеличивается, она уменьшается.

[Aлеф]

rapucha (15 May 2012 - 18:58) писал:

При множественных выборках С/Ш растет.

у них своя реальность, зачем Вы так?

[Epigon]

rapucha (15 May 2012 - 18:58) писал:

При множественных выборках С/Ш растет.

вам написать уравнение как ведет себя дисперсия?
уменьшается он конечно..

[kUk]

написано все верно: величина С/Ш растет, т.е. сигнал относительно шума становится больше ("чище").

Сообщение отредактировал kUk: 15 May 2012 - 19:32

[Epigon]

kUk (15 May 2012 - 19:31) писал:

написано все верно: величина С/Ш растет, т.е. сигнал относительно шума становится больше ("чище").

да не посмотрел что в числителе а что в знаменателе... виноват...

[Teod]

Epigon (15 May 2012 - 19:27) писал:

вам написать уравнение как ведет себя дисперсия?
уменьшается он конечно..

Безусловно Вы правы, шум уменьшается по теории. Но тут ещё два обстоятельства.
Первое - шумы обвязки, электронного тракта до выхода. При миниатюризации он может добавить шумы.
Но главное обстоятельство - это рассматривание многими всё с той же 100%. Тогда мелкий пиксель увеличивается, и лезут шумы.
Надо рассматривать итоговые картинки одинакового размера.

[kUk]

при миниатюризации шумы, безусловно, станут сильнее. Однако, благодаря прогрессу, не настолько. чтобы "сожрать" весь эффект от усреднения. В итоге получаем нечто промежуточное. Т.е. реальный прирост детализации картинки между матрицами будет меньше "формально-мегапиксельного", но все же будет. Но меньше

[Lexus]

Epigon (14 May 2012 - 23:25) писал:

нет не дают, резче картинка получается

Да где там резкая картинка-то ? Ну рассматривали уже кропы с этой 24 Мп матрицы. Ну каша там полная.