Сообщений в теме: 12216

[Painkiller]

Стах (27 September 2012 - 13:22) писал:

"16-мегапиксельный кроп имеет разрешение больше 20 мегапиксельного ФФ. "

При условии, что у этого кропа нет АА.

[Стах]

WOG (27 September 2012 - 14:14) писал:

Если с первым более менее ясно - глупый/ недальновидный .... пентакс
До со вторым есть разночтения

Да со вторым тоже ясно:

- брать массовый кроп "ждунам" и тем, кого он устраивает по параметрам (в том числе - новичкам); отличная камера, сам взял вместо GX-20, завтра привезут
- брать кроп выше классом энтузиастам и тем, кто зарабатывает на пентаксе К-20/К-7 (а то и К-5 - неизвестно пока, насколько более интересна II серия)
- уходить на другую систему тем, кому надоело; по большинству прикидок ожидать ФФ придётся ещё минимум полтора года

Сообщение отредактировал Стах: 27 September 2012 - 15:13

[Стах]

Painkiller (27 September 2012 - 14:36) писал:

При условии, что у этого кропа нет АА.

У Вас все шансы переплюнуть Иотника в Цитатнике.
Разрешение у нас считается в мегапикселях, насколько я помню. Глянем табличные данные в открытом доступе:


Canon EOS 6D - 5472 x 3648. Pentax K-5 IIs - 4928 x 3264

Математические факты - упрямая вещь. 5472>4928, 3648>3264.

Если садитесь в лужу, то хотя бы не издавайте громких звуков седалищным нервом.

[Painkiller]

Стах (27 September 2012 - 13:22) писал:

Столько, сколько сейчас нищеброды платят за сигму 17-50 - раньше стоил набор лимов.

Набор лимов не заменяет 17-50. И даже не дополняет.

Цитата

Или скажем, взять вместо кропнутого токино-самсунга - 17-40/4L.

И что с ним делать на кропе? 16-45/4 от Pentax на кропе гораздо лучше.

Стах (27 September 2012 - 14:46) писал:

У Вас все шансы переплюнуть Иотника в Цитатнике.
Разрешение у нас считается в мегапикселях, насколько я помню. Глянем табличные данные в открытом доступе:


Canon EOS 6D - 5472 x 3648. Pentax K-5 IIs - 4928 x 3264

Математические факты - упрямая вещь. 5472>4928, 3648>3264.

Если садитесь в лужу, то хотя бы не издавайте громких звуков седалищным нервом.

У 6D есть АА и он наверняка толще чем у 5D поскольку камера любительская. Так что разрешение матрицы тут ни при делах. Пук засчитан.

[Стах]

Painkiller (27 September 2012 - 14:53) писал:

Набор лимов не заменяет 17-50. И даже не дополняет.

Лимолюбы писают кипятком от этого заявления. Впрочем, действительно, не дополняет - тем, у кого есть деньги на лимы, вряд ли придёт в голову купить эту жуткую сигму. Кстати, с чего бы это Вы в продаме свою самсо-токину на 15-ый лим меняете? У Вас же СИГМА есть!

Painkiller (27 September 2012 - 14:53) писал:

И что с ним делать на кропе? 16-45/4 от Pentax на кропе гораздо лучше.

Я-то знаю, что делать с 17-40 на кропе. А вот что делать с 16-45 на полном кадре?.. Впрочем, тут ответ тоже очевиден - выкинуть. Это к вопросу о перспективе.

Painkiller (27 September 2012 - 14:53) писал:

У 6D есть АА и он наверняка толще чем у 5D поскольку камера любительская. Так что разрешение матрицы тут ни при делах. Пук засчитан.

Ещё раз: разрешение считают в пикселях. Ваше субъективное видение резкости картинки можете засунуть туда, откуда вышел Ваш засчитанный пук.

Сообщение отредактировал Стах: 27 September 2012 - 15:18

[Al_lexx]

Painkiller (27 September 2012 - 14:53) писал:

Набор лимов не заменяет 17-50. И даже не дополняет.



И что с ним делать на кропе? 16-45/4 от Pentax на кропе гораздо лучше.



У 6D есть АА и он наверняка толще чем у 5D поскольку камера любительская. Так что разрешение матрицы тут ни при делах. Пук засчитан.

Ушел на урологический брейк.

[Андрей АМ]

Забавно, когда лунный цикл накладывается на сезонное обострение...

[WOG]

Стах (27 September 2012 - 14:39) писал:

Да со вторым тоже ясно:

- брать массовый кроп "ждунам" и тем, кого он устраивает по параметрам (в том числе - новичкам); отличная камера, сам взял вместо GX-20, завтра привезут
- брать кроп выше классом энтузиастам и тем, кто зарабатывает на пентаксе К-20/К-7
- уходить на другую систему тем, кому надоело; по большинству прикидок ожидать ФФ придётся ещё минимум полтора года

вот тут не всё так просто:
1. от пентакса многие ждали ,в первую очередь, ФФ
что брать Никон Д600 или Кэноны , кстати, тоже не ясно , 5Д2 или 6Д (есть свои "за" и "против")
а может быть Соньки , А99 - она единственная из ФФ имеет давнюю идею -фикс - поворотный экран
или продолжать ждать у моря погоды ФФ от Пентакса
2. "массовый кроп ждунам" тоже возможны варианты, поскольку новых к5м2 пока нет вживую; и только вопросы открытые, когда будет , сколько будет стоить ...
А новички - это, вообще, большая отдельная тема;
3. кроп выше классом (чем текущие модели К-5) - сейчас две модели: 1. Кэнон Д7 , он несколько устарел (старые матрица , процессор...) (+не считая почтикроповой единички) и ". Сони А-77
4. Зарабатывать на пентаксе К-20/К-7 сейчас уже почти мазохизм (разве что где-то в сильно отдалённых от большой цивилизации местах....
правда, у меня самого , до сих пор, имеется К-7 )
5. Многие ждали от Пентакса более лёгких "походных" (туристских) камер , но выпущенные К-01 и К-30 не оправдали в полной мере чаяний этого сектора, конечно, надо бы будет ещё помацатть К-30 в руккх , поснимать ... м.б. и что-то сростётся.. а так, она мне кажется слишком тяжела для "походной", но недостаточно качествена для "универсальной"
6. Давно хотелось от пентакса иметь камеру (или хотя бы модификацию) камеры с поворотным экраном - НЕТ и похоже в ближайшее время не будет получается для этой "блажи" надо спецом брать что-то типа Никона Д5100 (матрица как у К-5) , стоит сейчас недорого , около 20 т.р. или Кэнон 650Д (продаётся в РФ слишком дорого, около 30т.р.) или подбирать что-то из Сонек..
..= это всё варианты без окончательного ухода от пентакс

Сообщение отредактировал WOG: 27 September 2012 - 15:25

[Стах]

WOG (27 September 2012 - 15:23) писал:

вот тут не всё так просто:
1. от пентакса многие ждали ,в первую очередь, ФФ
что брать Никон Д600 или Кэноны , кстати, тоже не ясно , 5Д2 или 6Д (есть свои "за" и "против")
а может быть Соньки , А99 - она единственная из ФФ имеет давнюю идею -фикс - поворотный экран
или продолжать ждать у моря погоды ФФ от Пентакса
2. "массовый кроп ждунам" тоже возможны варианты, поскольку новых к5м2 пока нет вживую; и только вопросы открытые, когда будет , сколько будет стоить ...
А новички - это, вообще, большая отдельная тема;
3. кроп выше классом (чем текущие модели К-5) - сейчас две модели: 1. Кэнон Д7 , он несколько устарел (старые матрица , процессор...) (+не считая почтикроповой единички) и ". Сони А-77
4. Зарабатывать на пентаксе К-20/К-7 сейчас уже почти мазохизм (разве что где-то в сильно отдалённых от большой цивилизации местах....
правда, у меня самого , до сих пор, имеется К-7 )
5. Многие ждали от Пентакса более лёгких "походных" (туристских) камер , но выпущенные К-01 и К-30 не оправдали в полной мере чаяний этого сектора, конечно, надо бы будет ещё помацатть К-30 в руккх , поснимать ... м.б. и что-то сростётся.. а так, она мне кажется слишком тяжела для "походной", но недостаточно качествена для "универсальной"
6. Давно хотелось от пентакса иметь камеру (или хотя бы модификацию) камеры с поворотным экраном - НЕТ и похоже в ближайшее время не будет получается для этой "блажи" надо спецом брать что-то типа Никона Д5100 (матрица как у К-5) , стоит сейчас недорого , около 20 т.р. или Кэнон 650Д (продаётся в РФ слишком дорого, около 30т.р.) или подбирать что-то из Сонек..
..= это всё варианты без окончательного ухода от пентакс

Вы меня немного не поняли. Первые мои два пункта не предполагают исхода с пентакса вообще:
- Массовый кроп у пентакса - К-30
- К-5 II - это классом выше

Что касается дилеммы Canon/Nikon для ФФ - тут вопрос в целях и задачах, а также наличии оптики.

Сообщение отредактировал Стах: 27 September 2012 - 15:31

[Андрей_Нск]

Стах (27 September 2012 - 15:06) писал:

тем, у кого есть деньги на лимы, вряд ли придёт в голову купить эту жуткую сигму.

Я сначала купил лимы, а потом купил как "нищеброд" за 24тыр "эту жуткую сигму 17-50". И, между прочим, ей весьма доволен. В походе и на пьянках не так жалко и картинка мне нравится. Да и насчет дохлого СДМ в аналогичном Пентаксе 16-50 умать не нужно.
Последите за Вашим языком - это пригодится в жизни. А то за пару постов обосрали всех, в том числе и "лимолюбов, которые внезапно у вас "записали кипятком".

[Painkiller]

Стах (27 September 2012 - 15:06) писал:

Ещё раз: разрешение считают в пикселях. Ваше субъективное видение резкости картинки можете засунуть туда, откуда вышел Ваш засчитанный пук.

Разрешение считают в парах линий на миллиметр. Оно зависит от разрешения матрицы, но определяется не только им. АА фильтр - фактор существенно ограничивающий разрешение фотоаппарата (до 2- х раз, на самом деле).

Стах (27 September 2012 - 15:06) писал:

Кстати, с чего бы это Вы в продаме свою самсо-токину на 15-ый лим меняете? У Вас же СИГМА есть!

Именно из-за Сигмы и меняю. Два больших объектива в сумке - перебор.

[WOG]

Стах сказал:

Массовый кроп у пентакса - К-30 - К-5 II - это классом выше Что касается дилеммы Canon/Nikon для ФФ - тут вопрос в целях и задачах, а также наличии оптики

К-30 дороговаат для "массового кропа" , а К-5-II ещё нету

[Painkiller]

Стах (27 September 2012 - 15:28) писал:

Что касается дилеммы Canon/Nikon для ФФ - тут вопрос в целях и задачах, а также наличии оптики.

Да, дилема ещё та. Выбор между бутербродом с дерьмом и гигантской клизмой.
С одной стороны нет родной оптики, шумная матрица и хреновый цвет. С другой - очень хреновый цвет, но хорошая матрица.
При таком выборе лучше выбрать Кодак DCS Pro или Sony 99 (с Цейзами - это лучший выбор вообще).

[The sea on a sunny day]

Shotik (27 September 2012 - 13:32) писал:

И что за линза такая универсальная, 35мм?

50/1.8

Di_Joker (27 September 2012 - 13:10) писал:

По хорошему завидую У меня правда есть момент собирательства который борется с рационализмом, борьба с переменным успехом у сторон.

Если есть свободные деньги на это, то почему бы и нет..

[Стах]

Painkiller (27 September 2012 - 15:37) писал:

Разрешение считают в парах линий на миллиметр. Оно зависит от разрешения матрицы, но определяется не только им. АА фильтр - фактор существенно ограничивающий разрешение фотоаппарата (до 2- х раз, на самом деле).

Скажите, сколько пар линий на миллиметр разрешение экрана, с которого Вы читаете эти строки? Сколько пар линий по максимуму выдаёт видеокарта в Вашем компьютере?
Не приплетайте частотно-контрастные характеристики к голой графической схеме. Количество отображаемых графических объектов (точек) у К-5 меньше. Всё. Конец игры.

[Painkiller]

Стах (27 September 2012 - 15:44) писал:

Скажите, сколько пар линий на миллиметр разрешение экрана, с которого Вы читаете эти строки? Сколько пар линий по максимуму выдаёт видеокарта в Вашем компьютере?
Не приплетайте частотно-контрастные характеристики к голой графической схеме. Количество отображаемых графических объектов (точек) у К-5 меньше. Всё. Конец игры.

Хватит тупить. Перед матрицей стоит ФНЧ фильтр. Разрешение матрицы при этом вторично.

[Стах]

skullship (27 September 2012 - 15:29) писал:

Я сначала купил лимы, а потом купил как "нищеброд" за 24тыр "эту жуткую сигму 17-50". В походе и на пьянках не так жалко...

Ключевая фраза - "не жалко".
Что касается языка - не заметил на Вас модераторской нашивки, чтоб давать мне советы по этому поводу. Впрочем, есть кнопка "Жалоба". Не замечали?

[The sea on a sunny day]

Стах, забавно, но у Вас для Пентакса одни фиксы, а для Кенона лишь зумы )
Это случайно или принципиально такой набор собирали?

[Kristofer]

Судя по роадмапу байонета К:
http://hostingkartin...897eb40436222ec
в планах Рико только DA (кропнутые линзы).. интересно что цвета означают, у 3х любимых фа розовый цвет, отчего?

Сообщение отредактировал Kristofer: 27 September 2012 - 15:53

[Стах]

Painkiller (27 September 2012 - 15:45) писал:

Перед матрицей стоит ФНЧ фильтр. Разрешение матрицы при этом вторично.

Угу, а перед ней - ещё и объектив с зеркалами. С учётом того факта, что предъявить картинку, сделанную одной и той же оптикой на кропе и ФФ в одинаковых условиях не представляется возможным по целому ряду причин, а значит, контрастно-частотные характеристики в данном случае варьируются от случая к случаю, и единственный параметр, который объективно отражает разрешение - количественная составляющая, измеряемая в мегапикселях.

[~vsv]

managger (27 September 2012 - 14:09) писал:

Чтобы соответствовать возросшим требованиям рынка - надо было значительно улучшать качество изготовления резьбы как на объективах, так и на фотоаппаратах. А это точная механика - очень дорого. Байонет же - это штамповка, гораздо дешевле.

давно так не веселился. Байонет - это не штамповка, это фрезеровка, в то время, как для резьбовых колец достаточно токарного станка.
И какое отношение имеет точность изготовления резьбы к юстировке привалочной плоскости - вопрос риторический - никакого.

Цитата

Но на узком формате - Пентакс на рубеже 60-х и 70-х годов - был лидером, и видимо посчитал, что может себе позволить подавить на рынок - попробовать прогнуть соседей под некий единый байонет (конечно же свой, и конечно же максимально удобный под свои же резьбовые линзы).

не только свои, но и еще тех же брендов, которые перешли на байонет каждый пораньше, но на свой.
Тушки были совместимы с линзами других брендов, и самое веселое - линзы с резьбой M42 были совместимы с тушками других брендов.
Насчет прогнуть - это сильно сказано про один из публичных стандартов, который кроме всего прочего,
еще и решал проблему юстировки с новой тушкой всех старых резьбовых стекол, в отличие от остальных байонетов
То, что все стекла и тушки по сей день между собой стыкуются через K или M42, включая беззеркалку K-01,
этого нет ни у кого, и это реально серъезное инженерное достижение. Оно оказалось вредно для эпохи копроэкономики, но то другая
история

Цитата

Т.е. Пентакс тянул, и пока тянул - допустил свою РОДОВУЮ ошибку, которую демонстрировал впоследствии неоднократно, и демонстрирует до сих пор: руководство наклало на массовый рынок.

Есть другая теория.
Оно (руководство), как последний самурай, против копроэкономики, и создавать сиюминутное им неинтересно.
Я лично верю в байонет Q и его будущее Эпоха тяжеленных полнокадровых кирпичей, предназначенных для любителей,
закончилась. Q маленький, как современные цифромыльницы или лейка начала прошлого века,
но уже достаточно нетормознутый и гибкий - сравнение Q и K-7 найдите на блогах нашего же форума самостоятельно

Еще раньше я тут аналогогично троллил апологетов больших типа взрослых камер сравнением K10d+12-24 против LX-3 - главный тест - снимать одной рукой через лобовое стекло автомобиля на ходу сидя за рулем,
в том числе управляя зумом

[Painkiller]

Kristofer (27 September 2012 - 15:53) писал:

DA (кропнутые линзы)

DA - не кроп, а линзы предназначенные для работы на цифровых камерах. Прежде всего речь о цифровом интерфейсе между камерой и линзой.

[Стах]

Pavel_back (27 September 2012 - 15:51) писал:

Стах, забавно, но у Вас для Пентакса одни фиксы, а для Кенона лишь зумы )
Это случайно или принципиально такой набор собирали?

Специально. Кэнон изначально замышлялся как бродячая система - репортаж, путешествия. Потом жена подарила пятак. Пентакс оставался "для красоты". Возможно, если К-30 скоростью автофокуса догнал нынешний полный кадр от Кэнона - поменяю местами, Продам фохты и лимы, куплю 50, 85, 135. Продам полнокадровые зумы, куплю кропнутые.

Сообщение отредактировал Стах: 27 September 2012 - 16:01

[Kristofer]

тогда в 13 году самый низ желтым явно 24-80 2.8 будет

[D_Gray]

~vsv сказал:

главный тест - снимать одной рукой через лобовое стекло автомобиля на ходу сидя за рулем, в том числе управляя зумом

Основной вопрос который меня мучает - зачем? О_о

[The sea on a sunny day]

~vsv (27 September 2012 - 15:54) писал:

Еще раньше я тут аналогогично троллил апологетов больших типа взрослых камер сравнением K10d+12-24 против LX-3 - главный тест - снимать одной рукой через лобовое стекло автомобиля на ходу сидя за рулем,
в том числе управляя зумом

Так одно дело прогулки, другое репортажить целый день.
Не представляю, как можно какой-нибудь 70-200/2.8 использовать с небольшой тушкой.
50-135 + Q через переходник, к примеру.

Сообщение отредактировал Pavel_back: 27 September 2012 - 16:15

[managger]

anatoly (27 September 2012 - 15:45) писал:

1. Байонет - штука очень точная и ее штамповкой изготовить невозможно.
2. Даже пластмассовый - литье под давлением.
3. На мой взгляд, металлическое байонетное соединение дороже резьбового в изготовлении.

1. Оу, сорри, Вам слово "штамповка" не понравилось.
Не воспринимайте буквально, мне нужно было сразу кавычки поставить.
2. Иллюстрирую: литьё под давлением - дешёвая "штамповка".
3. Это смотря какие требования к точности. Пока требования к точности были невысоки - прокатывала и обычная резьба. Можно было и дальше развивать это направление, но за другие деньги.

~vsv (27 September 2012 - 15:54) писал:

давно так не веселился.

Скучная же у Вас жизнь...

~vsv (27 September 2012 - 15:54) писал:

Байонет - это не штамповка, это фрезеровка, в то время, как для резьбовых колец достаточно токарного станка.

См. ответ Анатолию

~vsv (27 September 2012 - 15:54) писал:

не только свои, но и еще тех же брендов, которые перешли на байонет каждый пораньше, но на свой.

То есть с 1959 по 1974 например Никон выпустил одних только своих топовых зеркалок Nikon F - миллион,
и ему предлагается поперекидать всех своих профи, севших на байонет и оптику,
и ради Ваших иллюзий - перейти на общий байонет?
Может Никону сразу надо было все деньги Пентаксу отдать?

~vsv (27 September 2012 - 15:54) писал:

Насчет прогнуть - это сильно сказано про один из публичных стандартов, который кроме всего прочего,
еще и решал проблему юстировки с новой тушкой всех старых резьбовых стекол, в отличие от остальных байонетов

Конечно прогнуть, ибо остальным байонетам не нужно было решать проблему юстировки со всеми старыми резьбовыми стёклами - ибо они не делали таких стёкол для своих зеркалок. Зеркалки Никон, Кэнон, Минолта, Олимпус - стартовали сразу с байонетных стёкол. Проблемы M42 - это не их проблемы, а проблемы Пентакса и иже с ним. То что Пентакс предложил изящное решение СВОИХ проблем за ЧУЖОЙ счёт - не упало Никону, Кэнону, Минолте, Олимпусу.

~vsv (27 September 2012 - 15:54) писал:

То, что все стекла и тушки по сей день между собой стыкуются через K или M42, включая беззеркалку K-01,
этого нет ни у кого, и это реально серъезное инженерное достижение.

Этого ни у кого нет, потому что это кроме Пентакса и иже с ним - никому и не нужно было.

~vsv (27 September 2012 - 15:54) писал:

Оно оказалось вредно для эпохи копроэкономики, но то другая история

Нет тут никакой "другой истории". Есть Ваша попытка самообмануться. Мол Пентакс крут, а остальные - копроэкономика...
На самом деле - У Никона всё прекрасно стыкуется без переходников с любым стеклом начиная с 1959 года.
Никон же не воровал M42 у Цейсса. И Кэнон/Минолта/Олимпус - не воровали.
А те кто воровал чужие идеи - поимели проблемы. Их на рынке не осталось НИКОГО, за исключением полуживого Пентакса.

Всё ж несложно: стёкла M42, в том числе знаменитые Пентаксовские резьбовые Такумары, через переходник можно поставить не только на Пентакс К, но и на другие системы. Ну и нафига покупать байонетную зеркалку именно Пентакс К для резьбовых объективов Пентакс? Ну и нафига Никону/Кэнону/Минолте/Олимпусу было вступать в общий байонет, если такой их шаг - позволял Пентаксу спастись?
Соседи воспользовались моментом, и дружно скинули Пентакс с олимпа, пока он тормозил с переходом на байонет.

~vsv (27 September 2012 - 15:54) писал:

Есть другая теория.
Оно (руководство), как последний самурай, против копроэкономики, и создавать сиюминутное им неинтересно.

Это теория.
А правда жизни в том, что Пентакс:
- первый несамурай (первый лидер производства зеркалок);
- за копроэкономику, создавал сиюмитнутное (M42 канула в лету);
- ему это было интересно, и он преуспел. Миллионами штамповал свои дешёвые зеркалки домохозяйкам. Остальные производители зеркалок - завидовали аж лет лет пятнадцать. Но вот когда Пентакс облажался - фанаты начали придумывать оправдательные легенды про то что мол Пентакс - инженерный, не маркетинговый.
А он как раз самый маркетинговый и был.

[Reklama_9999]

managger (27 September 2012 - 17:30) писал:

... мол Пентакс - инженерный, не маркетинговый.
А он как раз самый маркетинговый и был.

Не для спора, а просто интересно, ставить пентапризму в зеркалку Пентакс сам придумал или тоже спер у Цейсса (или еще у кого умного)?
И еще, вроде бы вначале была серия M37 Takumar, а уж потом м42?

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 27 September 2012 - 17:51