Сообщений в теме: 1591

[Darzamat]

О разнице между ФФ и кропом. Чистый субъективизм. Мой.
По мере обретания опыта фотографировния, как то начал замечать, что когда видишь интересный "сюжет/реальность" и фотографируешь, то очень скоро начинаешь осознавать, что картинка получается "как бы не совсем такой, как видишь глазами". Постепенно понимаешь, что техника накладыват свои ограничения, и со временем приходит почти что неосознанное знание "что получится снимать, а что нет, или, для чего надо создать лучшие условия съемки". Так вот, возвращаясь к тезису: "кроп ничем не хуже полного кадра" - те несколько раз когда довелось поснимать полным кадром - был приятно удивлен, так как мои ожидания были немного превзойдены полученным результатом. Тоесть, реально, имея кропнутут камеру, я бы в такой ситуации не расчитывал бы на такой результат.
Что самое интересное, если показать картинку человеку, который не стоял на месте фотографа и не осознавал условий съемки - то практически невозможно объяснить "а что тут такого необычного" и что и мыльницей можно снять не хуже. Конечно можно, но при других "более идеальных условиях". Такой человек просто не заметит всего "воздуха", не оценит объем, потому что он не видел именно тот оригинальный объект съемки и не пробовал его снимать кропом и ФФ чтобы почувствовать.

[андрюшенька]

Владимир Минаев (06 May 2012 - 19:10) писал:

А пока суть да дело я таки взял в коллекцию к никону Д700 еще и сони а850 + 28-75/2,8, отдав нелюбимому вендору 93000 рублей.

НМВ не самое лучшее стекло
да и цена в 93.это за б/у много
а новые они разве бывают?

[Зонтик]

Владимир Минаев, в "Прочих зеркальных системах" есть тема "Соня", вот там вашему сообщению самое место, а тут..

[Владимир Минаев]

андрюшенька (06 May 2012 - 19:37) писал:

НМВ не самое лучшее стекло
да и цена в 93.это за б/у много
а новые они разве бывают?

Не самое - но вполне, на 3,5 - резкое по всему полю, ХА невысокие.
Именно что новый комплект, аж запечатан был фирменным стикером, и прошивка старая. Кое-где в Москве еще попадаются.

[Epigon]

Darzamat (06 May 2012 - 19:36) писал:

фокусные разные и только... остальное на уровне плацебо....

[Владимир Минаев]

Зонтик (06 May 2012 - 19:37) писал:

Владимир Минаев, в "Прочих зеркальных системах" есть тема "Соня", вот там вашему сообщению самое место, а тут..

Сопсна, я хотел сказать, что пока идут дискуссии о (не)нужности ФФ для пентакса, я, большой любитель пентакса, видимо, окончательно ушел на (относительно) дешевый ФФ от конкурента... и, похоже, не я один такой.

Ну и... несколько дней таскаюсь по городу с этим здоровым и тяжеленным комплектом (хорошо еще, что без вспышки)... думаю: возьму я его с собой в путешествие? В моторизованное (на автомобиле, теплоходе...) - запросто! Если буду предполагать наличие интересных сюжетов (городских или природных пейзажей). Если будут предполагаться существенные пешие участки - ограничусь не самым топовым кропом, и скорее всего беззеркалкой.

[Serenki]

А мне реально хочется пентаксовский ФФ черт с ними с 3-4 тысячами - пусть только сделают - клиенты найдутся - уверен абсолютно.
Сам буду в первых рядах. Жаль вот тока чета не делают :-)
Это как в пленочные времена - были камеры и за 200 - и за 1000. Снимали одинаково - но и более дорогие продавались со свистом.

Я вижу реально вижу разницу между кропом и полным кадром. Пусть и на уровне ощущений - а не инструментально.
Именно поэтому сам себе пообещал - что 7ка будет последним кропом пентакса - который я куплю

Последнее время сижу облизываюсь на 9ю лейку - хотя по слухам леечники хотят выкатить новую камеру (чуть ли не чб) на днях.
Кэнон и Никон как то не возбуждают. У сони камеры ФФ уже старенькие - матрицу хотелось бы посовременней.
645 все таки тяжел и дорог - хотя его обновление тоже интересно посмотреть - чем черт не шутит

Сообщение отредактировал Serenki: 10 May 2012 - 08:36

[ArksonisIntro]

Serenki сказал:

645 все таки тяжел

не согласен

[Gorm]

Serenki (10 May 2012 - 08:35) писал:

1. Последнее время сижу облизываюсь на 9ю лейку - хотя по слухам леечники хотят выкатить новую камеру (чуть ли не чб) на днях.
2. Кэнон и Никон как то не возбуждают.
3. У сони камеры ФФ уже старенькие - матрицу хотелось бы посовременней.
4. 645 все таки тяжел и дорог - хотя его обновление тоже интересно посмотреть - чем черт не шутит

Всё это так, но, к сожалению, фото-система - это в первую очередь объективы, а не камеры.
Так просто систему не сменить...

[andrewpokora]

Darzamat (06 May 2012 - 19:36) писал:

О разнице между ФФ и кропом. Чистый субъективизм. Мой.
По мере обретания опыта фотографировния, как то начал замечать, что когда видишь интересный "сюжет/реальность" и фотографируешь, то очень скоро начинаешь осознавать, что картинка получается "как бы не совсем такой, как видишь глазами". Постепенно понимаешь, что техника накладыват свои ограничения, и со временем приходит почти что неосознанное знание "что получится снимать, а что нет, или, для чего надо создать лучшие условия съемки". Так вот, возвращаясь к тезису: "кроп ничем не хуже полного кадра" - те несколько раз когда довелось поснимать полным кадром - был приятно удивлен, так как мои ожидания были немного превзойдены полученным результатом. Тоесть, реально, имея кропнутут камеру, я бы в такой ситуации не расчитывал бы на такой результат.
Что самое интересное, если показать картинку человеку, который не стоял на месте фотографа и не осознавал условий съемки - то практически невозможно объяснить "а что тут такого необычного" и что и мыльницей можно снять не хуже. Конечно можно, но при других "более идеальных условиях". Такой человек просто не заметит всего "воздуха", не оценит объем, потому что он не видел именно тот оригинальный объект съемки и не пробовал его снимать кропом и ФФ чтобы почувствовать.

Очень верное замечание правда, я бы выводы сделал совершенно другие. Фотография действительно не передает адекватно реальность - почему так, можно долго рассказывать, но это в самом деле так. И конечно, у каждой техники есть свои ограничения и особенности, и у кропа, и у ФФ, и у СФ. И конечно, все оценки результата по определению субъективны. Но главное - то что среднестатистическому зрителю в самом деле пофиг, чем оно все снято. И дело даже не в том, что он не видел изначально объект съемки - в любом случае, изображение оценивается исходя из композиции, света, цвета, сюжета, истории, и т.д. и т.п., а собственно нюансы, вызванные тем, на какой кадр там оно снято, вылазят только потом и наверное даже не в первой десятке критериев Поэтому Ваш зритель действительно разницы не видит, ну или не считает критичной. И если для Вас эта разница важна и критична - то и снимайте себе на здоровье тем, чем Вам удобнее. Инструмент действительно дожен быть комфортным и удобным для работы, в первую очередь для Вас. Просто не нужно забывать, что это очень субъективные ощущения, и их нельзя экстраполировать на всех остальных

[Владимир Минаев]

Однако снимаем-то мы, те же самые, что на кроп, что на ФФ или СФ. И мой кадр с теми же достоинствами или недостатками (ошибки по цвету, свету, композиции) на ФФ будет выглядеть таки лучше, чем на кропе, т.к. при прочих равных ФФ лучше :Р

[andrewpokora]

Для Вас лично - наверняка. Во всяком случае, раз Вы так говорите, значит так оно и есть, верю безоговорочно и не сомневаюсь. Просто для другого человека, стороннего зрителя, вот этого самого "выглядит лучше" может быть либо незначительно, либо вообще не быть. Об этом и речь - если снимать на тот или иной формат для Вас важно, удобно, производительно, эстетично, значимо, православно в конце концов или кошерно - то и отлично, снимайте. Но зритель все равно воспринимает по- другому, причем настолько сильно по другому, что разницы и не увидит. Я к тому, что базис - композиция и свет - в данном случае несоизмеримо важнее, чем техническая сторона вопроса, на которую, откровенно говоря, кроме фотографов, да и то не всех, мало кто вообще внимания обращает.

[Ипат]

*	Тема почищена.

[Teod]

Райс Хай сравнил K-5 c 5DIII на фиксах 21 и 35 соответственно.
http://ricehigh.blog...d-shootout.html
Хотя на первой горизонтальной паре можно увидеть значительное преимущество полного кадра. но на второй паре мне больше нравится кроп. Но как он правильно говорит, многое зависит от методики сравнения и личных предпочтений.
Моё мнение, что полный кадр лучше, но совсем не намного. Единтвенные действительно существенные преимущества по применению оптики и ГРИП.

[Epigon]

с оптикой как раз на полном кадре все хкуже...
с грип правда лучше..
где раньше хватало... 77\1.8 надо будет 105\1.8 и зачем нужна такая огромная дура?, вот не надо только светосилу пересчитывать.. она увы не меняется на самом деле.. кроме грип..., но про это я уже сказал..

[maestro_t]

Сергеев (14 May 2012 - 22:48) писал:

Райс Хай сравнил K-5 c 5DIII на фиксах 21 и 35 соответственно.
http://ricehigh.blog...d-shootout.html
Хотя на первой горизонтальной паре можно увидеть значительное преимущество полного кадра. но на второй паре мне больше нравится кроп. Но как он правильно говорит, многое зависит от методики сравнения и личных предпочтений.

На первой паре пятак заметно лучше на левой части кадра. На второй паре обратите внимание на нижнюю правую часть кадра К-5 мылит, у Пятака чисто, даже объм в деталях. Это я еще не говорю об общей рыхлости линий на кропе.

[Epigon]

да грошь цена таким тестам, разные объективы разные матрицы вообще ничего общего... каждый увидит то что захочет...
можно сказть и так, что кеноновский фикс лучше и тест это подверждает..

Сообщение отредактировал Epigon: 14 May 2012 - 23:46

[2112]

maestro_t (14 May 2012 - 23:24) писал:

На первой паре пятак заметно лучше на левой части кадра. На второй паре обратите внимание на нижнюю правую часть кадра К-5 мылит, у Пятака чисто, даже объм в деталях. Это я еще не говорю об общей рыхлости линий на кропе.

Да верно подметили, подмыливает, у пядвака резко

[Epigon]

да это автофокус знаменитый...

[Schwanz]

Epigon сказал:

и зачем нужна такая огромная дура?

фотокарточки делать

[Epigon]

Schwanz (14 May 2012 - 23:52) писал:

фотокарточки делать

ды вы что? надо эту мысль хорошо обдумать...

[maestro_t]

Там ширики на бесконечности и резкость максимальная для каждой камеры. Кэнон меньше шумит, от того и детали более выразительно смотрятся. Я уже столько за последние дни картинок насмотрелся, что в глазах рябит. Листая форум со снимками Кэнонистов стал сразу отличать Кэнон-кроп от Кэнон-ФФ, еще снимок загрузился на половину, а уже видно, что кроп. Кто в теме, то понимает по каким признакам. Надеюсь будущий ФФ от Пентакса отобьет желание любоваться качеством снимков чужой системы

[VladimirSh]

Сергеев (14 May 2012 - 22:48) писал:

....
Моё мнение, что полный кадр лучше, но совсем не намного. Единтвенные действительно существенные преимущества по применению оптики и ГРИП.

Значит, всё же немного получше?
Гм... а раньше мнение было куда категоричнее:

Сергеев (12 February 2012 - 15:07) писал:

Честно говоря, я вообще не понимаю идеологию страстно желающих полного кадра. Как физику -теоретику и математику , мне не понятно вообще идеология полнокадровиков. Мне кажется, что оптимальным является как раз кроп 1,5 со всех точек зрения. Если вам нужно большое разрешение (для пейзажей. например), нужно идти в СФ(у Pentax 645D). Если нужна съёмка далёких мелких предметов (птичек, напрмер). то надо брать маленькую матрицу (у Pentax под это заточена Q). Поэтому я считаю политику Pentax самой правильной, а Canon и Nikon ущербной. Но это лишь моё мнение с позиций высокой науки.

http://www.penta-clu...ost__p__1138641

[Epigon]

Увы но как оказалось, но в слепом опыте люди не в состоянии отличить кроп от фф..
вы бы записывали сначало впечатления, а потом что есть на деле... а то память такая штука, мы очень хорошо помним все совпадения и мгновенно забываеи несовпадения..
я верю вам, в том, что вы помните что часто угадывали

да не кадр там сравнивают а 2 экземпляра кенона и пентакса со всем их барахлом....
сравнение, чего то - это сравниваемое отличается, а остальное идентично...

[Emacs]

Epigon сказал:

можно сказть и так, что кеноновский фикс лучше и тест это подверждает..

а сейчас взгляните на цену:
EF 35/2 дешевле ($400 vs $520), светосильнее, резче
КАК это могло случится, если на кропе объективам проще?

[Teod]

VladimirSh (15 May 2012 - 00:09) писал:

Значит, всё же немного получше?
Гм... а раньше мнение было куда категоричнее:

http://www.penta-clu...ost__p__1138641

Раньше я говорил то же самое. Если нужно большое разрешение, надо снимать на большую матрицу, лучше на 645. Где тут по-другому?
Всегда говорил. что на полном кадре разрешение немного лучше, но не настолько. насколько увеличились линейные размеры кадра. И на 645 увеличение разрешения меньше, чем увеличение размера кадра. КАРДИНАЛЬНОЙ разницы нет, хотя разница заметна. Кардинальная разница , когда кадр больше в 2-3 раза, т.е. на 645-66-67.
И ещё раз повторяю, я не зашищаю кроп и не выступаю против выпуска полного кадра. Просто на это надо смотреть реально, выигрыш не такой большой, как считают многие.
Ну а тест Райса Хая конечно чисто субъективный, поэтому его можно рассматривать лишь среди многих тестов на эту тему. Он просто показывает, что разница не очень велика. И даже может быть при определённых условиях обратна.

Сообщение отредактировал Сергеев: 15 May 2012 - 00:26

[VladimirYo]

Сергеев (14 May 2012 - 22:48) писал:

Моё мнение, что полный кадр лучше, но совсем не намного.

Наверно лучше, но не в 4 раза по цене, как там уже прокомментировали. Нафиг нафиг... Унылый кадр на обоих матрицах будет унылым ИМХО.

[maestro_t]

Насчет слепого опыта. Если задаться целью и представить пару заранее отобранных снимков, то можно обмануть и толпу. А вот против статистики не попрешь, когда люди, сотнями, выкладывают снимки, просто, без умысла, то все как на ладони видно. Вы бы сами взяли и попробовали посмотреть. Потом впечатлениями поделились.

[Альфред]

Сергеев (15 May 2012 - 00:20) писал:

Просто на это надо смотреть реально, выигрыш не такой большой, как считают многие.

Просто тут два фронта: одни говорят про выигрышь для статуса фирмы, вторые - про выигрышь для результата у пользователя.
Бьются лбами, а не понять что темы разные.

Сообщение отредактировал Альфред: 15 May 2012 - 00:24

[Teod]

maestro_t (15 May 2012 - 00:22) писал:

Вы бы сами взяли и попробовали посмотреть. Потом впечатлениями поделились.

Разумеется. надо смотреть много снимков, но и тогда выводы будут субъективны. Я смотрел свои собственные тесты и писал здесь об этом про первый пятак 6,5 лет назад. Снимки не впечатлили, и я после этого через год купил кроп К10.