Сообщений в теме: 3530

[Al_lexx]

OMG67 (18 December 2011 - 19:48) писал:

<...>
Кстати, никто не упоминает Д700? Он даст то, чего не хватает нам - автофокус.

Быстрее и точнее - да. Только не забывайте, что тушка не живет сама по себе. Современные ЦЗК, это всё же именно система тушка-объективы.

OMG67 (18 December 2011 - 19:48) писал:

И кратко: один из факторов, который удерживает меня пока от перехода - понимание, что огромной разницы я не увижу...

Значит это вам не нужно. По крайней мере, пока.
Кроме того, качество записи изображения (равно как и звука) относительно цены, прирастает не линейным образом. Т.е. переход с мыльницы на беззеркалку даёт резкий скачок. Переход с беззеркалки 3/4 (и т.п.) на APS-C уже меньше. Переход с APS-C на ФФ ещё меньше.
Прирост в качестве, который позволяет достичь СФ, даётся уже совсем неприличными затратами.
И ещё кроме того, что бы оценить и почувствовать нужду, в добавочном качестве, нужно время и опыт съёмки тем, что уже есть. Т.е. сразу и вдруг всего не заметишь. Да и не всем нужно то, на что некоторые обращают внимание.

OMG67 (18 December 2011 - 19:48) писал:

Ну и интересно, почему олимпус 5, с кропом 3\4 стоит почти как Д5м2?

Этот вопрос нужно задать маркетологам от Олимпус.
Думаю, что тут дело в стоимости разработки системы, помноженной на количество предполагаемых продаж и в надежде на то, что фактор компактности, в глазах потребителя, перевесит финансовые соображения.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 18 December 2011 - 20:06

[OMG67]

Hren s Gory (18 December 2011 - 19:56) писал:

Я, например, далеко не так подготовлен
Продал кроп (пентакс), купил фф (пятаг) и тамрон 28-75...
Уехал в карелию с девушкой...
Обработал\напечатал 20х30 - понравилось...
Купил 50\1.4, 24\1.4ll, 135\2...
Еще много куда уехал\обработал\распечатал - совсем понравилось...
Надоело - продал все нафиг...

Ото ж... И все-таки, почему никто не смотрит на ФФ никон?

[Al_lexx]

Цитата

И все-таки, почему никто не смотрит на ФФ никон?

Стекла дороже и у них несколько более технический рисунок, что не является основным трендом этого форума.

[Hren s Gory]

OMG67 (18 December 2011 - 20:05) писал:

Ото ж... И все-таки, почему никто не смотрит на ФФ никон?

Дороже в целом, если топовые стекла считать... мануалы сложнее ставятся.
Да и смотрят, и берут Никон, только как мне кажется больше для работы.

[Al_lexx]

Цитата

Да и смотрят, и берут Никон, только как мне кажется больше для работы.

Да нет... Младшие ЦЗК от Никон - оч хороши. В своё время Д80-90 были лучшими на рынке.
Я о том, что как раз для неофита, наверное интереснее именно Никон (бюджетные тушки, бюджетные стекла).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 18 December 2011 - 20:17

[kostayn]

вот фотка с 7д из форума. чем детализация хуже с ФФ?

Прикрепленные изображения

• 

[Aлеф]

kostayn (18 December 2011 - 20:20) писал:

чем детализация хуже с ФФ?

детализация - это только часть необходимого... как говорят здесь про микро43 - ну неужели вы не видите, что фотография плоская?!?!

[Al_lexx]

Яркий пример того, о чем я говорил чуть выше.
Как можно что то обсуждать, если рядом нет такого же снимка, с такой же обработкой (кста, обработка... ), но снятого на 5д2?

А снимок вполне приличный и в контексте этого снимка, можно лишь сказать, что 7д и тот объектив, которым снимали - весьма хороши.

З.Ы.
Фотохудожники... Хлебом не корми, но только дай волю, так сразу красивую барышню в самую грязь загонят.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 18 December 2011 - 20:30

[Hren s Gory]

Al_lexx (18 December 2011 - 20:17) писал:

Я о том, что как раз для неофита, наверное интереснее именно Никон (бюджетные тушки, бюджетные стекла).

А, это да. Я писал про фф от никон.

kostayn (18 December 2011 - 20:20) писал:

вот фотка с 7д из форума. чем детализация хуже с ФФ?

Лучше купите фф, да попробуйте, не понравится - продадите.
Если картинка и без фф нравится, то парится, вообще, незачем

[Al_lexx]

Aleph (18 December 2011 - 20:25) писал:

детализация - это только часть необходимого... как говорят здесь про микро43 - ну неужели вы не видите, что фотография плоская?!?!

Кстати - +1.
Могли бы и получше ракурс взять, да с свет жестковат...

Сообщение отредактировал Al_lexx: 18 December 2011 - 20:31

[kostayn]

это не я фотал )) с форума слизал. а плоская наверно потому что, вспыхой сильно лупанули.

[Альфред]

Странно, почему от ФФ ждут какой-то повышенной детализации? При чём тут вообще детализация?

А высматривать что-то на 100% - тем более бесполезное занятие.

[Bondezire]

Al_lexx (18 December 2011 - 20:27) писал:

З.Ы.
Фотохудожники... Хлебом не корми, но только дай волю, так сразу красивую барышню в самую грязь загонят.

[Vlad_Biker]

Aleph (18 December 2011 - 20:25) писал:

...ну неужели вы не видите, что фотография плоская?!?!

Только девушке этого не говорите, а то не так поймет, обидится... ) По мне, так фотография просто отличная! Правда вспомнить лето действительно мешает яркий, но холодный свет.. Он напоминает.. апрель! Яркий, солнечный, но еще по весеннему прохладный день )

Кстати, все же не совсем понятна позиция людей, по факту утверждающих, что от увеличения физического размера матрицы качество фотографии не меняется.... При прочих идеальных условиях данное утверждение не верно. Однако, из-за влияния прочих неидеальных компонентов системы разница действительно может быть сведена на нет. Но, думаю, глупо кричать, что мой К-5 с лимами снимает лучше, чем ваш д5 с китовой затычкой.... Так же глупо кричать о том, что "пристально разглядывая фотографии на своём 19?'' мониторе я разницы не заметил!" Интересно, а сможет ли такой человек ответить на вопрос "а что он там хотел заметить??!" Потому как те, кто знает ответ на данный вопрос - разницу видят )) Или могут указать объективные причины того, почему они этой разницы не увидели!

[Waleriy]

kostayn (18 December 2011 - 20:20) писал:

вот фотка с 7д из форума. чем детализация хуже с ФФ?

Не в детализации дело. Я вам и с 50D могу выдать детализацию лучше чем с 5D, а толку... Объём, пластичность и правильные фокусные расстояния, вот что такое ФФ.
Многие ошибочно полагают что объём можно создать и на кропе с помощью света, тени, композиции и бла бла бла. Это не так.
Для интереса, возьмите полтос 50/1.4, попробуйте сделать снимок на F1.4 с кропа и с ФФ, разницу поймёте.
Какой нибудь пейзажик подойдёт:

Сообщение отредактировал walker: 18 December 2011 - 21:40

[maestro_t]

kostayn (18 December 2011 - 20:20) писал:

вот фотка с 7д из форума. чем детализация хуже с ФФ?

Из Exif: снято 7D, 92мм, F4. Глубина резкости большая, долгий переход в зону нерезкости. Если бы этот кадр был снят на ФФ, то для получения того же ракурса надо было подойти ближе к девушке и в этом случае зона резкости значительно сократилась и появился бы дополнительный объем, самый задний план стал бы более ватным .
ФФ Кэнона "лучше" кропа Кэнона, если речь идет об этом.

[kostayn]

walker (18 December 2011 - 21:36) писал:

Не в детализации дело. Я вам и с 50D могу выдать детализацию лучше чем с 5D, а толку... Объём, пластичность и правильные фокусные расстояния, вот что такое ФФ.
Многие ошибочно полагают что объём можно создать и на кропе с помощью света, тени, композиции и бла бла бла. Это не так.
Для интереса, возьмите полтос 50/1.4, попробуйте сделать снимок на F1.4 с кропа и с ФФ, разницу поймёте.
Какой нибудь пейзажик подойдёт:

/икибастос/
нету у меня ФФ что бы для интереса фотать, а был бы - я бы здесь не сидел бы.
а обьем, пластичность - это незначительное увеличение динамического диапазона которое может выдать ФФ. (кстати к-5 клеит hdr)
учет кропа на разных форматах нужно помнить и учитывать, он играет как в хор. и пл. сторону на обеих системах. стекла светят по разному.

maestro_t (18 December 2011 - 21:46) писал:

Из Exif: снято 7D, 92мм, F4. Глубина резкости большая, долгий переход в зону нерезкости. Если бы этот кадр был снят на ФФ, то для получения того же ракурса надо было подойти ближе к девушке и в этом случае зона резкости значительно сократилась и появился бы дополнительный объем, самый задний план стал бы более ватным .
ФФ Кэнона "лучше" кропа Кэнона, если речь идет об этом.

зона резкости увеличилась бы и задний план получился бы чуток четче. (поправьте если я не прав)

[kostayn]

вот еще фото с сайта фото.ру

7д

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал kostayn: 18 December 2011 - 22:21

[vitaldas]

kostayn (18 December 2011 - 22:14) писал:

а обьем, пластичность - это незначительное увеличение динамического диапазона которое может выдать ФФ. (кстати к-5 клеит hdr)

учет кропа на разных форматах нужно помнить и учитывать, он играет как в хор. и пл. сторону на обеих системах. стекла светят по разному.

обьем, пластичность имеЛИ отношение к ДД, до выхода матрицы которая в к5, теперь имеет значение лишь размер, в который вписывается рисунок даваемый стеклами, кторые кстати ВСЕГДА СВЕТЯТ ОДИНАКОВО Вопрос в том ЧТО ПРИНИМАЕТ ИХ СВЕТ, какой его размер, вмещает ли он все то, что дает стекло, или рубит НЕВЕРОЯТНУЮ ВОЛНУ ОБЪЕМА едва только начавшуюся))
Снимки что вы привели ну.. правда плоские, хотя свою функцию памяти выполнят отлично!
Мне ФФ не хватает по 2 причинам - 1 уже описал, а 2 банальна - РАЗМЕР ВИДОИСКАТЕЛЯ.. ну никак не привыкну к кропнутому хоть после пленочной пятерки..

[himik_007]

Еще раз повторюсь. Что разница будет видна ощутимо только на физических отпечатках. На таких превьюшках это дело как бы бесполезное. Мыльница так же снимет такие кадры абсолютно без проблем

[Levix]

himik_007 (18 December 2011 - 22:36) писал:

Еще раз повторюсь. Что разница будет видна ощутимо только на физических отпечатках. На таких превьюшках это дело как бы бесполезное. Мыльница так же снимет такие кадры абсолютно без проблем

Я легко отличаю и вижу разницу даже на снимках в интернете, не полного размера! Видна и детализация и объем и ДД.

Сообщение отредактировал Levix: 18 December 2011 - 22:50

[kostayn]

чем же создается объем на ФФ? какими такими силами? и что такое объем на фото и за счет чего он создается? могут ответить на это обладатели полного кадра?
да и ваще наконец то показать свои шедевры с объемными фото ))

[himik_007]

Разрешение монитора 1280×1024 (5:4) — 1,31 Мпикс 19' - это равно примерно 100 пикселей на дюйм. Ну это возмем как бы средний моник за которым сидит среднестатистический юзер. Причем самое интересное что мониторы с более высоким разрешением имеют размер поболее от этого количество пикселей на дюйм не увеличивается, а остается примерно одинаковым. Причем это все не касаясь таких наиважнейших параметров как передача полутонов и цвета.Так вот если отпечатать такую же фотку со 100dpi(как разрешение моника при его размере) на размер 40на30см то извините будет как бы без разницы что фф что мыльница Просто попробуйте. По-этому разглядывание на мониторе магических отличий фф от мыльницы, является бесполезным занятием - правда пока.
Настанет тот день когда появятся мониторы с более плотным количеством пикселей. Но вот со цветопередачей и полутонами все равно еще надо будет работать и работать. Но лет через много будет все ок))

[maestro_t]

kostayn (18 December 2011 - 22:14) писал:

зона резкости увеличилась бы и задний план получился бы чуток четче. (поправьте если я не прав)

Координально наоборот. В этом и есть основная фишка фф, используя которую усиливают "вау" эффект.
На последних фото разница медду ФФ и кропом будет врядли уловима. А вот если снять в той же бильярдной Пентакс-лимом, то цвета заиграют. Дело в том, что не всем под силу правильно исправить Кэноновскую желтизну. Если условно ввести такой параметр как динамический диапазон "цвета", так вот у пентакса, особенно с F(полнокадровой) оптикой, он шире.

[kostayn]

Levix (18 December 2011 - 22:49) писал:

Я легко отличаю и вижу разницу даже на снимках в интернете, не полного размера!

красавчик. я иногда вижу фотки с 5д2 но сделаны такими кривыми руками, что могу спутать их с фоткой с телефона. причем в кометах владелец будет еще расхваливаться какая резкость(а ее там хер) и нахваливать свой тамрон 18-270 )) смешно епт. харош пиписьки мерить - выкладывайте фотки.

Советую сменить культуру общения.
3 дня режим только чтение.

Сообщение отредактировал Галыч: 19 December 2011 - 09:18
Нарушение правил п. 2.4.

[Vitaly]

Levix (18 December 2011 - 22:49) писал:

Я легко отличаю и вижу разницу даже на снимках в интернете, не полного размера!

Вы талант! Подскажите размер матрицы для этого снимка, пожалуйста!



Я не могу. Могу только сказать, что с радостью перешел с ФФ пленки на кроп. Мне наконец стало хватать глубины резкости для большинства съемок.

[kostayn]

http://ru.wikipedia....c_range_imaging

про динамический диапазон

в к-5 он есть. а в 5д2? )) (хотя для этого есть фотошоп)

Vitaly (18 December 2011 - 23:00) писал:

Я не могу. Могу только сказать, что с радостью перешел с ФФ пленки на кроп. Мне наконец стало хватать глубины резкости для большинства съемок.

а мне цветопередача на пленке больше нравится, хотя только это и нравится

[himik_007]

Кстати динамический диапазон K-5 по тестам уделывает PhaseOne IQ 180. Но вот только я видел фотографии с этой фазы распечатанные размером примерно 70на50 и могу сказать со 100% уверенностью что K-5 нервно в стороне покуривает. Хотя вроде по тестам дд выше, а вот на деле все не так. Может дело не только в ДД?)) Может есть еще много других параметров?))

[Levix]

Vitaly (18 December 2011 - 23:00) писал:

Вы талант! Подскажите размер матрицы для этого снимка, пожалуйста!

Снимок.jpg

Не позорьтесь картинкой такого размера и такого формата.
Просьба не оффтопить угадайкой и советую смотреть приличные ресурсы с фотографиями, где качество(разрешение) снимков нормальное для монитора

kostayn (18 December 2011 - 22:55) писал:

красавчик. я иногда вижу фотки с 5д2 но сделаны такими кривыми руками, что могу спутать их с фоткой с телефона. причем в кометах владелец будет еще расхваливаться какая резкость(а ее там хер) и нахваливать свой тамрон 18-270 )) смешно епт. харош пиписьки мерить - выкладывайте фотки.

Я обращаю внимание на достойные фотографии и достойную оптику, а тогда все легко просматривается! А примеров в сети предостаточно, никто тут вам ничего доказывать не собирается.

Сообщение отредактировал Levix: 18 December 2011 - 23:29

[kostayn]

что по вашему достойное фото?
и на телефон можно хорошую задумку сфотать