Сообщений в теме: 200

[Галыч]

Rosta (29 November 2011 - 20:17) писал:

Моё сугубо личное мнение - Самсунг выглядит менее интересно, чем Олимпус или Панасоник. Например NX100: - компактный - нет, по размерам почти как К-х. - набор оптики - тоже, как бы не очень интересный...

Два этих пункта уже вызывают улыбку
Для начала нужно подержить его в руках. Оптика у Самсунга наоборот самое интересное место, а Вы его в минусы записали

[Reklama_9999]

Rosta (29 November 2011 - 20:17) писал:

Обращение "на вы" является само по себе уважительным.
На "Вы" с большой буквы в прошлом в России было принятым обращение к царским особам.

В те времена выражение "с апломбом" имело весьма положительный оттенок, не то что сегодня
И еще много чего по-другому было.
А про размеры NX100 Вы что-то путаете, и про оптику тоже.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 November 2011 - 20:47

[Rosta]

Галыч (29 November 2011 - 20:43) писал:

Два этих пункта уже вызывают улыбку
Для начала нужно подержить его в руках. Оптика у Самсунга наоборот самое интересное место, а Вы его в минусы записали

По первому пункту - где-то в анналах форума лежат мои фото NX100 бок о бок с К-х.
По 2-му пункту - что там есть среди оптики выдающегося (или не выдающегося), чего нет в микро 4/3?

Сообщение отредактировал Rosta: 29 November 2011 - 20:56

[Aлеф]

Samsung 30/2 - это объектив ради которого можно взять эту систему.

[Галыч]

Samsung 16/2.4 vs Sony 16/2.8.
http://www.popco.net...vsNEX16mm_3.htm

[JamesBond007]

Федоров Иван (29 November 2011 - 21:01) писал:

Samsung 30/2 - это объектив ради которого можно взять эту систему.

Стекло -то интересное, но тушка (NX100) несколько, на мой взгляд, устарела, да и с пыхой выходит под 17-18 тыщ. За 20 можно PL3 взять, плюсов там, по-моему, больше. А NX200 толком еще не появилась, не распробовали. А одним стеклом (всего одним!) сыт не будешь...

[Emacs]

Галыч (29 November 2011 - 21:18) писал:

Samsung 16/2.4 vs Sony 16/2.8.
http://www.popco.net...vsNEX16mm_3.htm

да уж, как тузик грелку
интересно было бы сравнить с фойтом 15 (хотя, конечно, последний очень сильно темнее).

JamesBond007 (29 November 2011 - 21:31) писал:

Стекло -то интересное, но тушка (NX100) несколько, на мой взгляд, устарела, да и с пыхой выходит под 17-18 тыщ. За 20 можно PL3 взять, плюсов там, по-моему, больше. А NX200 толком еще не появилась, не распробовали. А одним стеклом (всего одним!) сыт не будешь...

только что галыч ссылку дал на 16/2.4
похоже, что и ради него можно покупать

[Rosta]

Emacs (29 November 2011 - 22:01) писал:

да уж, как тузик грелку

только что галыч ссылку дал на 16/2.4
похоже, что и ради него можно покупать

По-моему, ссылка лишь о том, что не стоит покупать Сони 16/2,8.

[Reklama_9999]

JamesBond007 (29 November 2011 - 21:31) писал:

Стекло -то интересное, но тушка (NX100) несколько, на мой взгляд, устарела, да и с пыхой выходит под 17-18 тыщ. За 20 можно PL3 взять, плюсов там, по-моему, больше. А NX200 толком еще не появилась, не распробовали. А одним стеклом (всего одним!) сыт не будешь...

Кроме NX100 есть еще NX11(10) со встроенной пыхой и ВИ. У 200-го есть пыха маленькая в комплекте. NX 100 так же продается в ките со вспышкой ВЧ15, кажется(есть такой вариант).
Да и размер сенсора все же меньше у олика.
Данных по матрице NX200 на DXO пока нет, но , думаю, у него матрица все же получше, чем у NX100 будет. А пока сраните E-PL3 vs Sony NEX-C3 vs Sams NX100
http://www.dxomark.c...brand3)/Samsung

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 November 2011 - 22:09

[Emacs]

Rosta (29 November 2011 - 22:07) писал:

По-моему, ссылка лишь о том, что не стоит покупать Сони 16/2,8.

По-моему, этот сони вполне на уровне 15-го лима оптически (ну, кроме пожалуй мировых звёздочек последнего).

[Reklama_9999]

Emacs (29 November 2011 - 22:08) писал:

По-моему, этот сони вполне на уровне 15-го лима оптически (ну, кроме пожалуй мировых звёздочек последнего).

Ну Вы и сравнили

[Emacs]

Reklama_9999 (29 November 2011 - 22:09) писал:

Ну Вы и сравнили

ну а чего такого: 15-ый — кроха на длинном рабочем отрезке. Чудес не бывает.
У него слабые углы с большим количеством ХА по ним.
Ну и очень специфичная цветопередача: иногда это забавно, а иногда получается полный треш. Гарантированно плохая ситуация: много зелени под ярким солнцем.

Сообщение отредактировал Emacs: 29 November 2011 - 22:14

[Aлеф]

JamesBond007 (29 November 2011 - 21:31) писал:

А одним стеклом (всего одним!) сыт не будешь

А я как раз пришел к концепции одного стекла, 35мм ЭФР, меньше степеней свободы - больше творчества.

[Emacs]

Федоров Иван (29 November 2011 - 22:13) писал:

А я как раз пришел к концепции одного стекла, 35мм ЭФР, меньше степеней свободы - больше творчества.

разумно. Что-то в этом есть

[Reklama_9999]

Emacs (29 November 2011 - 22:12) писал:

ну а чего такого: 15-ый — кроха на длинном рабочем отрезке. Чудес не бывает.
У него слабые углы с большим количеством ХА по ним.
Ну и очень специфичная цветопередача: иногда это забавно, а иногда получается полный треш. Гарантированно плохая ситуация: много зелени под ярким солнцем.

Зайдите на фотозону , хотя бы, не поленитесь. Посмотрите какие у него ХА . Не больше чем у 20-го самса NX (16-го там пока нету.)
К тому же у самса 20-го геометрия хуже.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 November 2011 - 22:17

[Emacs]

Reklama_9999 (29 November 2011 - 22:15) писал:

Зайдите на фотозону , хотя бы, не поленитесь. Посмотрите какие у него ХА . Не больше чем у 20-го самса NX (16-го там пока нету.)

Мне не надо заходить ни на какую фотозону. Его слабые места я знаю как владелец (бывший). На углах у него очень приличные ХА.
А самс 20-ый не блистал, как помню.

Сообщение отредактировал Emacs: 29 November 2011 - 22:25

[Rosta]

Федоров Иван (29 November 2011 - 22:13) писал:

А я как раз пришел к концепции одного стекла, 35мм ЭФР, меньше степеней свободы - больше творчества.

А если бы Х100 позволяла смену, все равно одно стекло было бы?

[Reklama_9999]

Emacs (29 November 2011 - 22:17) писал:

Мне не надо заходить ни на какую фотозону. Его слабые места я знаю как владелец (бывший). На углах у него очень приличные ХА.
А самс 20-ый не блистал, как я помню.

Ну это, смотря куда, и как смотреть
Например, на мой личный вкус 21-й лим лучше 20-го фойгхта, а Вы можете считать иначе. При этом 21-й я тоже не куплю, а уж фойгхт тем более
Вот закажу себе 16-й самс, тогда и посмотрим. Правда, по честному нужно на одной матрице сравнивать. Если кто даст на время 15-й лим, поставлю на самс и сравню.
СЗОТ.
А по теме, все же среди всех БЗ у самса сейчас с оптикой лучше всех Макрик вот появился в продаже (60/2.8), телевик весьма неплохой 50-200, супер-зум 18-200, два кита 18-55 и 20-50, и три блина впридачу - 16, 20, 30. И цены весьма гуманные. Выбирайте

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 November 2011 - 22:29

[Aлеф]

Rosta (29 November 2011 - 22:24) писал:

А если бы Х100 позволяла смену, все равно одно стекло было бы?

Не знаю. У меня была мыльница пленочная олик, мю2, 35/2.8. До сих пор считаю, что это лучший вариант для тревела,
особенно, если учесть всепогодность и сунуть в карман. Это идеал, на самом деле. Поиск и покупка разных объективов - это путь к идеалу.

Сообщение отредактировал Федоров Иван: 29 November 2011 - 22:30

[Reklama_9999]

Emacs (29 November 2011 - 22:17) писал:

А самс 20-ый не блистал, как помню.

Вообще то мой смех был по-поводу сравнения с сонивским 16/2.8. С ним вообще нельзя ничего сравнивать (в этом диапазоне), он все равно сольет

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 November 2011 - 22:32

[Галыч]

Reklama_9999 (29 November 2011 - 22:32) писал:

Вообще то мой смех был по-поводу сравнения с сонивским 16/2.8. С ним вообще нельзя ничего сравнивать (в этом диапазоне), он все равно сольет

И тем не менее на реальной картинке его качество меня устраивает и даже при использовании с широкоугольной насадкой

[Emacs]

Reklama_9999 (29 November 2011 - 22:27) писал:

Ну это, смотря куда, и как смотреть
Например, на мой личный вкус 21-й лим лучше 20-го фойгхта, а Вы можете считать иначе.

я не большой любитель close up-ов, потому мне от ширика в первую очередь нужно хорошее разрешение бесконечности
фойт этот тест проходит на отлично, где-то на 6.7-8 сравниваясь на кропе с дистагоном. А 15-ый и 21-ый в этом плане не очень хороши.

Опять же, не стоит особо кивать на стародавние тесты соневского стекла, старый nex-5 и nex-5n сильно отличаются. И, как я уже сказал, 16mm блин сони не сказать что хуже чем 15-ый лим, который уж слишком компромиссный.

Сообщение отредактировал Emacs: 29 November 2011 - 22:40

[Reklama_9999]

Галыч (29 November 2011 - 22:34) писал:

И тем не менее на реальной картинке его качество меня устраивает и даже при использовании с широкоугольной насадкой

Это на самом деле радует. Тесты-тестами, конечно. Но, личный опыт и пристрастия ценнее. Кстати, я как-то Вас спросил о сравнении Сони Некс 5 и Самсунга NX10 на основе Ваших личных ощущений (опыта). Может поделитесь? Интересно, правда. Особенно меня смущает в Сони управление, зато матрица нравится больше Самсунговской. Ну и выбор оптики пока как-то скудноват у Сони.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 November 2011 - 22:40

[Emacs]

Reklama_9999 (29 November 2011 - 22:39) писал:

Ну и выбор оптики пока как-то скудноват у Сони.

есть фойты под M-маунт
есть цейссы под M-маунт
есть лейковские стёкла, в конце-концов

Сообщение отредактировал Emacs: 29 November 2011 - 22:41

[Rosta]

Reklama_9999 (29 November 2011 - 22:27) писал:

все же среди всех БЗ у самса сейчас с оптикой лучше всех Макрик вот появился в продаже (60/2.8), телевик весьма неплохой 50-200, супер-зум 18-200, два кита 18-55 и 20-50, и три блина впридачу - 16, 20, 30. И цены весьма гуманные. Выбирайте

Самсунг - 10 линз, из них 3 только в планах.
Для м4/3 - больше 30 объективов.
Чем же лучше у Самсунга с оптикой?

[Reklama_9999]

Emacs (29 November 2011 - 22:39) писал:

Опять же, не стоит особо кивать на стародавние тесты соневского стекла, старый nex-5 и nex-5n сильно отличаются.

Так и 15-й на 10-ке еще тестировался, на К-5 скорее всего будет намного лучше. Посмотрите тесты 21-го на 10МП и 16 МП, в последнем случае с резкостью , естесственно, гораздо лучше.

Rosta (29 November 2011 - 22:41) писал:

Для м4/3 - больше 30 объективов.
Чем же лучше у Самсунга с оптикой?

Зачем мне 30-ть объективов за бешеные деньги? Да еще и на дваждыкроп?
БЗ ценны в первую очередь своей компактностью, лично мне хватит 16, 30 + 20-50 . Телевики, портретники, макро - это у меня есть для зеркалки, и мне ими удобнее пользоваться на зеркалке.
Вот и сравните.
У M4/3 что есть на ЭФР 24 мм? Правильно, оликовский фикс 12мм за 800 долларов, а у Самсунга 16мм за 10.000 руб
И т.д.

Emacs (29 November 2011 - 22:41) писал:

есть фойты под M-маунт
есть цейссы под M-маунт
есть лейковские стёкла, в конце-концов

Без АФ.
Мы ушли от темы. Тут человек , вроде бы, для супруги системку подбирает. Будет ли она ручками фокусироваться? Да цены на эти стекла опять же......
Я вот что подумал, если бы передо мной сейчас стоял подобный выбор, то я бы смотрел на камеры с хорошим компактным китом и стабилизацией (хоть матричной , хоть в объективе). И потом, нужно еще владелицу будущую спросить, дать ей камерой попробовать поснимать.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 November 2011 - 22:53

[Vitaly]

Rosta (29 November 2011 - 22:41) писал:

Чем же лучше у Самсунга с оптикой?

Так дешево и не мажет, центр по крайней мере.

[Галыч]

Reklama_9999 (29 November 2011 - 22:39) писал:

Кстати, я как-то Вас спросил о сравнении Сони Некс 5 и Самсунга NX10 на основе Ваших личных ощущений (опыта). Может поделитесь? Интересно, правда. Особенно меня смущает в Сони управление, зато матрица нравится больше Самсунговской. Ну и выбор оптики пока как-то скудноват у Сони.

Туго у меня с сравнениями, но попробую:
1. Габариты у Соньки меньше это большой плюс и эргономика при этом тоже очень хорошая. В плане управления я не вижу особых трудностей, все необходимые функции довольно гибко назначаются на функциональные клавиши которые всегда под рукой.
Поворотный экран это вообще отдельная песня
2. Большой плюс Сони - матрица. Такая же производительная как у К-5, но при этом тонкий АА фильтр, хорошие цвета. Мультяшная цветопередача самсунговской матрицы мне тоже нравилась, но вот чувствительности частенько не хватало.
3. Меньший лаг затвора, скорость съемки у Сони позволяет снимать более динамично.
4. Объективы Самсунга, особенно 30/2 как уже было сказано много раз, это его сильное звено. Ширик 20/2.8 тоже неплох на мой вкус, но все таки 20мм узковато для кропа. Жаль я не дождался 16го.
5. Плюс Соньки это рабочий отрезок и возможность установки компактных леечных стекол.
В целом я очень доволен NEX-5N, но появление в продаже самсунговского 85/1.4 по разумной цене может меня поколебать

[Rosta]

Reklama_9999 (29 November 2011 - 22:49) писал:

У M4/3 что есть на ЭФР 24 мм? Правильно, оликовский фикс 12мм за 800 долларов, а у Самсунга 16мм за 10.000 руб
И т.д.

Вот теперь мне всё понятно.
Итак, Самсунг лучше тем, что у него есть 16мм за 10000 руб.
А "И т.д." я бы заменил на "И всё".

[Reklama_9999]

Rosta (29 November 2011 - 22:58) писал:

Вот теперь мне всё понятно.
Итак, Самсунг лучше тем, что у него есть 16мм за 10000 руб.
А "И т.д." я бы заменил на "И всё".

Вам все по полочкам опять раскладывать? Я ж к примеру написал.

Галыч (29 November 2011 - 22:57) писал:

Туго у меня с сравнениями, но попробую:

Спасибо большое, вполне себе сравнение
Эх, вот бы сонивскую матрицу в самсунг ...

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 29 November 2011 - 23:13