Сообщений в теме: 58

[Emacs]

хехе
в сравнении на пентаксфорумс DA опять опозорился на бесконечности )
из DA-лимов хоть один нормально её разрешает? Про 15, 21, 35 и сейчас 40 знаю, что нет. А 70-ый? А то мне кто-то пытался втереть, что 70-ый как универсальная линза будет сильнее 77-го, который на ней как раз был очень хорош, и был в моём пейзажном наборе (15, 31 и 77, дистагона тогда ещё не было).

[VladimirYo]

Разрешение 40-го на бесконечности меня абсолютно устраивает. Даже если пиксельпиперить.

Сообщение отредактировал VladimirYo: 11 December 2011 - 01:44

[basta108]

к 21 у меня претензий нет, к 70 - тем более, 40 мало пользовался, но тоже никакого криминала не видел, имхо, проблемы есть у тех, кто их ищет

Сообщение отредактировал basta108: 11 December 2011 - 13:15

[Emacs]

basta108 (11 December 2011 - 13:13) писал:

к 21 у меня претензий нет, к 70 - тем более, 40 мало пользовался, но тоже никакого криминала не видел, имхо, проблемы есть у тех, кто их ищет

проблемы у тех, кто печатает на А2
тот же 15-ый на ней работал совершенно отвратно, а ещё это помножалось на безобразно сильный АА-фильтр К-5

VladimirYo (11 December 2011 - 01:19) писал:

Разрешение 40-го на бесконечности меня абсолютно устраивает. Даже если пиксельпиперить.

а если ещё и голову в песок зарыть, то можно утверждать, что DA-лимы не уступают лейкам-asph

[sledz]

Emacs (11 December 2011 - 13:39) писал:

проблемы у тех, кто печатает на А2
тот же 15-ый на ней работал совершенно отвратно, а ещё это помножалось на безобразно сильный АА-фильтр К-5


а если ещё и голову в песок зарыть, то можно утверждать, что DA-лимы не уступают лейкам-asph

Я вот на А2 не печатаю и у меня проблем нет. А тому кто печатает на А2 наверное есть смысл перейти на другой формат и не ругать понапрасну отличную оптику...

[vlad59]

Ну собственно, а с кропа есть где то лучше? А3 хороший формат.
А на А2 с кропа и на DA стекло..))))) Зачем? Когда результат и так известен)

[z31415926]

Emacs (11 December 2011 - 13:39) писал:

а если ещё и голову в песок зарыть, то можно утверждать, что DA-лимы не уступают лейкам-asph

Как Вам хорошо известно, asph и прочие приличные объективы не собираются от балды и абы как из ящиков с комплектухой, а подбираются определенные сочетания экземпляров оптических элементов и потом эти сборки вдумчиво юстируются.
Откуда и соответствующие ценники...

[IOTNIK]

А2 - 40\60. Тоесть 400 мм на 600мм. Тоесть 240 000 миллиметров квадратных. Тоесть, при печати с 10Мп получается по 40 точек на миллиметр.
...тоесть, готоовить к печати правильно надо, а не городить ерунду.
Хотя да, я 40\60 еще ниразу не печатал - так, только 30\45 то с 10Мп, на открытой диафрагме, то с 4( или 6 - не помню ).

[VladimirYo]

Большой формат подразумевает рассматривание с определенного расстояния, а не уткнувшись носом. Вы, наверное, карту печатаете? )
Где-то в Интернете мелькало несколько материалов о подготовке изображения к печати большими размерами. В ЖЖ точно было у кого-то.

[Gorm]

А, кстати, почему в названии темы слово алтрон - это что такое?

[kUk]

а это перековеркали немецкое название на американский манер

[IOTNIK]

vlaveselow (11 December 2011 - 22:14) писал:

Входное разрешение при печати 300 пикселей на дюйм. Это не менее 10 точек на мм. В квадрате это 100 точек. Так что сорок это очень мало.

Давайте так, честно - сколько точек в одном миллиметре вы видите без лупы? И сколько точек видите с лупой - можете посчитать, честно.
Если вы видите менее 20 точек, то мы недавно( выше ) вычислили, что потери детализации в два раза, вы не увидите. А увидите неграмотную обработку. В принципе, это и подтверждает тема, которую я недавно заводил о качестве отпечатков.

[Бо!]

даже с идеальным зрением, я не в состоянии на одном кв мм разглядеть 20 точек. хз что для этого курить-пить-нюхать надо.
имх, для А2-А0 несколько иная техника нужна, если чтоб с лупой разглядывать но кому это надо, всмысле с лупой по А2 ползать?

[vlaveselow]

IOTNIK (12 December 2011 - 00:13) писал:

Давайте так, честно - сколько точек в одном миллиметре вы видите без лупы? И сколько точек видите с лупой - можете посчитать, честно.
Если вы видите менее 20 точек, то мы недавно( выше ) вычислили, что потери детализации в два раза, вы не увидите. А увидите неграмотную обработку. В принципе, это и подтверждает тема, которую я недавно заводил о качестве отпечатков.

Я уже как-то писал, что человеческий глаз элементарно видит с нормального расстояния тёмную полосу на светлом фоне шириной 0,03 мм. Другое дело пространственная частота с периодом 0,03. В этом случае видна мешанина. Так вот, если задача стоит отобразить любой объект, то требования более жёсткие.

[СлавСан]

А по делу есть что-нибудь сказать? Или очень хочется поболтать на тему Самсунг - Лейка - прочая НЕ ПО ТЕМЕ оптика.
Может возмьмем и сравним объективы в условиях одной печати А2?

[vlaveselow]

СлавСан (13 December 2011 - 13:51) писал:

А по делу есть что-нибудь сказать? Или очень хочется поболтать на тему Самсунг - Лейка - прочая НЕ ПО ТЕМЕ оптика.
Может возмьмем и сравним объективы в условиях одной печати А2?

Я вам представил цифры. А вы что?

[vlad59]

Объектив для сравнения. Думаю это больше , чем цифры.

[basta108]

если бы я выбирал, то купил бы блинолим только из-за АФ, дизайна и доступности. Цифры меня не интересуют, А2 -тоже. Сравнение интересно было бы, конечно, но чур без кирпичных стенок и мир.

[juristkostya]

Цитата

проблемы у тех, кто печатает на А2
тот же 15-ый на ней работал совершенно отвратно, а ещё это помножалось на безобразно сильный АА-фильтр К-5

это просто феерический какой-то капец. Вот у меня висит над рабочим столом панорама с 60 см по длинной стороне. Снята на 15 лим на Ф/8. Одним кадром снята, сразу на всякий случай поясняю, потом кадрирована сверху и снизу. Да, при разглядывании в упор видно, что 10 Мпи для такого формата маловато. Но, во-первых, мыла оптики не видно, во-вторых, никто такой формат с оптимальных для здорового глаза 30 сантиметров не рассматривает, в-третьих, это, как бы помягче выразиться, 26-кратное увеличение, на минуточку. Ещё вопросы будут?

[vlaveselow]

juristkostya (15 December 2011 - 15:29) писал:

...
Ещё вопросы будут?

Есть одно но. Кроме вас это никто не видит.

[juristkostya]

ну и что?

[Emacs]

juristkostya (16 December 2011 - 14:59) писал:

ну и что?

нет достоверности
ЗЫ никто не говорит, что с помощью 15-го нельзя снять красивые картинки. Утверждается, что с помощью других объективов можно снять картинки лучше.

[An73]

Буквально два дня назад решал для себя дилемму: взять старый м40/2,8 на пентакс (для пленочного МГ - появился такой в зоне досягаемости) или что-то на полный кадр (благо дело есть никон 700), а вот этим чем-то и стал Ультрон 40/2 на байонет Н.

Столь жаркий спор выше про да40лим/Ультрон/м40 по моему вообще лишен смысла для кропнутых камер, есть у меня и да40лим для пентаксовских цифротушек, считаю что превосходный объектив, но фокусное на кропе (для технофетишистов - эффективное фокусное приведенное к стандарту ФФ 24х36) не самое частоприменимое и вообще переводит полнокадровые стекла (к которым без всякого сомнения можно отнести внука м40/2.8 - да40/2,8 лим) с совсем им несвойственную группу стекол с ЭФР 60мм. (для ФФ) - еще не портретники, но и для штатников узковаты, а использование идет по принципу - "что бы было", вот и удачные снимки появляются в момент, когда чудесным образом совпадают все составляющие: ФР-кропфактор-сюжет.

п.с. ИМХО если в линейке родной оптики есть да40лим, покупать схожий, но не АФ Фойхт Ультрон нет смысла.

п.п.с. Фойхт Ультрон имеет смысл (ИМХО) на ФФ Никоне/Кэноне когда хочется аналог блинчика, но его нет в системе (старый Никон 40 Аи-с - не смог найти)

[juristkostya]

Цитата

нет достоверности

как бы это по-мягче...
я с удовольствием делюсь опытом с теми, кому он интересен.
я не имею цели (пере)убедить всех остальных.

[Brewer]

An73 (16 December 2011 - 17:03) писал:

емко и обоснованно. спасбо

[vlad59]

Цитата

п.с. ИМХО если в линейке родной оптики есть да40лим, покупать схожий, но не АФ Фойхт Ультрон нет смысла.

если нужен АФ, то нет.

[Звезда_Полынь]

Имхо, бред полный. Началось с обсуждения 2 стёкол , а упёрлось в печать с кропа на а2 итд.(лично я с сф6х6 печатаю 30х30 из-за пластики(хотя это навряд ли кому интересно)) Но если нужно продавать фотографии тупоголовым туристам то хоть а1 печатай, главное на забывать чаек во все возможные места шопить) Действительно полезной инфы почти нет.

Сам думаю о da40 или фохте. Если учитывать мысли в слух ,то получается вот так. da40 на мануальную камеру не поставишь, диафрагма переставляется только с тушки. за то аф у него вполне неплохой. снимал им в ресторане(свадьба) и немного при солнечном освещении , никаких нареканий(камера gx 20). хороший объектив одним словом, мне понравился(на плёнке так и не попробовал ). про фохт ничего не могу сказать.
Дорогие одноклубовцы, может получится встретиться обладателям данных объективов и объективно их сравнить. хотя бы в каких-то одних условиях.

[ak-47]

Звезда_Полынь (22 December 2011 - 04:15) писал:

Если учитывать мысли в слух ,то получается вот так. da40 на мануальную камеру не поставишь, диафрагма переставляется только с тушки. за то аф у него вполне неплохой. снимал им в ресторане(свадьба) и немного при солнечном освещении , никаких нареканий(камера gx 20). хороший объектив одним словом, мне понравился(на плёнке так и не попробовал ).

Я на пленке попробовал, очень понравилось. Вот просто очень ;-)

[Звезда_Полынь]

Вот это и ожидалось.