Сообщений в теме: 71

[Alexandrr]

Как эти стёкла по картинке и резкости?
Pentax 50mm предложили за 100$, но на одной из внутренних линз есть некоторое количество точек конденсата, которые можно увидеть только под определенным углом. Продавец утверждает, что на качество картинки это не влияет и даёт гарантии на это.
В остальном состояние очень хорошее. Я так понимаю при желании этот конденсат можно удалить, при разборке и чистке/протирке стёкол?

На счёт Revuenon - тоже 100$, но состояние идеальное без каких-либо "но".

[Муравьи]

взять пентакс м 50 1.7 в идеале за эти деньги и радоваться, он размером меньше, а картинку явно не хуже дает

[Alexandrr]

Ведь интересна именно светосила
На что эти точки конденсата могут влиять? Это не деффект линз, я так понимаю? Его ведь можно при чистке линз самому убрать?(но если оно действительно не влияет на картинку как утверждает продавец то я париться бы не стал)
Насколько я понимаю конденсат - это высохшие капли воды внутри?(из газа превратившиеся в капли жидкости, которые позже высохли)

Сообщение отредактировал Spells: 24 October 2011 - 12:38

[kvassil]

Spells (24 October 2011 - 12:34) писал:

Ведь интересна именно светосила
На что эти точки конденсата могут влиять? Это не деффект линз, я так понимаю? Его ведь можно при чистке линз самому убрать?(но если оно действительно не влияет на картинку как утверждает продавец то я париться бы не стал)
Насколько я понимаю конденсат - это высохшие капли воды внутри?(из газа превратившиеся в капли жидкости, которые позже высохли)

Высохший конденсат пятен почти не оставляет. Скорее всего - это пятна плесени, что тоже более-менее лечится в большинстве случаев, но не всегда, или объектив намокал. 50/1.4 с небольшой плесенью (да и слюбыми пятнами внутри) должен стоить 50-60USD не больше. Эти объективы достаточно легко разобрать, если ничего не закисло, и раз продавец не почистил их сам - возможно все не так просто.
Небольшие пятна почти не оказывают влияния на картинку в простых условиях освещения, но могут заметно влиять на контраст при съемке в контровом свете. Пятна и пыль на некоторых из оптических элементов проявляют себя в зоне нерезкости, например на бликах в боке.
Сами по себе SMC 50/1.4 и SMC M50/1.4 (я пользовался обоими)довольно мягкие на открытой, годны в основном для портретов. На прикрытой все в порядке, но страдает боке, к тому же первый щелчок дает сразу f/2, что уже многовато. Если нужны светосила и жесткость лучше поискать A50/1.7 за те же деньги или вышеупомянутый М50/1.7 за половинную цену.

Revuenon за 100$ я бы брать не стал. Объектив как объектив и это его обычная цена при условии идеального состояния, но особой радости он не доставит. Плюс все недостатки отсутствия SMC (гораздо хуже держит контровый свет, менее насыщенные цвета, что, впрочем, многим нравится).

Сообщение отредактировал kvassil: 24 October 2011 - 14:08

[Alexandrr]

kvassil, Спасибо за столь оперативный и граммотный ответ
Выходит, чтобы получить хорошую светосилу и резкость нужно искать M50/1.7?
Тогда не понимаю, почему мануальный 50/1.4 стоит таких сумасшедших денег(объявления, где стекло в идеале, проскакивают по 250-270$), когда тот же M50/1.7 резче и с такой же картинкой стоит в 3 раза дешевле? (в идеальном состоянии часто видел объявления по 90-100$)

На счёт Revuenon 50/1.4, тут человек кинул сфотографированную таблицу этим объективом на разных дырках - http://fotkidepo.ru/?id=album:38659
Имхо, мыло мыльное даже на f/2.8
Хорошая резкость начинается с f/4 (и то по краям замылено), но тогда какой смысл в светосильном фиксе вообще?
У Pentax SMC M50/1.7 резкость на открытой повыше будет? (дотянет до уровня f/4 у Revuenon?)

P.S: И чем отличаются M50 и A50? Что эти буквы означают?

Сообщение отредактировал Spells: 24 October 2011 - 16:02

[The sea on a sunny day]

А на открытой старые стекла еще хуже, чем FA 50/1.4 или как повезет?

[Alexandrr]

Ещё нашёл такое стёклышко - Super Takumar 50/1.4
Идеальное состояние, цена те же 100$
Кто что о нём может сказать?

[Kamerer]

Pavel_back (24 October 2011 - 16:04) писал:

А на открытой старые стекла еще хуже, чем FA 50/1.4 или как повезет?

у меня были в разное время и М50/1,4 и ФА50/1,4, показалось что первый более софтовый на открытой

Spells (24 October 2011 - 16:06) писал:

Ещё нашёл такое стёклышко - Super Takumar 50/1.4
Идеальное состояние, цена те же 100$
Кто что о нём может сказать?

Насколько помню оптическая схема идентична К/М50/1,4, отличается просветлением.

Spells (24 October 2011 - 15:49) писал:

Выходит, чтобы получить хорошую светосилу и резкость нужно искать M50/1.7?

есть еще К55/1,8

Spells (24 October 2011 - 15:49) писал:

P.S: И чем отличаются M50 и A50? Что эти буквы означают?

наличие контактов на байонете у А.

Spells (24 October 2011 - 15:49) писал:

У Pentax SMC M50/1.7 резкость на открытой повыше будет?

http://www.takinami....tax_normal.html

[Alexandrr]

Kamerer,
Насколько сильно нужно это просветление?

И не совсем понял как оценить резкость по ссылке, что вы указали. Я так понимаю чем цифра выше - тем выше резкость, но судя по этой схеме выходит что резкость M50/1.4 и M50/1.7 на открытых мало отличима.


Нашёл ещё такие стёкла:
Sears (Rikenon) 50/1.7 MC
Auto Chinon 50/1.7 MC
HORUSBENNU 50/1.7 MC

Кто-нибудь пользовался ими?

Сообщение отредактировал Spells: 24 October 2011 - 16:45

[Kamerer]

Spells (24 October 2011 - 16:21) писал:

Насколько сильно нужно это просветление?

цвета и контраст при прочих равных напрямую от него зависят, имхо.

Spells (24 October 2011 - 16:21) писал:

И не совсем понял как оценить резкость по ссылке, что вы указали. Я так понимаю чем цифра выше - тем выше резкость, но судя по этой схеме выходит что резкость M50/1.4 и M50/1.7 на открытых мало отличима.

в центре. а в углах?
там же есть http://www.takinami..../procedure.html
какая цифра где на кадре расположена

[The sea on a sunny day]

Kamerer (24 October 2011 - 16:12) писал:

у меня были в разное время и М50/1,4 и ФА50/1,4, показалось что первый более софтовый на открытой

А есть вообще полтийники, которые дают относительно хорошую резкость на открытой?
Ну кроме Цейсов и т.п. с соответствующими ценниками

[Kamerer]

Spells (24 October 2011 - 15:49) писал:

Тогда не понимаю, почему мануальный 50/1.4 стоит таких сумасшедших денег(объявления, где стекло в идеале, проскакивают по 250-270$), когда тот же M50/1.7 резче и с такой же картинкой стоит в 3 раза дешевле? (в идеальном состоянии часто видел объявления по 90-100$)

у М50/1,7 спорное боке, не всем нравится, в отличие от 50/1,4

Pavel_back (24 October 2011 - 16:28) писал:

А есть вообще полтийники, которые дают относительно хорошую резкость на открытой?

а относительно резкий это как? У меня был К55/1,8 - на открытой вполне меня устраивал по резкости, не было софта как на 50/1,4.

[The sea on a sunny day]

По сути меня устраивает ФА 50\1.4, но стоит появиться контровому свету...
Софт превращается в мыло

Относительно резкий это когда в редакторе снимок поддается обработке, в плане добавления четкости.

[Kamerer]

странно... мой экземпляр ФА50/1,4 контру держал не хуже чем К55/1,8 насколько помню тест на своей 6мпикс камере... правда я тестил на прижатых диафрагмах....

[Maikl]

берите такумар

[kvassil]

Spells (24 October 2011 - 15:49) писал:

P.S: И чем отличаются M50 и A50? Что эти буквы означают?

Буква А означает возможность управления диафрагмой с камеры. Контакты позволяют камере читать диапазон диафрагм объектива, а калиброванный поводок диафрагмы позволяет камере устанавливать значения F при съемке. Для пользователя это означает возможность использовать на цифровых камерах режимы Av, Tv и встроенную вспышку без ограничений.

Spells (24 October 2011 - 16:06) писал:

Ещё нашёл такое стёклышко - Super Takumar 50/1.4

Super Takumar - это объектив с M42 резьбой а не с байонетом. Нужен специальный переходник и не будет работать автоматическое прикрытие диафрагмы при съемке. Просветление у него близко по свойствам к SMC. Старые экземпляры грешат пожелтением оптики, что сказывается на цветопередаче. Говорят, что это как-то лечится.

Spells (24 October 2011 - 16:21) писал:

Насколько сильно нужно это просветление?

SMC - действительно уникальное просветление в смысле возможностей съемки против света, аналогов просто нет. Оно несколько задирает цветовой контраст и увеличивает насыщенность цветов, что на цифре воспринимается некоторыми скорее как недостаток (поскольку уменьшает естественность, а изменять эти параметры можно и в фотошопе).

Pavel_back (24 October 2011 - 16:28) писал:

А есть вообще полтийники, которые дают относительно хорошую резкость на открытой?
Ну кроме Цейсов и т.п. с соответствующими ценниками

SMC Pentax-A 50/1.7 очень резкий на открытой объектив и с хорошим контрастом. M50/1.7 чуть хуже, но близок к нему. У них важна не столько резкость сколько очень высокие значения контраста на открытой (жесткость), то, чего не хватает 50/1.4.

Вот, например, довольно удачная фотография моей дочки, сделанная M50/1.4 на открытой. Видно, что резкость неплохая (видны отдельные волоски пиксельной толщины), но контраст низкий, рисунок мягкий (детали близкие по яркости и цвету разрешаются плохо). Правда там была еще какая-то обработка, не помню уже какая. Для портрета это неплохо, скрывает дефекты кожи и придает некую ауру, но мягкий объектив не очень хорош, скажем, для пейзажей, и очень плох для крупноплановой и макро съемки (приходится зажимать диафрагму, что ограничивает регулировку глубины резкости).

Сообщение отредактировал kvassil: 24 October 2011 - 18:16

[Maшa]

-

Сообщение отредактировал LubaSAB: 09 December 2011 - 22:50

[Alexandrr]

Maikl, Как вариант рассматривается

Пока список объективов, что нашёл в продаже, такой:
Sears(Rikenon) 50/1.7 MC
Auto Chinon 50/1.7 MC
Pentax SMC 50/1.4
Pentax SMC 50/1.7
Pentax SMC 50/2
Revuenon 50/1.4
Revuenon 50/1.9
Super Takumar 50/1.4
Зенитар-М 50/1.9 MC
Индустар 61 Л/З 50/2.8 MC
HORUSBENNU 50/1.7 MC

Хотелось бы взять фикс, так как у фикса своя картинка, но читал очень положительные отзывы о Pentax-A 70-210 f/4.
Читал, что оптически многими считается лучшим объективом данного диапазона, кроме звезд. Имеет свой рисунок, имеет своё приятное боке и может использоваться как портретник.
Может, имеет смысл посмотреть на него? Или всё же не то пальто?

Сообщение отредактировал Spells: 24 October 2011 - 18:11

[kreisser]

Берите A50/1.4 отличная линза.

[kvassil]

LubaSAB (24 October 2011 - 17:48) писал:

ВЫ простите, но берут сомнения, что это на F1.4. 50-да, вспышка в потолок. Попробуйте уточнить диафрагму, если это возможно. И как Вам удалось загрузить 1331кб., у меня стоит ограничение 600кб.?

Знаете, точно конечно не помню, но помоему все-таки 1.4. Дома я, кажется, всегда им снимал на открытой, но может статься, что и 2, конечно. EXIF здесь, по понятным причинам, не поможет. Просто это кроп, и глубина резкости больше, чем была бы при нормальном кадрировании.
По поводу 1331кб, виноват, не проверил. Просто скопировал ссылку на фото в альбоме.

[Alexandrr]

kvassil, Спасибо. Значит, вы советуете смотреть в сторону A50/1.4
Но данное стекло таки вылазит за бюджет, за 120$
Видел только то что описывал в шапке за 100$, но оно уже продано.
Какое стекло посоветовали бы тогда?

Я уже было начал думать брать A50/1.7, но сказали, что у него боке плохое и для портретной съёмки малопригоден. Что же брать тогда?
Интересно насколько хорош или плох Sears 50/1.7 MC (он же Ricobh XR Rikenon 50mm f/1.7).

Сообщение отредактировал Spells: 24 October 2011 - 18:18

[Levix]

знаю что smc takumar 50mm f1.4 чуть резче чем Fa 50mm f1.4 (это проверено), и чуть меньше ХА у такумара. Поэтому я себе заказал такумарчик за 130 баксов)
Без smc просветления такумар 50мм уступает своему коллеге с smc просветлением!

[kvassil]

Spells (24 October 2011 - 18:12) писал:

Я уже было начал думать брать A50/1.7, но сказали, что у него боке плохое и для портретной съёмки малопригоден. Что же брать тогда?
Интересно насколько хорош или плох Sears 50/1.7 MC (он же Ricobh XR Rikenon 50mm f/1.7).

Боке понятие во многом субъективное. Наверное можно сказать, что у A50/1.7 оно не идеальное, но вполне достойное. Зато это с лихвой компенсируется резкостью, контрастом и удобством использования серии A. Уверен, что этот объектив Вас не разочарует. Я считаю, что это лучший полтинник пентакс по соотношению цена/качество.

Объективы третьих производителей я бы не рекомендовал покупать, разве что если очень дешево, на пробу. Это дешевые объективы по определению, поскольку выпускались как альтернатива относительно дорогим стандартным объективам основных брэндов. Многие из них неплохи (Ricoh XR один из лучших), но все равно они уступают родным пентаксам, особенно по комплексу характеристик. Повторюсь, с моей точки зрения, ни один полтинник пентакс Вас не разочарует, все они очень хорошие объективы.

[IOTNIK]

Spells (24 October 2011 - 16:06) писал:

Ещё нашёл такое стёклышко - Super Takumar 50/1.4
Идеальное состояние, цена те же 100$
Кто что о нём может сказать?

Классный объектив. Может желтить, но тогда им удобней фокусироваться. Работает только через переходник.
Мне нравится больше, чем последующие версии полтинника.

kvassil (24 October 2011 - 18:39) писал:

Я считаю, что это лучший полтинник пентакс по соотношению цена/качество.

Как по мне, так он совсем не похож на Пентакс по рисунку.

Levix (24 October 2011 - 18:19) писал:

знаю что smc takumar 50mm f1.4 чуть резче чем Fa 50mm f1.4 (это проверено), и чуть меньше ХА у такумара. Поэтому я себе заказал такумарчик за 130 баксов)

Вот интересно, кто и как проверял это утверждение, и на каких вариантах?

Spells (24 October 2011 - 18:12) писал:

Я уже было начал думать брать A50/1.7, но сказали, что у него боке плохое и для портретной съёмки малопригоден. Что же брать тогда?
Интересно насколько хорош или плох Sears 50/1.7 MC (он же Ricobh XR Rikenon 50mm f/1.7).

Не морочте себе голову и ищите Пентакс.
Желательно серию А - чтобы автоматика работала( это если нужно со вспышкой дружить ).
Если нет - ищите 55\1,8 или К55\2 или Супер-Такумар 50\1,4 или Орестон 50\1,8( последние два - это если у вас есть переходник ).

[Levix]

FA 50mm f1.4 vs SMC Takumar 50mm f1.4!





Так что старичок такумар ещё силен)

Сообщение отредактировал Levix: 24 October 2011 - 18:58

[IOTNIK]

Сколько раз вы делали эти снимки? Куда именно фокусировались? Какие именно объективы ФА50\1,4 показали такой результат?

Spells (24 October 2011 - 18:12) писал:

Какое стекло посоветовали бы тогда?

Да вот же.

[Alexandrr]

kvassil, Пока склоняюсь к Pentax SMC A50/1.7, входит в бюджет.
А что подразумевается людьми вообще под "плохое не портретное боке"? И какое оно должно быть в случае "нормально портретное боке"?
Ещё заинтересовал ваш очень положительный отзыв о Ricoh XR, так как есть такой на примете 50/1.7.

IOTNIK,
55/1.8 и K55/2 в продаже не нашёл. А Super Takumar SMC 50/1.4 нашёл по цене 120$.
И я нахожусь к сожалению не в России.

Итого сейчас на выбор такие претенденты:
Pentax SMC A50/1.7 - 120$ за объектив в состоянии нового.
Super-Takumar SMC 50/1.4 - 130$ за объектив неизвестно в каком состоянии(в хорошем или в отличном).
Sears 50/1.7 MC (он же Ricobh XR Rikenon 50mm f/1.7 MC) - 50$ за объектив в идеальном состоянии.

Продавец Sears 50/1.7 говорит, что стекло очень резкое, контрастное и с хорошей картинкой.
Попросил его прислать несколько примеров на открытых. Он вышел на улицу и сделал несколько снимков на скорую руку. При портрете вроде немного не попал в фокус, но близко.
Он использовал это стекло через переходник Canon->Pentax





Боке у него судя по flicker'у такое:

Сообщение отредактировал Spells: 24 October 2011 - 19:37

[Levix]

Лично мне не нравятся гайки в боке когда подожмешь диафрагму на любом pentax 50mm f1.7 ! Даже больше скажу они никому почти не нравятся, поэтому лучше выбрать объектив где лепестков побольше)

[Alexandrr]

Вот ещё несколько примеров с Sears/Rikenon 50/1.7 MC
Условия съёмки: фокусировка по правому глазу, вспышка, штатив.

f/1.7


f/2.8


f/4

Сообщение отредактировал Spells: 24 October 2011 - 19:58

[The sea on a sunny day]

Про боке ну уже просто смешно читать...
Как оно вообще может испортить хороший сюжет или кадр?
Дополнить сюжет - согласен, но уж испортить...