Сообщений в теме: 471

[Bondezire]

PROSTO (31 October 2011 - 22:04) писал:

Видимо, не все так гладко с ФФ, раз его свернула Сони. Никон, в свое время тоже очень долго ортачился, пытаясь объяснить, что с ФФ на цифре что-то не так. В итоге, пришел к выводу, что проще выпустить, чем объяснять.

Это не гладко именно для Сони, в условиях конкуренции, когда фотобренды могут выкатить тушку по себестоимости с нулевой маржой в расчете на будущую прибыль от оптики. И дело не в ФФ, а в классическом ЦЗ, как таковом. А для Сони такие условия не работают, и ее конек - сорвать маржу на электронике при минимуме побочных технологических трудностей. Цифрозеркалка - это очень технологически сложное устройство, и Сони просто не привыкла такие сложности продавать с нулевой маржой, чтобы тягаться с оптическими грандами. )) Это же понял и Самсунг, но слегка раньше, чем Сони. ))

[mich.]

[size=4]

PROSTO (31 October 2011 - 22:04) писал:

...ну да ладно. ну будет ФФ у Пентакса - отлично, главное, чтобы камера соответствовала, и все те, кто за нее ратует тут же ее купили. ...

Если на нее можно будет использовать оптику 31/1, и аналогичную с этим байонетом без танцев с бубнами, то не сомневайтесь.

PROSTO (31 October 2011 - 22:04) писал:

...ну да ладно. ну будет ФФ у Пентакса - отлично, главное, чтобы камера соответствовала, и все те, кто за нее ратует тут же ее купили. Но что кардинально изменится? Отсутствие ФФ именно у Пентакс какой то неразрешимый сдерживающий фактор для желающих фотографировать? ...

Отвечали здесь много раз - фотографировать с использованием неширокоугольной оптики – ничего не мешает (почти).
Фотографировать в широкоугольном диапазоне в 9 случаях из 10 также ничего не мешает. До тех пор пока не появятся задачи, требующие задействовать более высокую светосилу.
«Почти» - это потому, что отличие в любом случае хоть незначительно, но присутствует всегда. Допустим, что кто-то не видит разницы кропом х1,5, но если с таким же разрешением в зеркалку поставить матрицу с кропом х3.0, то таковых определенно будет в разы меньше.

Сообщение отредактировал mich.: 31 October 2011 - 23:41

[Al_lexx]

IOTNIK (31 October 2011 - 23:26) писал:

Вы очень плохо читаете форум.

За вами не угонишься.

З.Ы.
Без обид. Просто не мог удержаться.

[Teod]

Альфред (31 October 2011 - 23:00) писал:

Тем не менее не припомню, слышал ли от владельцев ФФ что-либо о том, что кроп не нужен.

Ну как же, наш друг Станислав всё время пишет, что кроп - временно
http://www.penta-clu...ost__p__1077711
"кроп воспринимается как временное решение, до появления(а потом-удешевления) ФФ-камер,"

Мне кажется, обсуждается не вопрос, нужен ли кроп или полный кадр. Это так же бесполезно, как считать линии на мм у разной оптики. Кому что нужно, тот то и купит. Интересен другой вопрос. Какие особенности имеет каждый из них, какие плюсы и минусы сами по себе, чтобы их использовать в работе. Ну например, вот я думаю о 645. И понимаю, что макро, софт. рыбий глаз мне нужно снимать на узкий формат. Динамические сцены на AF кроп. а пейзажи и общие планы на СФ. Ну в таком духе много особенностей при съёмке на разные форматы.

Сообщение отредактировал Сергеев: 01 November 2011 - 00:40

[IOTNIK]

А некоторые говорили, что на кроп вообще снимать нельзя. Да и обективов нет нормальных.

[Bern]

Андрей АМ (31 October 2011 - 18:04) писал:

Я считаю все рассуждения о преимуществах и/или недостатках бОльшего и/или меньшего светоприёмников полуграмотной "копипастой", вперемешку с дилдометрией.

Решительно, но неубедительно.
ФФ позволяет работать с чувствительностью выше на ступень как минимум(при прочих равных, в т.ч.размере отпечатка),
либо открывать диафрагму, либо сокращать выдержку-надо ли пояснять, насколько это важно ?

[Андрей АМ]

Bern (01 November 2011 - 01:56) писал:

ФФ позволяет...

Стас. Почему-то мне трудно представить себе ситуацию, когда: жизнь, здоровье, или, хотя бы, материальное благополучие фотолюбителя будет зависеть от стопа чувствительности его фотокамеры. Так же, как и от двух/трёх стопов...

[Bern]

Bondezire (31 October 2011 - 17:30) писал:

с теми людьми, которые начинают ему задавать вопросы, типа "почему кроп-то?", он мгновенно прекращает общение,
т.к. у задающего такой вопрос как правило мозги повернуты в другую сторону от сути фотографии. Это с его слов.

При всём уважении к рангу фотографа-высказывание довольно снобистское и на публику, очередное заявление, что-де говорить о технических средствах не пристало,
а "жить следует жизнью духовной"(с)
В словах про консервную банку были, по крайней мере, гиперболизация и остроумие.
Ну при чём тут направление мозгов..Чем вопрос "не намерены ли Вы уйти на средний формат "
(или, потоньше, "что Вы думаете о перспективах цифрового среднего формата")принципиально иной ?
Соглашусь, что внимательные и искушённые зрители , скорее всего, таких вопросов(точнее, в такой форме) не зададут-
им и так примерно ясно, какие средства достаточны для просмотренных снимков -но зачем тогда общаться с неподходящей аудиторией ?
Подходящие спросят что-нибудь о постановке свете, он их пошлёт на свой мастер-класс )))
NB.Не далее как часов пять тому назад очень неплохой фотограф(анималист, пейзажник и макрушник, очень довольный своим переходом год назад на ФФ)
уверенно заявлял, что нельзя считать фотографами тех, кто после сделанного снимка смотрит гистограмму--и так всё должен знать, какие бы сложные условия не были.
Высказывание о другом ,но той же степени постижения дао

Bondezire (31 October 2011 - 17:30) писал:

http://lucastudio.com.ua/ И то море работ....все до единой сделаны на кропе с единственным фиксом.

Полистал.Как показалось по просмотренному-технический уровень очень высок, но ничего утащить не захотелось.
Наверное, не там смотрел.
Может быть, укажешь работы, тебя впечатлившие ?

Bondezire (31 October 2011 - 17:30) писал:

обладатель кропнутой камеры купил себе фф, а через пол года продал ФФ и купил цифроСФ, и сейчас 80% работ снимает на кроп, а 20% на средний формат. )))

Это как раз совершенно ясно и никак не говорит против ФФ.

Андрей АМ (01 November 2011 - 02:33) писал:

Стас. Почему-то мне трудно представит себе ситуацию, когда: жизнь, здоровье, или, хотя бы, материальное благополучие фотолюбителя будет зависеть от стопа чувствительности его фотокамеры. Так же, как и от двух/трёх стопов...

А, ну с этой планкой....
"Всё фигня, кроме пчёл... Но если подумать... То и пчёлы тоже фигня"

Сообщение отредактировал Bern: 01 November 2011 - 02:42

[Андрей АМ]

Bern (01 November 2011 - 02:41) писал:

А, ну с этой планкой....

Однако, именно эта планка и помогает определить, насколько, та или иная, вещь действительно важна.

[Vitaly]

Андрей АМ (01 November 2011 - 02:56) писал:

Однако, именно эта планка и помогает...

Значит, в большинстве случаев, побеждает стандарт м4/3.

[Bondezire]

PROSTO (01 November 2011 - 01:14) писал:

И чего бы вдруг для Сони затовр с зеркалом да пентапризмой стали непреодолимым трудным барьером в производстве где маржа непременно нулевая? Тем более, что все уже было освоено. Только клепай новые матрицы с процессором. 850 могла реально стать симметричным ответом 5DMkII. Набор ФФ объективов есть. АФ лучше, скорострельность не сильно ниже, только слегка нужно было доработать именно программный метод обработки РАВов.

Сони нужно лет 30-40 успешно и без ошибок поработать на рынке R&D, производства и продажи собственной оптики под своим брендом, чтобы они могли симметрично отвечать грандам рынка топ-зеркалок. Их стезя - это дорогой ширпотреб с большой маржой и рекламой. Вот бренд Minolta зря прибили, т.к. если бы оставили, то даже с нынешней попсячей идеологией доходы Сони в фотоиндустрии были бы на порядк выше, т.к. Minolta - это оптика, а Sony - это гаджеты. Вот именно в гаджеты они и пытаются превратить фотоаппарат, вкачивая нехилое бабло в пиар гаджетных (читай,беззеркальных) технологий. А с зеркалом Сони себя чувствует " хз с каким рылом в калашном ряду" и не привыкла к этому статусу. ))

Bern (01 November 2011 - 02:41) писал:

При всём уважении к рангу фотографа-высказывание довольно снобистское и на публику, очередное заявление, что-де говорить о технических средствах не пристало,
а "жить следует жизнью духовной"(с) Ну при чём тут направление мозгов..?

При всём. Т.к. есть почти обратно-пропорциональная зависимость: чем больше чел думает о фотожелезе, тем менее он состоятелен как фотограф. А хорошие, продуктивные и известные фотографы часто не знают половины функций своих фотоаппаратов, стыдятся об этом признаться, и не любят общаться на тему фототехники. Обьем знаний сконцентрирован совсем в другую область. Я не знаю, это снобизм у Лу каса, или еще что-то, но для данной ветки он персонаж интересный, т.к. создал мощный и дорогой бренд, в котором очень продуктивно работают пять человек (он-фотограф, ассистент, две модели, пиар-менеджер), я знаю троих из этой команды (его, ассистента и одну из моделей) У ассистента и моделей - тушки D3, которыми они балуются "для себя", а у него самого - d80 с одним фиксом, и весь творческий и коммерческий результат идет в пиар именно из-под кропа. А о о художественных свойствах его материала - тема для другой ветки. Здесь офтоп.

[Альфред]

IOTNIK (31 October 2011 - 23:26) писал:

Вы очень плохо читаете форум.

Тогда бы я не слышал и об обратном.
Есть такое понятие, как "пренебрежительно малая величина"

[IOTNIK]

Bern (01 November 2011 - 01:56) писал:

Решительно, но неубедительно.
ФФ позволяет работать с чувствительностью выше на ступень как минимум(при прочих равных, в т.ч.размере отпечатка),
либо открывать диафрагму, либо сокращать выдержку-надо ли пояснять, насколько это важно ?

Для ФФ будет совсем другая оптика. С совсем другими показателями. Причем диафрагму частенько придется прикрывать, а оптика от этого станет больше и дороже. Тоесть убирая преимущество по свету, мы наращиваем массу аппаратуры, вкладывая в это дополнительные деньги. Как пример можете взять 85\1,4 на кропе.

Альфред (01 November 2011 - 09:33) писал:

Тогда бы я не слышал и об обратном.
Есть такое понятие, как "пренебрежительно малая величина"

Вот-вот - об обратном тут говорят пренебрежительно-мало.

[TNT]

Цитата

Никон в сравнении с ним даже не карлик, а микроб

Вообще-то за этим "микробом" - вся кэйрэцу Мицубиси.

Цитата

чего бы вдруг для Сони затовр с зеркалом да пентапризмой стали непреодолимым трудным барьером

С того, что Сони - один из лидеров мыльничного рынка. А зеркалки для неё - чемодан без ручки. Сони - электроника, а не оптика, в мире фото это не бренд, в отличие от Минольты. И даже в отличие от Пентакса.

Цитата

симметричным ответом 5DMkII. Набор ФФ объективов есть

А что с ценой на эти объективы?

Цитата

вкачивая нехилое бабло в пиар гаджетных (читай,беззеркальных) технологий.

Именно так. И массы охотно ведутся в бесперспективном направлении. Тот же ЭВИ будет иметь хоть какой-то смысл тогда, когда он будет не вместо ОВИ, а вместе с ним. Как "живой вид" на экранчике. Самодельщицкие потуги по превращению экрана в дополнительный видоискатель установкой резинового намордника a la перископ для видео подсказывают правильность как раз такого подхода, когда фотокамера всё же остаётся фотокамерой по преимуществу.

Сообщение отредактировал TNT: 01 November 2011 - 12:21

[Альфред]

IOTNIK (01 November 2011 - 11:45) писал:

Вот-вот - об обратном тут говорят пренебрежительно-мало.

Ваш недавний пост говорит об обратном. Разберитесь уже в себе.

[IOTNIK]

Альфред (01 November 2011 - 12:37) писал:

Ваш недавний пост говорит об обратном. Разберитесь уже в себе.

Мой недавний пост говорит о одноклубниках, а не о камерах - наведите среди себя порядок или, хотябы, правильностьчитания поправьте.

[Альфред]

IOTNIK (01 November 2011 - 12:50) писал:

Мой недавний пост говорит о одноклубниках, а не о камерах

Вы представляете - а я ведь тоже об одноклубниках. Ну надо же.
А каким боком Вы тут камеры пришили - только Вам известно.

Сообщение отредактировал Альфред: 01 November 2011 - 12:53

[IOTNIK]

Как вы читали, я говорил про самомнение. А вы про необходимость чего либо. Причем это "чего либо" у вас было именно камерой - кропом.

[Альфред]

Я не писал про необходимость какой-либо камеры.

[cancerman]

Bondezire (31 October 2011 - 17:30) писал:

Не далее как пару недель назад общался с фотографом на предмет попасть на его мастеркласс, который из своего имени сделал мировой бренд на одной кропнутой зеркалке со всего одним обьективом Nikon D80 + Nikkor 85/1.4

... и при этом снимать один и тот же вечный сюжет "голая девица плюс что-нибудь еще". Безусловно, можно обойтись.

[Lexus]

Bondezire (31 October 2011 - 17:30) писал:

А я видел, и не одного, причем чем выше уровень фотографа, тем чаще встречается такой феномен.

Ребята с форума фотору эту заметку посчитают ересью))))

[Bondezire]

cancerman (01 November 2011 - 18:00) писал:

... и при этом снимать один и тот же вечный сюжет "голая девица плюс что-нибудь еще". Безусловно, можно обойтись.

Именно так. Это пример достижения некоторых профессиональных целей и задач при зрячем прагматичном выборе техники под эти конкретные задачи по принципу необходимодимости и досточности. И только.

Lexus (01 November 2011 - 18:12) писал:

Ребята с форума фотору эту заметку посчитают ересью))))

С нашего тоже. Это нормально. ))

[cancerman]

Bondezire (01 November 2011 - 18:16) писал:

Именно так. Это пример достижения некоторых профессиональных целей и задач при зрячем прагматичном выборе техники под эти конкретные задачи по принципу необходимодимости и досточности. И только.

Дело за немногим - прикинуть, какой процент продаж обеспечивается профессионалами.

[Bondezire]

cancerman (01 November 2011 - 18:22) писал:

Дело за немногим - прикинуть, какой процент продаж обеспечивается профессионалами.

Это Вы о чем?

[cancerman]

Bondezire (01 November 2011 - 18:30) писал:

Это Вы о чем?

О том, что выбор техники одним конкретным фотографом-профессионалом, снимающим одинаковую тематику, не может служить аргументом в споре о нужности или ненужности полного формата. В мире всегда существуют девиации от мейнстрима, иногда довольно значительные.

[Николаич]

cancerman (01 November 2011 - 18:22) писал:

... какой процент продаж обеспечивается ...

Действительно интересно, ибо "ищи, кому выгодно"!
Вот, мне любопытно, какой процент заказов обеспечивают ню-фотографам сами модели, желающие получить снимки себя любимой. Для чего и почему - это уже другая тема...

[IOTNIK]

cancerman (01 November 2011 - 18:42) писал:

О том, что выбор техники одним конкретным фотографом-профессионалом, снимающим одинаковую тематику, не может служить аргументом в споре о нужности или ненужности полного формата. В мире всегда существуют девиации от мейнстрима, иногда довольно значительные.

Если я правильно заметил, то речь шла о том, что преимущества полного кадра далеко не так сказываются на качестве картинки, как о том бытует мнение. Да еще о том, что оно не завязано напрямую с результатом у непосредственно фотографа.

[cancerman]

IOTNIK (01 November 2011 - 18:53) писал:

Если я правильно заметил, то речь шла о том, что преимущества полного кадра далеко не так сказываются на качестве картинки, как о том бытует мнение. Да еще о том, что оно не завязано напрямую с результатом у непосредственно фотографа.

Далеко не так, не спорю. Но пример приведен неудачный, ИМХО. Вот если б качестве оного выступал профессиональный фотограф-пейзажист - было б весомее, ибо основные претензии к кропу именно что на широком и среднешироком угле, примерно от 15 до 50. Даже не претензии - пожелания.

[Bondezire]

cancerman (01 November 2011 - 18:42) писал:

О том, что выбор техники одним конкретным фотографом-профессионалом, снимающим одинаковую тематику, не может служить аргументом в споре о нужности или ненужности полного формата. В мире всегда существуют девиации от мейнстрима, иногда довольно значительные.

Не знаю кто как, но лично я вообще не спорил. Ни о чем. Мне самому нужен ФФ, и я им снимал эммм... лет 20... Я лишь хотел сказать, что цифро ФФ реально нужен очень не всем даже практикующим фотографам, если они умеют выбирать технику под свои жанровые предпочтения. И даже высказывал мнение в каких жанрах фф может приготиться... Я понимаю, что есть требования заказчиков к используемой технике, - тут уж никуда не попрешь, даже если фотограф - не фотограф. ))) А вот с непрактикующими фотографами - сложнее, т.к. подавляющее их большинство или не понимает зачем им фф, или полагает, что они не есть практикующие фографы лишь из-за того, что им не дали ФФ. А это заблуждение, имхо. ))

Николаич (01 November 2011 - 18:49) писал:

Вот, мне любопытно, какой процент заказов обеспечивают ню-фотографам сами модели, желающие получить снимки себя любимой. Для чего и почему - это уже другая тема...

Трудно сказать. Я вот уже не коммерческий фотограф, но сейчас 5-7 писем в месяц с вопросом, типа "сколько стоит у вас фотосессия в жанре ню" я выбрасываю из своего "мыла" как спам, без ответа. Но, у именитых фотографов такая сьемка стОит дорого.