Сообщений в теме: 59

[WerySmart]

Я тут заинтересовался темой - это разные объективы, или близнецы? Смотрел, по оптическим схемам вроде похожи между собой.

[KNA]

Похожи, но разные.

Вот Pentacon:

А вот Pancolar:

Схемы отсюда. Конечно, и то, и другое суть вариации на тему Планара/Даббл-Гаусса. Панколар выше ценится, хотя оба объектива вполне достойные.

[WerySmart]

KNA (08 October 2011 - 22:05) писал:

Похожи, но разные.

Ага, в панклоаре там воздушная линза оказывается. Тогда, наверное, и марки стекла тоже могут быть разными.

Любопытно, как они в стравнении

[Bondezire]

В 82-84 гг у меня были оба одновременно. Панколар "ушел" вместе с камерой в 84г. А Пентакон валялся у меня до позапрошлого года, и я его даже на цифре пробовал, но продал-таки, после того как сравнил его с алмазовской ЛОМО- "Волной" на байонете К. Панколар в те годы мне нравился больше - у него не такая "рыхлая" картинка на открытых диафрагмах, как у Пентакон-а. Но, это всё сейчас субьективно и имхо. ))

[StarPer]

Панколар создавали для верной цветопередачи на Орвохром,Разброс качества к сожалению большой,но попадались весьма достойные экземпляры.Пентакон,особенно последние,жесткие черезчур.

[Bondezire]

Странно, но я даже на нашем форуме нашел давнишнюю картинку, сделанную резьбовым Pentacon 50/1,8 камерой ist*Ds. Сейчас движок форума позволяет легко искать и прикреплять ранее загруженные фото. Параметры сьемки не помню, ессно. ))
[sharedmedia=core:attachments:29995]

[kestrel]

Есть сведения (доказательств не нашел но на правду очень похоже) о том что Пентаконовские объективы несмотря на надпись Пентакон выпускались на конвейере завода Цейсс Йена (ну такая же дружба как у Пентакса и Самсунга). То есть физический производитель был один - бренды разные. При этом линейка оптики была разная. Но изготавливались они на одном заводе.
О том что проектирование и расчет оптики для Пентакона вел завод Цейсс, думаю давно уже не секрет ни для кого...

[Bondezire]

kestrel (09 October 2011 - 13:15) писал:

Есть сведения (доказательств не нашел но на правду очень похоже) о том что Пентаконовские объективы несмотря на надпись Пентакон выпускались на конвейере завода Цейсс Йена (ну такая же дружба как у Пентакса и Самсунга). То есть физический производитель был один - бренды разные. При этом линейка оптики была разная. Но изготавливались они на одном заводе.
О том что проектирование и расчет оптики для Пентакона вел завод Цейсс, думаю давно уже не секрет ни для кого...

На заре зарождения брендов Pentacon, Pentax, Contax - там вообще очень мутная история с судебными исками правообладания этими брендами, детали которых в истории замалчиваются, и все эти бренды как названия вышли "из одной головы", которая принадлежала Цейссу. ))

[Дедтормоз]

Bondezire (09 October 2011 - 13:30) писал:

все эти бренды как названия вышли "из одной головы", которая принадлежала Цейссу. ))

Пентаконом стали называться заводы Цейса, оказавшиеся в советской зоне юрисдикции, после разделения Герании.

[ЮГТ2]

kestrel (09 October 2011 - 13:15) писал:

Есть сведения (доказательств не нашел но на правду очень похоже) о том что Пентаконовские объективы несмотря на надпись Пентакон выпускались на конвейере завода Цейсс Йена (ну такая же дружба как у Пентакса и Самсунга). То есть физический производитель был один - бренды разные. При этом линейка оптики была разная. Но изготавливались они на одном заводе.
О том что проектирование и расчет оптики для Пентакона вел завод Цейсс, думаю давно уже не секрет ни для кого...

Вот тока картинко у 1,8/50 от Мейера (Орестон) малость не такая, как у Панколар 1,8/50 от Цейсса... Ну и так далее.. Учитывая немецкую целесообразность, мало верится в работу на две кормушки...
ИМХО

[kestrel]

ЮГТ2 (09 October 2011 - 15:52) писал:

Вот тока картинко у 1,8/50 от Мейера (Орестон) малость не такая, как у Панколар 1,8/50 от Цейсса...

Ну естественно не такая.
Объективы различаются ведь не только по фокусным расстояниям и светосиле...

Пример:
Юпитер-9 и Pentax-K 85/2

И тот и другой имеют одинаковые светосилу и фокусное расстояния. А оптические схемы разные: Юпитер - Зоннар, а Пентакс - Планар. Поэтому и почерк картинки разный.
Так и тут: объективы выполнены по схожим (развитие Планара) но тем не менее несколько разным оптическим схемам. Естественно что и рисунок разным будет.

ЮГТ2 (09 October 2011 - 15:52) писал:

Учитывая немецкую целесообразность, мало верится в работу на две кормушки...

Ну почему так невероятно? Централизация и распределение сфер деятельности. В СССР было точно также. Не забывайте что в ГДР в начале 70-х прошла национализация всех частных компаний. В том числе и Цейсс и другие...
Тем более что заводы и Цейсса в Йене и Пенткона находились в одной земле (так называют провинции в Германии), то есть рядом. Почему бы им не дружить. Тем более что проектирование Пентаконов точно делали в лабораториях Цейсса. неизвестно только точно делал ли физически их тоже Цейсс или непосредственно изготовление и шлифовку линз делал уже сам Пентакон по расчетам сделанным в Йене.
Да и оптика Пентаконовская ценится на рынке ничуть не хуже Цейссовской. А Пентаконовский 135/2,8 - один из лучших по размытию 135 мм объективов в мире.

Сообщение отредактировал kestrel: 09 October 2011 - 16:52

[Bondezire]

kestrel (09 October 2011 - 16:29) писал:

Пример:
Юпитер-9 и Pentax-K 85/2
И тот и другой имеют одинаковые светосилу и фокусное расстояния. А оптические схемы разные: Юпитер - Зоннар, а Пентакс - Планар. Поэтому и почерк картинки разный.

К85/2 - это не Планар. Глянь сюда: http://www.taunusrei...kumar_85mm.html Кстати, в начале 80х пробовал и был очарован обьективом Pancolar 85/1.8, который, по-моему, был классическим планаром, но заиметь мне его тогда не удалось. Он остался лишь в тогдашних мечтах, и сейчас его очень сложно найти, так же как и классический планар от Пентакс очень редкий и дорогой К85/1,8 ))

[kestrel]

Валентин, соглашусь что К85 не совсем планар в классическом чистом виде, но и не зоннар. Он является каким-то гибридным. В любом случае, он выполнен по другой оптической схеме.

О том что Пентаксовские 85-ки являются гибридными Соннаро-Планарами кстати сказанно в ссылке которую ты привел.
А Ю-9 это чистый классический 100% зоннар.
Оптическая схема очень даже оказывает влияние на боке и любое ее изменениее соответственно тоже...

Так и у Панколара и Пентакона точно так же.

[Андрей АМ]

Мда... Могу только порадоваться за немецких маркетологов. Изумительно мозги запудрили.

[Bondezire]

Андрей АМ (09 October 2011 - 17:11) писал:

Мда... Могу только порадоваться за немецких маркетологов. Изумительно мозги запудрили.

О!... Историк пришел. Ща нам всё расскажет

[Андрей АМ]

Эт', смотря что тебя интересует.
Если что-то конкретное, то расскажу.

А на вопрос топикстартера уже вполне внятно ответил Николай. Разные они.

[Bondezire]

Андрей АМ (09 October 2011 - 19:50) писал:

Эт', смотря что тебя интересует.
Если что-то конкретное, то расскажу.
Разные они.

Про немецких маркетологов и запудренные мозги. )))
А так, да - я собственными руками и практикой "Практикой" (LTL-3 и MTL-5) )) почувствовал, что они разные. Мне Pancolar больше понравился. )) При том, что этот Pancolar был первым моим обьективом, с которым я начал осваивать цвет в домашней печати, в том же 82-м купив фотоувеличитель с субтрактивной цветосмесительной головкой (диффузной) и цветоанализатором.
ЗЫ: кстати, я тут уж давненько как-то писал, что Pentacon 50/1.8, который у меня жил пару десятков лет (в основном на полках) в моих глазах проиграл еще и ЛОМО-вской "Волне" 50/1,8 от ф/а "Алмаз", когда я их случайно сравнил уже на цифре... После этого Pentacon 50/1,8 был без сожаления продан кому-то из наших соклубников по цене паллитры.

[Андрей АМ]

Bondezire (09 October 2011 - 20:00) писал:

Про немецких маркетологов и запудренные мозги. )))

Чё серьёзно? Не верю™...

[vinogradof]

А по мне так мейер-орестон — эталон вкусного, терпкого такого, шпательного рисунка. И пентакон, сын его, разумеется тоже.

[WerySmart]

Сегодня имел возможность сравнить сабжы между собой. Оба МС.

Быстрый тест, что называется. Сравнивал на только на бесеконечности пока что. И Pancolar только на открытой (по причине вновь залипшей диафрагмы)

На открытой они - небо и земля. Pancolar умеренно резок в центре, и неплох по полю (снимал на кроп), а Pentacon просто-таки весь в софте. Правда, на 5.6 он уже вполне резок и контрастен.

[ЮГТ2]

WerySmart (21 October 2011 - 19:22) писал:

Сегодня имел возможность сравнить сабжы между собой. Оба МС.

Быстрый тест, что называется. Сравнивал на только на бесеконечности пока что. И Pancolar только на открытой (по причине вновь залипшей диафрагмы)

На открытой они - небо и земля. Pancolar умеренно резок в центре, и неплох по полю (снимал на кроп), а Pentacon просто-таки весь в софте. Правда, на 5.6 он уже вполне резок и контрастен.

Дык в него попасть нужно, в ГРИП. Я когда тестил стекло и Eg-S ФЭ для пядвака, вроде попал. Ничего художественного, даже не обрезано. Конверт в Фасте на скорую руку. Правда на 1-1,5 метрах, не бесконец.
Орестон 1,8/50 не МС на открытой.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 21 October 2011 - 20:17

[WerySmart]

ЮГТ2 (21 October 2011 - 20:04) писал:

Дык в него попасть нужно, в ГРИП.

Ну, на фотографической бесконечности это несложно. Особенно когда наводишься клином по чёткому контуру. Что-что а грипп там был правильный, уверяю вас.

[WerySmart]

Вот как этот кадр выглядит (вариант Pentacon-a)/ Целиком, и кроп центральной части (из РАВов, только рейсайз)

А вот вариант Pancolar-а (наводка в обоих случаях по ветке ствола, которая в центре):

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[ЮГТ2]

WerySmart (22 October 2011 - 00:50) писал:

Вот как этот кадр выглядит (вариант Pentacon-a)/ Целиком, и кроп центральной части (из РАВов, только рейсайз)

А вот вариант Pancolar-а (наводка в обоих случаях по ветке ствола, которая в центре):

Чё-та сильно уж Пентакон софтит и сливает земляку.
Солнца сегодня, блин, сапсем нету - своим Орестоном стрельнуть на бесконце. Но попробую...

[Bondezire]

Вообще-то в начале 80-х Панколар в розничной продаже стоил раза в полтора дороже, чем Пентакон, при почти одинаковом конструктиве. Трудно сказать из-за чего. Но я всегда считал Паколар круче чем Пентакон совсем не из-за цены или буковок zeiss "на морде", а из-за картинки. ))

[ЮГТ2]

WerySmart (22 October 2011 - 00:50) писал:

Вот как этот кадр выглядит (вариант Pentacon-a)/ Целиком, и кроп центральной части (из РАВов, только рейсайз)

А вот вариант Pancolar-а (наводка в обоих случаях по ветке ствола, которая в центре):

Не, все же для бесконца солнце нужно, пусть и из-за облаков. В такую пасмурнятину, как сейчас, все кошки серы. На скорую руку стрельнул Орестоном, Г77МС и родным 1,8/50. Конвертнул и плюнул. Орестон софтит, остальные нет. Но картинка гуано. До солнца эксперимент отложу.

[WerySmart]

Вообще говоря, мой Pancolar работает практически ноздря в ноздрю с ролляевским Planar-ом. То ли экземпляр такой удачный попался, то ли они в принципе хороши по определению.

Если б ещё не эта постоянная головная боль с диафрагмой, цены бы ему не было.

Сообщение отредактировал WerySmart: 22 October 2011 - 20:18

[KNA]

WerySmart (22 October 2011 - 20:18) писал:

Если б ещё не эта постоянная головная боль с диафрагмой, цены бы ему не было.

Ох уж эти ГДРовские диафрагмы! Какие-то враги конструировали. Вообще, неплохо помогает, если выкрутить линзблоки и лепестки как следует протереть спиртом, не жалея ватных палочек. Намочить, пошерудить диафрагму туда-сюда, собрать сухим концом.

[VLukinov]

А я вот согласен с Валентином: мн тоже MC Pancolar 50/1,8 больше нравится...
У меня были такие вот объективы: сначала Pancolar 50/1,8, затем МС Гелиос-77 50/1,8, затем поменял я его на EBC Fujinon 55/1,8, а потом мне чего-то вспомнился рисунок панколара и в голову ударила блажь что он мне нравился больше всех и я таки поменял фуджинон на MC Pancolar 50/1,8.
На данный момент панколар - мой единственный М42-объектив и я его уже ни на что не хочу менять...

[WerySmart]

KNA (23 October 2011 - 01:29) писал:

Ох уж эти ГДРовские диафрагмы! Какие-то враги конструировали.

Мне знакомый ремонтник говорил, что ГДРовцы были страшными жмотами, и в механике экономили на всём, чём могли, кроме внешнего вида. То есть в дело шли самые низкопробные материалы, плюс - по самому минимальному допустимому количеству. Та же "практика" с пластиковыми шестернями в блоке перемотки.
Плюс - на диафрагме они в подшипниковом блоке ставили только 3 (!) шарика!

KNA (23 October 2011 - 01:29) писал:

Вообще, неплохо помогает, если выкрутить линзблоки

Я нашёл такой мсетод - в "праковочном" состоянии держу диафрагму на минималке - 22, а открываю только во время съёмки (в смысле - ставлю на "рабочую", а открываю-закрываю переключателем А-М). И сразу же по завершении снова паркую.

Но когда забываю "запарковать", то приходится выкручивать задний линзоблок (благо это несложно), и "расшевеливать" лепестки вручную отвёрткой.