Сообщений в теме: 112

[maestro_t]

Судя по листве, на снимке с 77 осень, с 70-го непонятное время года.

[DERB]

z31415926 (08 October 2011 - 19:05) писал:

"Исходник идеи" от Valeriy... С оным, наверное, и сравнивают:
http://www.penta-clu...ost__p__1059030

Ну и копирайт обалденной фотки Valeriyy(надеюсь, что он не против), чтоб ни у кого не оставалось сомнений :
111_hf1.jpg

да я видел всё это. успокойтесь уже..
77 самый лучший

[DERB]

но двухсотка всё-равно лучше! я её и куплю. только не говорите что это другие деньги.
ибо сравнивать цены 70 и 77 тоже не совсем корректно. 70 новый стоит 20тыс, я купил б/у за 14тыс. а 77 сколько??

[maestro_t]

70 и 77, настолько разница в цене, примерно насколько разница в получаемом от них материале. Все правильно, их сравнивать некорректно, разные весовые категории. Я уже говорил, давайте сравним 70 и *50-135.

Сообщение отредактировал maestro_t: 09 October 2011 - 11:40

[z31415926]

DERB (08 October 2011 - 22:34) писал:

да я видел всё это. успокойтесь уже..
77 самый лучший

Успокойтесь, объектив здесь не причем.
К сожалению, Вы этого не понимаете.

[DERB]

z31415926 (09 October 2011 - 21:59) писал:

Успокойтесь, объектив здесь не причем.
К сожалению, Вы этого не понимаете.

что именно не понимаю?

[z31415926]

DERB (09 October 2011 - 22:02) писал:

что именно не понимаю?

Мне кажется, если "поменять местами" 70 и 77, то на обсуждаемой паре картинок это если и отразится, то не существенно и результат будет аналогичным.

[DERB]

Сообщение отредактировал DERB: 16 October 2011 - 12:31

[Bondezire]

z31415926 (09 October 2011 - 22:58) писал:

Мне кажется, если "поменять местами" 70 и 77, то на обсуждаемой паре картинок это если и отразится, то не существенно и результат будет аналогичным.

Есть такое имхо: в таких сравнениях нельзя оперировать понятиями "лучше/хуже" без привязки нюансов разницы к конкретным темам, жанрам, задачам, идеям, настроениям. В моем понимании, очередной раз повторюсь: оптика и ее свойства стоят совсем не на первых местах в том, что называется хорошей фотографией. Да, оптика отличается, и хороший мастер должен уметь использовать отличия оптики в конкретных задачах, но это отнюдь не значит, что одна хорошая, а другая - лучшая. Нет плохой оптики! Есть неподходящая, для конкретной задачи... Не надо сравнивать абстрактно и эмоционально. Надо обсуждать для чего лучше подходит обсуждаемая в данной ветке, и почему...
ИМХО, ессно.

[z31415926]

DERB (15 October 2011 - 13:53) писал:

Модель прелестна, с руками - неразбериха, задник - жуть. Про дерево из макушки, вообще молчу...
Извиняюсь.

[VladimirYo]

z31415926 (15 October 2011 - 19:53) писал:

Модель прелестна, с руками - неразбериха, задник - жуть. Про дерево из макушки, вообще молчу...
Извиняюсь.

Ну почему Вам так хочется испортить кому-то настроение? Не нравится - пройдите мимо.

[DERB]

z31415926 (15 October 2011 - 19:53) писал:

Модель прелестна, с руками - неразбериха, задник - жуть. Про дерево из макушки, вообще молчу...
Извиняюсь.

ну покажите лучше??? только своё и с экзиф. а то любите чужими фотками прикрываться

[Gorm]

DERB (15 October 2011 - 21:43) писал:

ну покажите лучше??? только своё и с экзиф. а то любите чужими фотками прикрываться

Извините, уважаемый DERB, но мне кажется, что Вы не совсем правы!
Конечно, если Вы не считаете себя лучшим фотографом всех времён и народов, который знает и умеет всё от рождения.
Я заметил, что большинство коллег по клубу воспринимает критику в адрес своих фотографий вполне позитивно.
Ведь кто ещё, кроме коллег, укажет на недоработки, которые будут исправлены и таким образом качество фотографий повысится, к всеобщему, и автора и зрителей, удовольствию.
Извините, если невзначай чем-то Вас задел!
И уж совсем не понял, при чём тут "экзиф"?

Сообщение отредактировал Gorm: 15 October 2011 - 22:23

[IOTNIK]

Раздел оптики - это не то место, где надо показывать фотографии. Следовательно и не то место, где надо критиковать снимки.

[Gorm]

IOTNIK (15 October 2011 - 22:28) писал:

Раздел оптики - это не то место, где надо показывать фотографии.

? В цитатник?

[DERB]

Gorm (15 October 2011 - 22:23) писал:

Извините, уважаемый DERB, но мне кажется, что Вы не совсем правы!
Конечно, если Вы не считаете себя лучшим фотографом всех времён и народов, который знает и умеет всё от рождения.
Я заметил, что большинство коллег по клубу воспринимает критику в адрес своих фотографий вполне позитивно.
Ведь кто ещё, кроме коллег, укажет на недоработки, которые будут исправлены и таким образом качество фотографий повысится, к всеобщему, и автора и зрителей, удовольствию.
Извините, если невзначай чем-то Вас задел!
И уж совсем не понял, при чём тут "экзиф"?

я нисколько не считаю себя фотографом и тем более лучшим .
Просто человек, к которому я обратился с такой просьбой, лично мне, не внушает доверия.
который много говорит, а дела мало видно, точнее вообще не видел. И как я могу слушать таких, об своих ошибках? задник не тот... а какой тот? конечно с 77 будет тот... а дерево в зоне нерезкости. Взять левее или правее - будут рога. что делать? не фотографироваться вообще

Я вообще просто показал фото, соответствующей теме. И без обсуждения, для этого есть спец раздел .
кому не нравится, не надо говорить про руки, я и так знаю что они далеко не прямые,а то они как-то совсем опускаются. лучше сказать что надо сделать..
я всегда опытных слушаю

[z31415926]

VladimirYo (15 October 2011 - 21:10) писал:

Не нравится - пройдите мимо.

Указание понял.
----------------------------
Всем не болеть.
Прощайте.

Сообщение отредактировал z31415926: 16 October 2011 - 09:26

[Альфред]

Опять этот пресловутый подход "сперва добейся"...
Одно дело, если тема не для обсуждения.
Другое дело, что отсутствие у человека опубликованных фотографий не означает автоматом его неправоты.

[basta108]

вообще тема была поднята для обсуждения нюансов в привязке к обзору автора, если кто-то вдруг забыл, зачем тут публиковать свои фотографии без каких-либо комментариев, кстати, я не понимаю.

[IOTNIK]

basta108 (16 October 2011 - 10:38) писал:

зачем тут публиковать свои фотографии без каких-либо комментариев, кстати, я не понимаю.

Снимок наверное более информативен, чем представленные в обзоре автора.

[DERB]

basta108 (16 October 2011 - 10:38) писал:

вообще тема была поднята для обсуждения нюансов в привязке к обзору автора, если кто-то вдруг забыл, зачем тут публиковать свои фотографии без каких-либо комментариев, кстати, я не понимаю.

да, это я уже понял. исправлюсь

Сообщение отредактировал DERB: 16 October 2011 - 12:32

[vlad59]

Камерный джипег




+1/800s. f/3.2. ISO 200. 70 мм

Сообщение отредактировал vlad59: 16 October 2011 - 14:57

[OMG67]

Фото хорошее, мне нравится! А вот размытие 70-го не очень - 77 было бы лучше. Но ведь фото от это в целом НЕ ХУЖЕ - хорошая картинка... а "мелочи" они греют душу больше фотографу и его коллегам...
Кстати, размытие похоже на то, что было на уже удаленной картинке DERB...
К стати, 70-й очень по рисунку напоминает *50-135... Но там можно было бы снять на 135 и размыть интереснее...

[Gorm]

IOTNIK (15 October 2011 - 22:28) писал:

Раздел оптики - это не то место, где надо показывать фотографии. Следовательно и не то место, где надо критиковать снимки.

Уважаемый IOTNIK!
А ничего, если я напомню:

IOTNIK (19 August 2008 - 11:59) писал:

И вообще - снимки давай

Это из ветки про DA * 200
Это не "раздел оптика"?

[Альфред]

Это шутка была. Там же смайлик стоит.

[DERB]

OMG67 (16 October 2011 - 16:58) писал:

Фото хорошее, мне нравится! А вот размытие 70-го не очень - 77 было бы лучше.

а сколько ХА было бы?

Сообщение отредактировал DERB: 16 October 2011 - 19:01

[IOTNIK]

Gorm (16 October 2011 - 18:34) писал:

Уважаемый IOTNIK!

В разделе оптики надо обсуждать оптику, а не качества фотографа.

[Gorm]

IOTNIK (16 October 2011 - 19:01) писал:

В разделе оптики надо обсуждать оптику,

С примерами в виде снимков (фотографий)?
IOTNIK - да или нет?

[IOTNIK]

Gorm (16 October 2011 - 22:49) писал:

IOTNIK - да или нет?

На снимке надо обсуждать работу оптики, а не работу фотографа - да или нет? Ветка техническая. Технический материал должен содержать технические иллюстрации.