К-5 и Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] SP
#9
Отправлено 30 September 2011 - 14:50
Jastreb (29 September 2011 - 19:11) писал:
Конечно, не весом измеряется качество оптики, но зачем носить больший вес при сравнимом качестве?
И ЭФР = 42 - 120 мм.
И передний блок не вращается ли?
#10
Отправлено 30 September 2011 - 15:37
Gorm (30 September 2011 - 14:50) писал:
Конечно, не весом измеряется качество оптики, но зачем носить больший вес при сравнимом качестве?
И ЭФР = 42 - 120 мм.
И передний блок не вращается ли?
передний блок не вращается, ниче не вылазит и лично для меня рисунок токины намного приятнее тамрона. а вес...да пофиг на вес
#11
Отправлено 30 September 2011 - 15:46
#12
Отправлено 30 September 2011 - 17:00
Gorm (30 September 2011 - 15:46) писал:
И, как касательно ЭФР?
#13
Отправлено 30 September 2011 - 20:20
Jastreb (30 September 2011 - 17:00) писал:
Но всё-таки Токина уж очень тяжелая!
#14
Отправлено 30 September 2011 - 20:40
берите не пожалеете! "
Как владелец этого объектива, полностью согласен. Ведь 16-50 хоть и звезда, но таких денег, на мой взгляд, не стоит. Про новую сигму 17-50/2.8 ничего сказать не могу, но она дороже Тамрона.
#15
Отправлено 01 October 2011 - 00:42
Тамрон резкий ,если поджимаю до 4 то картинка как будто шарпленая диафрагмы 3,5 хватает в полне
Звезда бархатная такой мягкий рисунок,но тоже надо поджимать,широкий угол с приемлимыми искажениями.
А теперь о плохом
- тамрон жуткие углы на фокусном 17-20,начинай с 21 мм,а может и 20 картинка нормальная.Эстетику(боке,размытие) не обсуждаю т.к. использую в репортаже
- звезда жутко медленная ,задумчивая,СДМ не нравится,(вот еслиб кто подсказал как заставить отвёртку крутится на ней)
Звездой можно баловатся для души зстетики неспешной сьёмки,репортажить у меня не получилось.
Звезда уверенно ловит фокус на К-5 на К-10 фокус сильно гуляет.Тамрон не капризен,жжужит но в суматохе свадеб и вечеринок никого не пугает.
#17
Отправлено 04 October 2011 - 10:50
Фуфел (02 October 2011 - 11:41) писал:
Все были с фронтом конкретным - купил у которого фронт убирался при - 10
Както- так...
#18
Отправлено 05 October 2011 - 01:30
Я тоже похвалю этот прекрасный объектив. Сначала им пользовался в отверточной версии на казенном Никоне, потом малость пробовал версию с мотором для Никона. Когда себе купил К20Д и К200Д, то чуть позже прикупил этот Тамрон 17-50/2.8. Он на камерах чаще всего сидит в паре с Тамроном 70-300/4-5.6.
Разложу его преимущества по порядку:
- рабочая 2.8 на всем диапазоне
- НАИМЕНЬШИЕ в сравнении с одноклассниками искажения на 17 мм
- хроматизма особо не замечал
- держит встречный свет под любым углом
- идеальная совместимость с камерами
- идеальная совместимость со встроенной и внешней вспышками
- реактивный и точный АФ почти в любых условиях
- красивая строгая и светлая картинка
Теперь комментарии.
Объектив был куплен 2 года назад во Владивостоке. Сборка Япония. Претензий к корпусу нет.
Да, дыра 2.8 рабочая на всем диапазоне. Это выручало уже во многих ситуациях и вгоняло в шок ортодоксальных Canonистов. Например, зимой ночью при -40С на железнодорожных вокзалах. Пару раз проехал на поезде «Россия» по Транссибу. Когда стоянка 5-10 минут, а снять шедевры вокзальной архитектуры хочется, тогда К20Д + Тамрон 17-50/2.8 без штатива исполняли мое желание. Ставил РАВ, гироскоп, ИСО 200, дырку 2.8-4.0 и с рук в полсекунды без проблем. Дальнейшей обработки не требовалось. Использовавшийся ранее ДА 16-45/4.0 мне такого не позволял. Ну а днем дырка от 2.8 до 8 в зависимости от назначения.
Да, на 17 мм он имеет наименьшие в сравнении с одноклассниками искажения. Сравниваю с ДА 16-45/4.0, с Токиной 16-50/2.8 (он же ДА 16-50/2.8), с EF-S 17-55/2.8, с AF-S DX 17-55/2.8.
Да, хроматизмом не досаждает. Хотя и ДА 16-45/4.0 этим хронически не страдал, все зависело от условий съемки. У Тамрона ни от чего не зависит, картинка чистая. При 400% увеличении на мониторе у любого зума можно найти хроматизм.
Да, держит встречный свет под любым углом. Бленда валяется в коробке. Падения контраста нет, снимаю против солнца без проблем. Хотя такие кадры чаще просто ради интереса.
Да, идеальная совместимость с камерами, и не только с моими К20Д и К200Д. Данные объектива пишутся верно, камеры его видят отлично.
Да, реактивный и точный АФ почти в любых условиях. В сравнении с этим Тамроном ДА 16-45/4.0 по АФ выглядит убого. И ДА 16-50/2.8 не лучше. Приведу простой пример. Зимой 2010 г я на поезде «Россия» проехал от Владивостока до Москвы. Везде снег. Грязное тонированное окно вагона. На большинстве участков поезд дает 100 км/ч. На перегоне Новосибирск – Тюмень он летит 150 км/ч. Снимал через это стекло из вагона. Из почти 2000 кадров накрученный на К20Д Тамрон 17-50/2.8 промахнулся не более 15 раз. 4 месяцами ранее (все краски осени) ДА 16-45/4.0 на этой же камере выдавал до 35% брака. В остальных случаях скорость и точность АФ просто не замечаешь, всё 100%.
Да, идеальная совместимость со встроенной и внешней вспышками. Даже поставленная на автомат встроенная пыха с этим Тамроном не доставляет мне проблем.
Да, красивая строгая и светлая картинка. В этом он напоминает кропнутый Никкор 17-55/2.8. Оно и не удивительно: оба объектива делает Тамрон, только 17-50/2.8 – это поздняя и может быть упрощенная версия. Упрощения в -5 мм фокуса и корпусе, но не в картинке.
По моему совету этот объектив купили коллеги и друзья в Приморье, на Сахалине, на Камчатке. В основном для Пентакса и Никона. И снимают в экстремальных условиях. И все довольны.
Это стекло стоит больше своей цены. Я его ни на что не поменяю.
У Токины 16-50/2.8, т.е. ДА 16-50/2.8 помягче рисунок, дырка 2.8 не всегда рабочая на всем диапазоне, мотор ни к месту, а цена не по карману. Он и половины той цены не стоит. Токина 28-80/2.8 (28-70/2.8)? Нет! Большая и тяжелая – это еще ладно. Но она 28-80/2.8-4.0 в натуре, так что подумайте.
Протестировал новую кропнутую Сигму 17-50/2.8 с гироскопом. Нет! На нее свой Тамрон не поменяю. По резкости Сигма однозначно уступает. Дырка 2.8 вроде и рабочая на всем диапазоне, но что-то не то. Встроенные в объектив гироскоп и мотор – это приблуды. Ну и цена +60% к Тамрону. За что???
Не думаю, что с К-5 будут существенные отличия.
#19
Отправлено 05 October 2011 - 10:58
Andrey S (05 October 2011 - 01:30) писал:
Я тоже похвалю этот прекрасный объектив. Сначала им пользовался в отверточной версии на казенном Никоне, потом малость пробовал версию с мотором для Никона. Когда себе купил К20Д и К200Д, то чуть позже прикупил этот Тамрон 17-50/2.8. Он на камерах чаще всего сидит в паре с Тамроном 70-300/4-5.6.
Разложу его преимущества по порядку:
...
Пару бы фоток не мешало.
#25
Отправлено 05 October 2011 - 21:51
#26
Отправлено 06 October 2011 - 00:45
#28
Отправлено 14 October 2011 - 16:38
Gorm (30 September 2011 - 14:50) писал:
Конечно, не весом измеряется качество оптики, но зачем носить больший вес при сравнимом качестве?
И ЭФР = 42 - 120 мм.
И передний блок не вращается ли?
Но фикус в том, что если вы хотите снимать репортаж, то эта Токина вам совсем не нужна - она нужна для художника. А в репортаже она будет мешать.
А конструктив железный, монументальный. Включая неизменяющийся размер.
#29
Отправлено 14 October 2011 - 17:04
из нареканий: на 17мм надо давить до f4(но на 2,8 сильно лучше чем второй кит при 18 на 3,5-5,6), бленда совсем хлипкая.
из пожеланий: чтобы "lock" работал на любом фокусном(а не только на 17), quick-shift.
из плюсов: цена, резкость(у меня более резок только гелиос 77к4(который я выбирал штук из 15)), отсутствие хроматики, хорошо контровой держит....
вопщем при выборе между пентакс 16-45/4 и тамрон 17-50/2,8 начитался много всякого и был склонен к первому...
а после того как подержал в руках..... у 16-45 не осталось шансов.
зыЖ с фокусом все впорядке, а про скорость и цепкость - даже на к10 творил чудеса.
#30
Отправлено 14 October 2011 - 17:34
Единственный минусик лично для меня, как для представительницы слабого пола - чуток тяжеловат. Но придется привыкать, что поделать
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных