Монокль из Гелиоса-44 - апгрейд до ахромата
#1
Отправлено 22 November 2005 - 22:04
До сих пор, насколько мне известно, народ извращался исключительно с МОНО - клямамами. Очень интересно, вне всякого сомнения, и достаточно художественно. Одна проблема – даже при фотографировании на ЧБ моноклем всегда рекомендуют использовать жёлтый светофильтр – для компенсации ахроматической дисторсии, которая, к сожалению, добавляет к снимку массу НЕ художественной нерезкости (ибо равномерна по полю), и существенно снижает контраст.
Что же говорить тогда, когда (как это нынче по преимуществу случается) снимают на цвет?
Между тем у проблемы есть замечательное конструктивное решение – использовать не МОНО а ДУО, то есть АХРОМАТИЧЕСКУЮ СКЛЕЙКУ.
Традиционно такой объектив, со времён его изобретения, называют «ландшафтной линзой». Линза эта обладает всеми преимуществами монокля, но лишена его главного недостатка (см. выше какого).
Так вот – народ, радуйтесь. Делюсь страшным секретом, как из подручных средств собрать замечательнейший ахромат (правда, всё же с одним недостатком, но об этом позже).
Итак, нужен тот же многострадальный Г-44. Но – НЕ ВСЯКИЙ! Подойдёт только та модель, в которой задний блок линз насыпной, т.е. вторая склейка не "впарена" мёртво в оправу, и высыпается из неё вместе с первой.
Из этого типа Г-44 можно, кстати, собрать и монокль, где используется не передняя, а ЗАДНЯЯ линза. Т.е. передний блок линз выкидывается полностью, а из заднего выкидывается вторая склейка, и на её место НЕ ПЕРЕВОРАЦИВАЯ устанавливается последняя линза.
Правда, её придется закрепить чем-нибуть, так как родной межкомпонентной гайки не хватает. Тонкое колечко из чёрной резинки, соответствующего диаметра, подойдёт вполне.
Полученный монокль хорош тем, что можно использовать родную диафрагму усопшего сабжа, так как теперь она находится не только ВПЕРЕДИ линзы, но и практически у её внешней плоскости. Т.е не нужно резать кружочков из дискет, а можно использовать бесступенчатую, ОЧЕНЬ матовую диафрагму (именно у этой партии диафрагма, почему-то, была идеально матовая).
НО – мы говорим об АХРОМАТЕ а не монокле. Что же делать?
А вот что. Берём для зверской вивисекции другой незабвенный сабж кошмарной советской действительности, а именно И-23У. (Для этой же цели, впрочем, можно выковырять и такой же из Москвы 2 или 4, если у вас есть лишняя)
Выкручиваем заднее металлическое кольцо (то, где резьбы М39), и извлекаем оттуда искомый компонент – заднюю ахроматическую склейку, которая, по неведомым мне причинам, я подозреваю, ещё довоенной цейсовской стандартизации, обладает не только почти идентичным фокусом с задней линзой Г-44 (что-то около 78-80 мм), но и, что гораздо более приятно, практически таким же диаметром, как и задняя внутренняя склейка у безвременно умертвлещённого нами сабжа.
Т.е. она садиться в гнездо этой склейки НАМЕРТВО!
Но, прежде чем вы сможете порадоваться такому удивительному совпадению, вам придется столкнуться с одной очень неприятной проблемой.
Дело в том, что эта самая склейка намертво закатана в дюралюминиевое кольцо!
Опаньки!!!
Тут вам придется немного помучиться. Дело в том, что хотя и можно попытаться выдавить её оттуда, или, скажем, осторожно выбить её оттуда молотком с зубилом, мне кажется, что потом её придется наново склеивать как минимум из 3-4 отдельных кусков. Поскольку немногие из вас держат дома канадский бальзам, и обладают достаточной квалификацией по собиранию оптических пазлов, я настоятельно рекомендовал бы пойти другим путём.
А именно – осторожно, очень ОСТОРОЖНО зажать несчастный компонент в тиски, и НЕЖНО, очень, очень НЕЖНО распилить его ножовкой для металла.
Пилить придется с ДВУХ сторон, по очереди, так как соблазн разломать кольцо на две части, пользуясь только одним срезом, в лучшем случае кончиться сколами на линзе.
Кстати, сколы будут если вы «промахнётесь», при запилке, а также если, зажимая линзу в тиски, вы не подумайте, что именно такое помягче стоило бы зажать между компонентами и тисочными губками.
В общем – это ещё тот challenge, так что я рекомендовал бы вам запастись как минимум тремя-четырьмя Индустарами. Ибо настоящее мастерство приходит только с многолетним опытом .
Итак, если вам всё же удастся извлечь неповреждённую склейку из её оправы, вы будете вознаграждены сторицей. Потому что вы получите идеальный ахромат, с фокусом 80 мм, прекрасно подходящий как для портретов, так и для замечательных, контрастных пейзажей в стиле «dreem», в цвете, не отягощённом это мелкой серятинкой, столь свойственной моноклю.
Кстати, так как она садится на место второй склейки, то её не нужно переворачивать, и старая диафрагма тоже сохраняет все свои полезные и приятные свойства.
Но – в каждой бочке мёда должна быть и своя ложка дёгтя.
В данном случае она состоит в том, что просветление этих самых Индустаров было сплошь «голубенькое», так что на цветной плёнке будем получать некоторый желтоватый оттенок. На негативной плёнке это, впрочем, не столь уж и существенно – прекрасно исправляется при печати, а вот слайды будут выглядеть несколько более «художественно», чем хотелось бы (:
Впрочем, думаю, преимущества здесь серьёзно перевешивают этот небольшой недостаток.
Я думаю, что, вполне возможно, если употребить для этой цели заднюю склейку от И-101у, то мы получим прекрасный ахромат уже с МС просветлением.
Но так как я лично этот эксперимент ещё не проводил, то, естественно, ничего не могу гарантировать.
Но, может быть, у кого из вас всё же есть желание подхватить эстафету, и донести до нас её результаты?
#5 Гость_Boris_*
Отправлено 23 November 2005 - 11:39
А насчет родного софта - так у Димитрова есть даже оптическая схема:
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/shor...5f2.8-Soft.html
#7
Отправлено 23 November 2005 - 13:26
Boris (23.11.2005, 12:38 MSK) писал:
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/shor...5f2.8-Soft.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_opt...85f2.2-Soft.jpg
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/shor...5f2.2-Soft.html
#8
Отправлено 23 November 2005 - 14:34
Еще вариант готовой божественной пикторальности: фокусировочный объектив от Любителя (любого), он склеен из двух линз для устранения хроматизма, имеет тот же фокус, естественно, что и основной объектив. Почему конструкторы "Любителя" не сделали вращающуюся доску на аппарате для перемены местами объетивов для расширения изобразительных возможностей этой камеры - непонятно. Ну, затвор можно было и за объективной доской разместить...
Сообщение отредактировал AZET: 23 November 2005 - 14:39
#10
Отправлено 23 November 2005 - 16:05
Lexander (23.11.2005, 16:16 MSK) писал:
Подробности можно? Я не очень тогда смысл всего этого понимаю. Основной - триплет, вспомогательный - склейка. Это ладно, сэкономили линзочку. Крутятся вроде бы вместе. Если фокус разный, то в чем тогда идея? Казалось бы, чисто механически конструкция проще будет, если сделать одинаковое фокусное. Чего я не знаю?Успехов. Владимир.
#11
Отправлено 23 November 2005 - 16:12
Lexander (23.11.2005, 16:16 MSK) писал:
Я знаю точно что нет.Vladimir P
Это даже видно при фокусировке - выдвижениее верхнего объектива заметно меньше при наводке на близкие дистанции.
Это сделано, видимо для уменьшения габаритов (меньше экран, меньше расстояние до него от объектива) и стоимости (меньше коллективная линза, дешевле сам объектив).
#12
Отправлено 23 November 2005 - 16:19
Lexander (23.11.2005, 16:16 MSK) писал:
Разное!Умных книг под рукой нету. Есть только один факт -- "выдвижение" при фокусировке объектива видоискателя больше, чем съемочного объектива.
Upd. А может -- и меньше. Но неодинаковое, точно.
#14
Отправлено 23 November 2005 - 17:41
Сообщение отредактировал AZET: 23 November 2005 - 17:44
#15
Отправлено 25 November 2005 - 00:21
#16
Отправлено 27 November 2005 - 19:38
Alsen (25.11.2005, 1:20 MSK) писал:
Мне такие имерения показали около 80 мм
#17
Отправлено 27 November 2005 - 19:59
Подлинный экспериментатор никогда не останавливается на достигнутом. Мы уже "апгрейдили" наш монокль до ахромата. Но ещё есть куда идти. А именно - в направлении Imagon-а.
Ибо этот самый хвалёный Imagon, по большому счёту, есть ничто иное, как та же ахроматическая склейка, только с "дырчатой" диафрагмой (см. прилагаемое фото). Каковую не так уж и трудно сделать самому. Например, вырезать циркулем из старой дискеты, как тут где-то советовали. Самое наверное сложное, это добиться правильного соотношения большой и маленьких дырок, хотя я подозреваю, что там вполне можно обойтись и прикидочной точностью.
Диафрагму в нашем варианте можно вставлять непосредственно перед ирисовой диафрагмой основы. такое в Имагонах тоже встречается. В результате, ирисовую можно использовать для плавного перекрытия маленьких дырок, для разнообразия художественного эффекта.
И так как, по моему, не существует Имагонов с фокусом в 80 см, у каждого из нас есть шанс заиметь совершенно уникальный объектив, и поставить на поток художественные снимки, вроде приложенного здесь.
#18
Отправлено 29 November 2005 - 00:02
WerySmart (27.11.2005, 20:37 MSK) писал:
Задний мениск от Г-44 и склейка от Любителя близко к 60мм.
Склейка от И-23У ближе к 70мм, но чуть меньше. Ощутимо меньше, чем 77мм (77Lim). Значительно меньше чем 80мм (F35-80, F80-200).
Линейкой измерять не пробовал, т.к. для этого нужно знать положение задней главной плоскости ахроматической склейки.
Да наверное и неважно знать точную величину этого фокусного расстояния.
#19
Отправлено 30 November 2005 - 04:38
Alsen (29.11.2005, 1:01 MSK) писал:
Задний мениск от Г-44 и склейка от Любителя близко к 60мм.
Склейка от И-23У ближе к 70мм, но чуть меньше. Ощутимо меньше, чем 77мм (77Lim). Значительно меньше чем 80мм (F35-80, F80-200).
Линейкой измерять не пробовал, т.к. для этого нужно знать положение задней главной плоскости ахроматической склейки.
Да наверное и неважно знать точную величину этого фокусного расстояния.
#20 Гость_Boris_*
Отправлено 30 November 2005 - 10:38
Alsen (25.11.2005, 1:20 MSK) писал:
Сообщение отредактировал Boris: 30 November 2005 - 10:38
#21
Отправлено 30 November 2005 - 22:23
Boris (30.11.2005, 11:37 MSK) писал:
Это неудобно. Так как приходится использовать вставные диафрагмы, а родная остаётся втуне.Это как вставная челюсть - лучше, чем совсем ничего, но родная всё же удобнее
Кстати, по поводу склеек, вот ещё один пример - использование задней скрейки от И-11 9.0/300 Получается ахромат с фокусом около 200 мм, и плюс можно превратить его в классический Imagon используя деталь от мясорубки (круг с дырочками, после расточки чентрального отверстия), если лень мастерить диафрагмы вручную.
Вот как он работает, как ахромат. Вполне приличный портретный мягкорисующий объектив выходит.
Так же, кстати, можно использорвать и заднюю склейку от И-51 210 мм, там выходит ахромат около 150 мм.
А дырчАтка от мясорубки вообще садиться как родная.
Сообщение отредактировал WerySmart: 30 November 2005 - 22:25
#22
Отправлено 30 November 2005 - 23:24
Boris (30.11.2005, 11:37 MSK) писал:
Скорее всего хорошо .Первый монокль я сделал из переднего мениска Г-44. Используя в том
числе информацию из Вашей статьи, уважаемый Борис. За что Вам запоздалое спасибо. Потом пробовал ещё 3 вышеназванные линзы. Снимков сделано не очень много, т.к. после покупки 85soft моноклями не снимал. Вчера-сегодня эти снимки пересмотрел, и вот такие субъективные выводы:
Наиболее интересен рисунок переднего мениска Г-44.
И 85soft, и монокли по-своему интересны.
#23
Отправлено 30 November 2005 - 23:38
WerySmart (30.11.2005, 23:22 MSK) писал:
Можно сделать внешнюю дифрагму к Г-44 из блока диафрагмы от того-же И-23У. Блок вынимается из оправы целиком. Его нужно приклеить на круглую шайбу с отверстием внутри. Шайбу с блоком диафрагмы установить вместо стекла в оправу ненужного светофильтра с подходящей резьбой. Легко накручивается-снимается, плавно регулируется.
#24
Отправлено 01 December 2005 - 11:31
Boris (30.11.2005, 11:37 MSK) писал:
Просто люди обсуждают другие способы сделать монокль из Гелиоса-44ПЭЭС. Я поправил заголовок темы -- убрал псевдоанглийский язык. Нехорошо, когда в трех словах две опечатки.
#30
Отправлено 10 February 2006 - 20:56
Но, в общем, я тоже решил вплотную заняться моноклем
Для этих целей на молотке был куплен многострадальный Гелиос 44М-6.
Но продавец, когда услышал зачем я беру линзу, был очень расстроен и сказал, что с удовольствием отдаст мне под эти цели 44М-2 в два раза дешевле. И что, якобы из 44М-2 монокли получаются лучше, а М-6 еще и сам по себе очень неплох.
Допустим, относительно "неплохости" М-6 я еще сам посмотрю, но правда ли, что М-2 для монокля лучше?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных