Сообщений в теме: 36

[alnosov]

Дамы и господа! Кто постоянно снимает данным объективом? Именно постоянно, а не тестировал... Стоит ли усыплять жабу и брать его?
Съемка в основном концертная (на сцене, не из зала) + портреты (реже). Сейчас снимаю 28-70/4 AL. Не хватает все же длинного конца (90 мм). 24 мм, в принципе, нужен не особо...
Ваши мнения???

[HSV]

Если не хватает именно длинного конца, то не практичнее ли будет 28-105? Особенно первый легендарный вариант с PowerZoom? Пока еще распродается в Пентаре, а можно и б/у найти подешевле.

[Felis]

Добавлю , что  на  самом  деле   он  29-101
Очень хорош.

[Alec Drouzhcenko]

и я вставлю свои пять копеек 28-105PZ удивительно хорош...

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Alec Drouzhcenko on 1:34 pm on Aug. 2, 2004
и я вставлю свои пять копеек 28-105PZ удивительно хорош...

Ну что в нем хорошего? Передняя линза при фокусировке вращается; дисторсия на фокусном расстоянии 28мм - чудовищная и даже невооруженным глазом видно, что она сильнее, чем у FA28-105/4-5.6 IF; функция Power Zoom практически бесполезна, если только нет желания поскорее "дожечь" батарейки. Ну, разве что конструктив и черный цвет вызывают уважение... А так - нормальный бюджетный зум без изысков, но дороже одноклассников... />

[Felis]

"Ну что в нем хорошего?"

Резкий он.Тут писали--почти не уступает  полтиннику  на 50 мм.

"Передняя линза при фокусировке вращается"
Чему  это  мешает ? Разве если с поляром  снимать.



*Ув. ФВЛ  на Зенит-истре  по  его  поводу написал, что сконструирован подобно профи-зумам---геом. светосила около 3.5 , но " намертво " диафрагмирован.

"дисторсия на фокусном расстоянии 28мм - чудовищная "
Я б  сказал--заметная.Но ведь она и на профи зуме отмечается, не так ли ?

"функция Power Zoom практически бесполезна, если только нет желания поскорее "дожечь" батарейки."

И я  так  думал , пока не обзавёлся б.блоком  с аккумуляторами.К  хорошему  быстро  привыкаешь./>


24-90 тут коллега  ругал за быстро разболтавшийся конструктив.Имхо , лучше  завести  Вариозенитар  и(или) Мир-47

(Edited by Felis at 9:22 pm on Aug. 2, 2004)

[Alec Drouzhcenko]

да, согласен, вот то что он не IF или хотя б чтоб передняя линза не крутилась, то да..
дисторсия? - на 28? да есть(таки да - очень заметная) - меня не напрягает, 28 почти не пользую...
но зато диметр фильтра 58, хотя учитывая, что крутится...может и не плюс />
в общем, мне нравится

а power zoom'ом я не пользуюсь - мне от него пользы практически никакой, а вот товарищам с Зип'ом />


(Edited by Alec Drouzhcenko at 5:46 pm on Aug. 2, 2004)

[Dmitry Logatchev]

Если у вас есть 28-70 и не хватает длинного конца, то жабу травмироватьне надо, 90- за очень дополнительные деньги - это не выход. А стОит он немало именно из-за широкого угла. Так что я поддерживаю мнение коллег - купите уж лучше 28-105, или докупите 80-320.
Хотя, лично мне не хватает именно широкого угла, но тут нужен другой объектив... сильно дороже />

[alik]

Уважаемые товарищи! Какая дисторсия?! Примеры в студию!
Чесное слово, ну как так можно выссказываться? Если для Вас эта дисторсия ужасна, то Вы не видели настоящих дисторсий />. Я, конечно, не согласен с тем, что у ИФ-варианта она меньше. Судя по экземплярам, бывшим в моем пользовании (а у меня были все три 28-105 и есть сейчас 28-70/4), у ПиЗэта на 28 дисторсия наименьшая. Не знаю как там на расстояниях типа макро, но на бесконечности это заметно любым глазом />.
А для товарища спрашивавшего высскажу свое мнение: возьмите лучше действительно длинный объектив, раз уж короткий конец не столь важен. Напримет Сигма ЕХ 80-200/2,8... Или ФА135/2,8... или... столько есть хороших вариантов! Зачем менять "шило на мыло"?.. ))

С уважением.

[Alec Drouzhcenko]

поддерживаю!
тока СИГМА ЕХ 70-200/2,8...
но он ваще-то не дешевый...
а вот FA135/2.8 соизмерим по цене с 24-90

[Aziz]

24-90 идеален (как универсальный объъектив) для DSLR. Получается 35-135.
Сам такой хочу (как раз для цифры). Правда, дороговат, зараза.

[Felis]

Такой  для  плёнки-35-135-тоже есть.

[vaza]

За те деньги, которые стоит SMC-FA 24-90/3.5-4.5, я купил Canon EOS50 с зумом 28-105/3,5-4,5. Новые. И не жалею.
А по поводу FA 28-105/4.5-5.6 PZ скажу, что это очень достойная линза. Дисторсия практически нулевая, что на бесконечности , что на ближней дистанции. Не в пример поделкам от Сигмы.

[Watson]

Я тоже не очень понимаю за что все так любят FA 28-105/4-5.6PZ. Он почти на ступень темнее чем FA 28-105/3.2-4.5 AL и при этом в два раза тяжелее. Опять же без IF. По качеству картинки - скажем прямо - оба обычные бюджетные зумы ничем особо не выделяющиеся ни в плохую ни в хорошую стороны. Так что никакого смысла искать FA 28-105/4-5.6 вместо FA28-105/3.2-4.5 AL  я не вижу

[Nick4Penta]

Цитата

Quote: from Watson on 12:14 pm on Aug. 6, 2004
Я тоже не очень понимаю за что все так любят FA 28-105/4-5.6PZ. Он почти на ступень темнее чем FA 28-105/3.2-4.5 AL и при этом в два раза тяжелее. Опять же без IF. По качеству картинки - скажем прямо - оба обычные бюджетные зумы ничем особо не выделяющиеся ни в плохую ни в хорошую стороны.

Не согласен с Вами.
FA 28-105.4-5.6 PZ мало того, что дает существенно лучшую картинку, чем новый вариант  FA 28-105/3.2-4.5 AL (особенно заметна разница в размытии фона), так у него еще и конструктив гораздо лучше.
И не забывайте, что его диафрагма 4 "честная", а на "для светосилы" (как любит та же Сигма),  -- на ней прекрасно можно снимать.
Да, у FA 28-105/4-5.6PZ есть недостатки, и они неоднократно обсуждались в форуме. Но говорить, что этот объектив ничем не лучше FA 28-105/3.2-4.5 AL и является просто "обычным бюджетным зумом" просто некорректно.
FA 28-105/4-5.6PZ -- это лучший бюджетный зум данного диапазона среди зумов практически всех производителей фототехники.

С уважением, Николай

PS. Я много снимал обоими этими объективами (и не только ими), и могу беспристрастно сравнить результаты.  А Вы ими много снимали?

[Alec Drouzhcenko]

О! вот те на...
я не снимал тока 28-105/4-5,6 IF - про него ничё не знаю...
но вот называть 28-105PZ "обычным бюджетным зумом" мягко говоря неправильно...тем более в сравнении с тем экземпляром 28-105/3,2-4,5 AL, с которым я имел дело (это я в том смылсе, что может есть и лучше)...а бокэ - ну не всегда - иногда, но _такое_ - страшно глянуть....
а у PZ размытие меня впечатлило - мягенько так...

[alnosov]

Огромное всем спасибо. Очень интересная дискуссия развернулась />
28-105 PZ я в продаже нашел (на том же pentax.ru он есть). Тут промелькнула фраза про использование зумов сторонних производителей. Может быть, есть смысл приглядеться к ним? И еще вопрос: на какой ступени зум перестает быть "бюджетным"? Быть может, имеет смысл подкопить еще денег и взять хороший (=не-бюджетный) неродной объектив?
И как такие объективы поведут себя с камерой mz-5n? Работают без проблем?
Еще раз всем спасибо за помощь в усмирении жабы />)

[dmism]

Уважаемые  Watson  и  VladimirSh !
Я, конечно, лицо  заинтересованное
(http://penta.freeday...rum=5&topic=830)

Но  зачем Вам  IF ?

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from dmism on 1:28 am on Aug. 7, 2004

Уважаемые  Watson  и  VladimirSh !
....
Но  зачем Вам  IF ?

Спасибо за предложение! />
Есть он у меня: FA28-105/4-5.6 IF. Очень удобно работать с поляром, фокусируется шустро и уверенно. СтОит гуманно и в оптическом отношении -не самое барахло: вполне с репортажем справляется.
Нормальный бюджетный зум за осмысленную цену, причем конструктив, на мой взгляд, чуть посолиднее, чем у нового FA 28-105/3.2-4.5 AL.  

[Nick]

Кстате, раз уж зашёл разговор про честность открытой дырке, то у нового, того, что 3.2 открытая диафрагма не шибко мылит?

[VladK]

Уж извините, с некоторым опозданием мои 5 коп. о 28-105 PZ. Будучи весьма довольным 28-70/4 я пошел на покупку б/у 28-105. "Тестировал" уже после покупки. Смотрел только резкость на 8 на отпечатках 15х21. Честно говоря не ожидал такого результата. На 50 мм и 70 мм разница весьма заметна, и не в пользу 28-70. На 28 мм разница не выявлена. Теперь я понимаю, что разговоры о том, что этот объектив лучший со всех брендовых 28-105 не на совсем пустом месте. Передняя линза и у моего 28-70 крутится. 105 можно рассматривать, как бонус. Кроме того. когда-то читал, что схемы с IF весьма негативно отражаются на боке. В целом я в растерянности, и 28-70 продавать не хочу и два объектива держать вроде бы нет смысла. Для меня заметными минусами этого 28-105 есть только масса и габариты, в противном случае 28-70 уже был бы продан. А 50-кам, кстати, и 28-70 и 28-105 уступают, как бы они не были хороши, сравнивал с 50/1.7 и 55/1.8.

[AZET]

     Когда я был обладателем 28-105PZ, я его сравнивал с 50/1,2.  Этот знаменитый полтинник заметно уступает в резкости 28-105PZ на всех значениях диафрагм. (хотя основное качество 50/1,2 не в резкостных характеристиках, а в замечательном рисунке и светосиле).

   С уважением, Александр.

[peter28]

Цитата

Quote: from VladK on 12:46 pm on Aug. 11, 2004
Кроме того. когда-то читал, что схемы с IF весьма негативно отражаются на боке.

А вот здесь можно подробнее? Я тоже слышал об этом, но обоснования пока не встречал.

[VladK]

Увы, подробнее не смогу. Просто отложилось в голове, как подтверждение тезиса, что за все нужно платить, в данном случае за удобство невращающейся передней линзы.

[Alec Drouzhcenko]

ну у FA*24/2 размытие вполне приятное, покрайней мере то, что я уже видел с него...хоть он и IF

[Mr. Wolf]

Извините за глупый вопрос, но будет ли Pentax FA 28-105 4-5.6 PowerZoom на K-x автофокусным или нет?

[barmaley96]

Будет.

[Ostwind]

alnosov (26.7.2004, 0:50) писал:

Дамы и господа! Кто постоянно снимает данным объективом? Именно постоянно, а не тестировал... Стоит ли усыплять жабу и брать его?
Съемка в основном концертная (на сцене, не из зала) + портреты (реже). Сейчас снимаю 28-70/4 AL. Не хватает все же длинного конца (90 мм). 24 мм, в принципе, нужен не особо...
Ваши мнения???

снимаю постоянно и на цифру и на плёнку
на 90мм рыхловатый, но для портретов пойдёт
а на70 вполне приличная резкость для зума

немного фоток
http://fotkidepo.ru/?id=album:18052

[IdeaFix]

Были F28-80, FA24-90, FA28-105/4-5.6, FA28-105/3.2-4.5, FA28-105PZ.

В итоге оставил себе F28-80 и FA28-200. С пауэрзумом ходит жена, это её единственный объектив. Не хватает порой широкого угла, но всёравно её фотографии в 100% случаев лучше чем фотографии её подруг, хотя с распространением у подруг всяких 1100D и D3100 наверное придется подыскать ей другой стекло

Версию 28-105 с 3.2 на широком конце продал без сожаления, 24-90 в моём случае конкурировал только с 28-80 и субъективно ему проиграл (к тому же у F28-80 есть макро) и был продан, а 28-105/4-5.6 остался. Продавать его не особо интересно всвязи с небольшой ценой, так что служит затычкой на MZ-6.

Сообщение отредактировал IdeaFix: 29 July 2011 - 22:28

[Кир]

FA 28-105 4-5.6 PZ никак не могу назвать затычкой... Допускаю, что на плёнке он совсем хорош... на цифре - чуть хуже... Но, если бы у него был чуть пошире угол... оставил бы его единственным (ну, м.б. оставил бы ещё 77-й лим, даже 31-й бы продал...). До сих пор, толком, не понимаю, зачем, в дополнение к 16-50 беру в поездки то 55-300 (при том, что уже в двух последних поездках в Португалию и на Крит я им практически не пользовался, полностью закрываю "длинный угол" 77-м), то ещё что... Брал бы ещё 28-105..., но, впрочем, при наличии 77-го, тоже не очень востребован бы он был.... Но всё это его замечательность не умоляет... Портреты на него какие, какое размытие цветуёчков всяческих...
А ещё кто-то говорит, что у Пентакса нет большого и хорошего парка объективов...