Переходники-адаптеры М42/К
Coyote
04 Nov 2006
Forkoss (4.11.2006, 19:41) писал:
И кстати, с каким переходником буде прыгалка работать?
Gamoto
08 Nov 2006
Coyote (4.11.2006, 18:51) писал:
Да вроде ни с каким...
Андрей АМ
08 Nov 2006
Gamoto (8.11.2006, 23:08) писал:
У меня работает. С "родным".
Forkoss
09 Nov 2006
Gamoto (8.11.2006, 23:08) писал:
У меня работает. С "родным".
Обсмотрел весь переходник, ума не приложу.
Gamoto
09 Nov 2006
Forkoss (8.11.2006, 23:38) писал:
Вот мне тоже интересно, как оно работает, откройте тайну?!
Обсмотрел весь переходник, ума не приложу.
Обсмотрел весь переходник, ума не приложу.
Gamoto
09 Nov 2006
Vagrant (21.9.2006, 21:38) писал:
Уважаемые коллеги по увлечению М42,
Здесь на форуме уже поднимали эту тему - то ли у istDL байонет поганый, то ли еще чего - но родной пентаксовский переходник в нем люфтит. И не столько по высоте (с этим нормально), сколько прокручивается, собака, градусов на 5-10. С большинством линз было все нормально (видимо, хорошо прижимаются к фланцу байонета и фиксируют люфт), а с некоторыми - просто беда. То ли хвост у них немного длиннее, то ли резьба не так близко к фланцу нарезана - фиг его знает. Но его ставишь - а он болтается вместе с переходником на эти же 10 градусов. Этот же объектив на М42 камере или на К1000 с тем же самым переходником стоит как вкопанный, без проблем.
Взял другой переходник (китайский ширпотреб, как я понимаю) - тот просто клинит в байонете, а при малейших усилиях линза просто прокручивается вместе с переходником, снимая стружку с байонета. В общем - жуть какая-то... Не поднимается рука фотографировать болтающимся объективом, да и с фокусировкой на бесконечность не все идеально.
Кто-нибудь сталкивался с чем-либо подобным? И как это решать? Только, пожалуйста, не советуйте выбросить объектив - я за него деньги заплатил (это Voigtlander Apo-Lanthar 180/4)
Здесь на форуме уже поднимали эту тему - то ли у istDL байонет поганый, то ли еще чего - но родной пентаксовский переходник в нем люфтит. И не столько по высоте (с этим нормально), сколько прокручивается, собака, градусов на 5-10. С большинством линз было все нормально (видимо, хорошо прижимаются к фланцу байонета и фиксируют люфт), а с некоторыми - просто беда. То ли хвост у них немного длиннее, то ли резьба не так близко к фланцу нарезана - фиг его знает. Но его ставишь - а он болтается вместе с переходником на эти же 10 градусов. Этот же объектив на М42 камере или на К1000 с тем же самым переходником стоит как вкопанный, без проблем.
Взял другой переходник (китайский ширпотреб, как я понимаю) - тот просто клинит в байонете, а при малейших усилиях линза просто прокручивается вместе с переходником, снимая стружку с байонета. В общем - жуть какая-то... Не поднимается рука фотографировать болтающимся объективом, да и с фокусировкой на бесконечность не все идеально.
Кто-нибудь сталкивался с чем-либо подобным? И как это решать? Только, пожалуйста, не советуйте выбросить объектив - я за него деньги заплатил (это Voigtlander Apo-Lanthar 180/4)
Андрей АМ
09 Nov 2006
Gamoto (9.11.2006, 8:34) писал:
Может я что-то не так понимаю, но только прыгалка вообще не касается переходника. Выставляете нужную вам диафрагму, наводитесь(диафрагма в этот момент на полной дырке), нажимаете прыгалку (дафрагма закрывается до нужной вам, фотик автоматом корректирует выдержку), снимаете.
Гость_Vourdallaque_*
09 Nov 2006
Gamoto (9.11.2006, 8:34) писал:
Может я что-то не так понимаю, но только прыгалка вообще не касается переходника. Выставляете нужную вам диафрагму, наводитесь(диафрагма в этот момент на полной дырке), нажимаете прыгалку (дафрагма закрывается до нужной вам, фотик автоматом корректирует выдержку), снимаете.
kkpan
09 Nov 2006
Vagrant (21.9.2006, 22:38) писал:
Кто-нибудь сталкивался с чем-либо подобным? И как это решать? Только, пожалуйста, не советуйте выбросить объектив - я за него деньги заплатил (это Voigtlander Apo-Lanthar 180/4)
Андрей АМ
09 Nov 2006
kkpan (9.11.2006, 12:54) писал:
Идете в магазин КМЗ, берете там за 50-100р (не помню точно) преходник. Идете к любому знакеомому слесарю, который за буьылку пива стачивает внутри выступ, наворачиваете переходник на объектив, отмечаете место штопора, кончиком надфиля или сверлом делаете углубление. на некоторых объективах и этого не надо, они и так тяжелые и не прокручиваются. Если переходник снимать не планируется, то самое простое - на клей.
Гость_Valery_*
09 Nov 2006
Vagrant (4.10.2006, 16:29) писал:
Диаметр проточки на Фойгте равен диаметру переходника, так что мы с Вами действительно сидим "в одной калоше".
Вырезав колечко приклеил его эластичным клеем, в любой момент можно оторвать и удалить его остатки. В колечке, после приклеивания, сделал паз под фиксатор. Просто два надреза острым ножом и удалить пластик между ними.
Gamoto
10 Nov 2006
Vourdallaque (9.11.2006, 11:12) писал:
Не вводите людей в заблуждение. "Прыгающая" диафрагма - на то и "прыгающая", что специальный механизм держит диафрагму открытой вплоть до спуска затвора или нажатия на репетир. Через переходник К-М42 она работать не может, потому что привод в камере там совершенно другой, нежели на камерах с резьбой М42.
Совершенно в дырочку! Был в попу пьян и уж не вспомнил, что люди еще знали нормальную прыгалку. Просто моё увлечение фотографией возобновилось в цифровую эру, а полноценные прыгалки это где-то там, лет пятнадцать-двадцать назад. Пшепрашем, панове.
Андрей АМ
10 Nov 2006
Gamoto (10.11.2006, 1:43) писал:
... и уж не вспомнил, что люди еще знали нормальную прыгалку...
, так что Вы уж по-внимательнее.
Гость_Vourdallaque_*
10 Nov 2006
Андрей АМ (10.11.2006, 2:21) писал:
Тут есть люди которые знают оптику и вообще без прыгалки, так что Вы уж по-внимательнее.
, так что Вы уж по-внимательнее.
Gamoto
10 Nov 2006
Vourdallaque (10.11.2006, 10:06) писал:
...И даже ею пользуются, хоть и их увлечение фотографией не возобновилось, а родилось в цифровую эру
Гость_Vourdallaque_*
10 Nov 2006
Gamoto (10.11.2006, 21:01) писал:
Как хорошо, наверно, умным быть! И отражение в зеркале намного приятней.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 10 November 2006 - 21:12
Vagrant
30 Nov 2006
Немного в продолжение собственно темы топика - я таки нашел подходящий переходник. Все как доктор прописал - не болтается, не клинит, с бесконечностью все в порядке, и никакие проточки на хвостовиках ему не страшны. Перепробовал с ним на камере полтора десятка самых разных резьбовых линз - практически все стоят как им положено. Два исключения - Фуджинон 50/1.8 ставиться не захотел (этого я ждал, они, по-моему, вообще ни на что кроме Фуджик и не ставятся) и Зенитар 16/2.8 недовернулся на 90 градусов. Что, впрочем, не помешало ему наводиться на бесконечность. Самое интересное - у переходника есть выступ, прижимающий прыгалку, так что оптадает необходимость заклинивать или снимать ее в объективах без ручного режима. Фотографии переходника и переходника на линзе прилагаются.
Обошелся он мне, правда, как недорогой резьбовой объектив плюс та еще морока переводить деньги в Японию и общаться с продавцом, чей английский ненамного лучше моего суахили (санскрита, хинди и прочих которых я не знаю). Но - все хорошо что хорошо кончается.
Обошелся он мне, правда, как недорогой резьбовой объектив плюс та еще морока переводить деньги в Японию и общаться с продавцом, чей английский ненамного лучше моего суахили (санскрита, хинди и прочих которых я не знаю). Но - все хорошо что хорошо кончается.
Lexander
30 Nov 2006
Сначала ссылки по теме:
Люфт родного переходника М42->К
Объективы от Zenit'a
Экспопоправка на неродной объектив
А теперь "пару слов без протокола":
Оно не казалось, оно на самом деле очень просто: купили переходник, так прочитайте же инструкцию к нему! Ведь совершенно четко написано, что он сделан пентаксом для своих же камер и для своих же ОБЪЕКТИВОВ.
Не надо искать виноватых "на стороне". Вся проблема только в том, что ВЫ не умеете читать и ленитесь думать головой 
Нда... Уровень дискуссии с каждым днём все выше и выше... Атмосфера возрождается полным ходом...
Все дураки пишут, а нормальные люди знают что этот тезис дурацкий.
Люфт родного переходника М42->К
Объективы от Zenit'a
Экспопоправка на неродной объектив
А теперь "пару слов без протокола":
Vagrant (29.9.2006, 16:06) писал:
Как я написал в первом посте, все казалось легко и просто - имеем себе камеру с К-байонетом, родной (Пентаксом сделанный для своих же камер!) переходник М42/К и очень респектабельный М42 объектив. Складываем все вместе - у-у-упс, не катит!. 
Цитата
Я внимательно перечитал все (или почти все) что можно было перечитать о всяческих переходниках (и проблемах с ними связанных) в Интернете - и на русском языке, и на не очень русском. И не встретил никаких проблем при использовании старых М42 объективов, от разных производителей.Но то ли народ мало М42 линзы пользует, то ли Пентах вышел из моды, то ли еще что, но я нигде не нашел упоминания о такой проблеме - что некоторые М42 линзы могут не совсем корректно ставиться на Пентаксовские камеры через переходник.
Gamoto (10.11.2006, 1:43) писал:
Совершенно в дырочку! Был в попу пьян
Forkoss (4.11.2006, 17:34) писал:
Засада, все пишут у пентакса лучшая поддержка М42, а тут оказывется
Vagrant
30 Nov 2006
Lexander (30.11.2006, 2:30) писал:
Сначала ссылки по теме:
Люфт родного переходника М42->К
Объективы от Zenit'a
Экспопоправка на неродной объектив
А теперь "пару слов без протокола":
Оно не казалось, оно на самом деле очень просто: купили переходник, так прочитайте же инструкцию к нему! Ведь совершенно четко написано, что он сделан пентаксом для своих же камер и для своих же ОБЪЕКТИВОВ.
Не надо искать виноватых "на стороне". Вся проблема только в том, что ВЫ не умеете читать и ленитесь думать головой
Нда... Уровень дискуссии с каждым днём все выше и выше... Атмосфера возрождается полным ходом...
Все дураки пишут, а нормальные люди знают что этот тезис дурацкий.
Люфт родного переходника М42->К
Объективы от Zenit'a
Экспопоправка на неродной объектив
А теперь "пару слов без протокола":
Оно не казалось, оно на самом деле очень просто: купили переходник, так прочитайте же инструкцию к нему! Ведь совершенно четко написано, что он сделан пентаксом для своих же камер и для своих же ОБЪЕКТИВОВ.
Не надо искать виноватых "на стороне". Вся проблема только в том, что ВЫ не умеете читать и ленитесь думать головой
Нда... Уровень дискуссии с каждым днём все выше и выше... Атмосфера возрождается полным ходом...
Все дураки пишут, а нормальные люди знают что этот тезис дурацкий.
Сообщение отредактировал Vagrant: 30 November 2006 - 16:30
yurassn
30 Nov 2006
Vagrant (30.11.2006, 5:03) писал:
Немного в продолжение собственно темы топика - я таки нашел подходящий переходник. Все как доктор прописал - не болтается, не клинит, с бесконечностью все в порядке, и никакие проточки на хвостовиках ему не страшны.
Vagrant
30 Nov 2006
yurassn (30.11.2006, 13:42) писал:
Интересно, а в чем его принципиальное конструктивное отличие от родного пентаксовского, кроме прижима поводка прыгалки?
Выглядят почти одинаково (не считая ободка для прыгалки), но сидят в байонете немного по-разному: родной (мой экземпляр) после защелкивания имеет довольно больший люфт по кругу и немного утоплен, а этот сидит точно заподлицо с байонетом и сидит плотно, без свободного хода в защелкнутом состоянии. Это, как я понимаю, за счет небольшой разницы в размерах и положения защелки. Но, как я понял, этот переходник делали специально под Фойгты СЛ на Пентакс, во всяком случае рекламируют их именно так. Если хотите, могу на досуге снять их рядышком и выложить картинки сюда.
yurassn
30 Nov 2006
Vagrant (30.11.2006, 22:22) писал:
Если хотите, могу на досуге снять их рядышком и выложить картинки сюда.
yurassn
30 Nov 2006
Vagrant (30.11.2006, 22:22) писал:
Но, как я понял, этот переходник делали специально под Фойгты СЛ на Пентакс, во всяком случае рекламируют их именно так.
ЗЫ Гугл форева
Vagrant
30 Nov 2006
yurassn (30.11.2006, 15:15) писал:
Ммм... если заказывали здесь http://homepage2.nif...ual/M42_PK.html, то там в тексте про специальные разработки по Фойгты ничего не сказано. Делали их все-таки не на Пентакс, так как производитель японская компания Миямото, и они делают разные адаптеры и кое-что еще http://homepage2.nif...yqual/index.htm
ЗЫ Гугл форева
ЗЫ Гугл форева
Сообщение отредактировал Vagrant: 30 November 2006 - 23:57
Гость_Valery_*
02 Dec 2006
yurassn (30.11.2006, 23:15) писал:
Ммм... если заказывали здесь http://homepage2.nif...ual/M42_PK.html, то там в тексте про специальные разработки по Фойгты ничего не сказано. Делали их все-таки не на Пентакс, так как производитель японская компания Миямото, и они делают разные адаптеры и кое-что еще http://homepage2.nif...yqual/index.htm
ЗЫ Гугл форева
ЗЫ Гугл форева
yurassn
02 Dec 2006
Valery (2.12.2006, 21:38) писал:
Это монокль и диафрагма к нему?
Shadow
02 Dec 2006
А вот интересно, на PK-EOS и NF-EOS "одуванчик" становится?
Если становится, то EOS - ОЧЕНЬ интересная система...
Если становится, то EOS - ОЧЕНЬ интересная система...
vlaveselow
07 Dec 2006
Vagrant (30.11.2006, 5:03) писал:
Все как доктор прописал - не болтается, не клинит, с бесконечностью все в порядке, и никакие проточки на хвостовиках ему не страшны.
что бы было удобно и легко его снимать.
Vagrant
07 Dec 2006
vlaveselow (7.12.2006, 3:24) писал:
Вопрос, а насколько удобно ставить и снимать сей переходник. Ведь фирменный на то и имет люфт,
что бы было удобно и легко его снимать.
что бы было удобно и легко его снимать.
greengluk
13 Jan 2007
Vagrant (7.12.2006, 16:09) писал:
К моему удивлению, можно обходиться без ключа который они прилагают в комплекте. Я ставлю и снимаю (если ногтем подцепить пружинку) просто пальцами - правда, небольшое усилие прилагать приходится. Девушки со слабенькими пальчиками могут не справиться, но если ставить/снимать ключом то сколь-нибудь значительных усилий не требуется.
В инструкции к родному переходнику там вообще ручка обычная нарисована, шариковая, и никакого ключа нет
У меня на родном переходнике на Алмазе- да собственно и на DLке люфт ужаснейший. Грудусов 5 наверное. Может, пружинка просто ослабела??
Сообщение отредактировал greengluk: 13 January 2007 - 21:19
