#1
Отправлено 27 November 2003 - 12:17
Вот... но маленькая зеленая тварь не даёт расслабиться и говорит мол, а так ли он хорош для портретов и как телевик? И как пейзажик им приблизить? И как картинка в потрете??? Стоит ли он своих денег, так ли он хорош? Вот и прошу помощи. Кто скажет, что жаба права, а кто скажет, что моя с ней борьба весьма правильна?
Заранее сильно благодарен и прошу прощения, что "достал" с терзаниями об объективах />
#4
Отправлено 27 November 2003 - 13:31
#9
Отправлено 27 November 2003 - 13:59
http://canon-club.ru/cgi-bin....try8529
(Edited by Lexander at 12:35 pm on Nov. 27, 2003)
#10
Отправлено 27 November 2003 - 14:29
Не на что не претендующий снимок. Просто щелкнул не вскидку. 200 mm 1/125 F 4.0
Что-то мне кажется, мы как-то опять разговор в сторону уводим.
#11
Отправлено 27 November 2003 - 15:01
Цитата
Ну, почему же -- некоторые кго как штатник используют />
ИМХО, изначально неудачная съёмка - это как раз такая ситуация, в которой раздвоение объектов на заднем плане просто неизбежно... А потом, после такой съёмки, в некоторых форумах выносят смертный приговор всей линейке оптики данного производителя /> /> />
#13
Отправлено 27 November 2003 - 15:37
К таким объективам приходят от длиннофокусных зумов. Обычно сначала пользуют пару зумов, перекрывающих основные диапазоны. А потом "дозревают" до дискретников, исходя из наиболее часто испульзуемых фокусных расстояний. Так я и сам остался с 24, 50 и 120 мм.
Другой вопрос, когда спрашивают совета по качеству и характеристикам. Здесь советы могут быть конкретными и однозначно трактуемыми.
Выбор дискретника - дело очень индивидуальное, и рекомендуя его кому-то однозначно, можно навязать свое восприятие отображения действительности, что может привести к разочарованию. Тем более, что очень большая часть фотографов считают диапазон 135 мм - "ни туда, ни сюда" . Вдруг и вы попадете в это число? Лучше всегда попробовать сначала.
С уважением, Александр.
(Edited by AZET at 12:38 pm on Nov. 27, 2003)
#14 Гость_Boris_*
Отправлено 27 November 2003 - 15:45
#18 Гость_Boris_*
Отправлено 27 November 2003 - 17:02
Коллега Fluffy, не думаю, что мы можем помочь вам понять, что же вы на самом деле хотите... У каждого из нас свой взгляд и свои заскоки...
Вот скажите, например - а как часто вы делаете портреты (на 135 мм)? А как часто вы приближаете кустики (на 200 мм)? А как часто вы приближаетесь на 80-85 мм?
А вообще, кроме 80-200 - какие фокусные расстояния вам по душе?
В любом случае фикс, тем и хорош, что он фикс... А тогда надо быть готовым к зуму ножками или там как еще. Я вот год назад много зум ползком делал - за дочкой ползал с полтинником - по травке или по ковру там...
Вы давайте там, сами отвечайте на эти и другие вопросы - что сердце подскажет - так тому и быть...
Надо еще не забывать, что когда проходит фактор новизны, остается иногда голая правда, что может и зря это все...
Не послушал я доброго совета - купил 70-222 весом около тонны грамм - теперь продаю...
Счастливой вам охоты!
(Edited by Boris at 4:02 pm on Nov. 27, 2003)
#19
Отправлено 27 November 2003 - 17:33
И спасибо за умный взгляд на те мысли, которые должны иметь место в первую очередь... Или не в первую, а с опытом...
Буду думать...
(Edited by Fluffy at 3:06 pm on Nov. 27, 2003)
(Edited by Fluffy at 3:07 pm on Nov. 27, 2003)
#20
Отправлено 27 November 2003 - 18:16
Вы пробовали отеч. 135-ки-Юпитер,Таир и Телезенитар ?Первые два очень дёшевы, третий ОТНОСИТЕЛЬНО дорог, но, говорят, весьма хорош.
Пентаксовый стоит ненамного(опять ОТНОСИТЕЛЬНО ненамного) меньше, чем Макро100,2.8---а вот этому недорогих аналогов нет.
(вот посмотрю, что из конвертера с Волной получится-но ведь всё равно 85_4.7...)Может ,не торопиться ?
С уважением Felis
#22
Отправлено 27 November 2003 - 18:39
PENTAX SMC FA 135/2.8 (IF) - 423
PENTAX SMC FA 100/2.8 MACRO - 598
Ну не так уж много. 175 у.е.
Но FA 100/3.5 MACRO - 223
423 + 223= 646 Разница к 100/2.8 MACRO уже 48 у. е. Но при такой покупке можно просить скидку. Где-то 5% - - 614.
Чем не выход? />
#28 Гость_Boris_*
Отправлено 27 November 2003 - 19:34
А на 24 мм, так и АФ особо не нужен - там трансфокальное расстояние 2.2 метра...
#30 Гость_Boris_*
Отправлено 27 November 2003 - 19:53
Цитата
У меня на 35 мм сейчас два любимых объектива. Pentax-FA 1:2.8 135mm и Pentax-FA 1:2 35mm. И я очень не уверен, что бы разменял бы 35 мм на 24. А вот на 28 однозначно нет.
Филип, вы наверняка правы, на свой вкус. Позвольте мне только подчеркнуть слово "сейчас" в вашей реплике...
Я собственно высказываю свое humble opinion, не более того...
Каково сейчас жабе-то? Столько масла в огонь подлито... />
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных