Что купить: Pentax K-7 или Pentax K-x?
#1
Отправлено 27 September 2010 - 15:09
#3
Отправлено 27 September 2010 - 15:25
Pent Mike (27.9.2010, 15:08) писал:
Возникает ощущение неправдоподобности...
Сообщение отредактировал VladimirSh: 27 September 2010 - 15:26
#4
Отправлено 27 September 2010 - 15:26
Pent Mike (27.9.2010, 16:08) писал:
А что не так с использованием "для себя" камер Canon 5D и Canon 5D Mark2? Наверняка и в оптике, подходящей для съемки указанных жанров недостатка нет.
#7
Отправлено 27 September 2010 - 15:39
#9
Отправлено 27 September 2010 - 16:37
Таскал эти камеры, снимал ими, семеркой больше, к-хом меньше.
Семерка удобнее в управлении и эргономике, пылевлагозащита, автофокус (ИМХО!) шустрее.
К-х меньше, питается от АА-элементов, ИСО повыше можно задрать.
Собственно, все.
"Для себя, портретов, пейзажей" брал бы (да почему "бы", просто брал) К10Д или к-м.
#11
Отправлено 27 September 2010 - 19:07
NickS (27.9.2010, 16:25) писал:
Таскал эти камеры, снимал ими, семеркой больше, к-хом меньше.
Семерка удобнее в управлении и эргономике, пылевлагозащита, автофокус (ИМХО!) шустрее.
К-х меньше, питается от АА-элементов, ИСО повыше можно задрать.
Собственно, все.
"Для себя, портретов, пейзажей" брал бы (да почему "бы", просто брал) К10Д или к-м.
Rudin (27.9.2010, 19:33) писал:
Weiss (27.9.2010, 17:06) писал:
просто уже встречал похожий случай, мало кто в путешествие хочет тащить все это профдобро
а автору совет, ждать k-r, что сам и делаю)
VladimirSh (27.9.2010, 16:24) писал:
Возникает ощущение неправдоподобности...
#12
Отправлено 27 September 2010 - 19:28
[/quote]
Во-первых, без штатива я ей не снимаю. В этом есть неудобство. И не только потому что штатив - это лишняя тяжесть. В некоторых местах к человеку со штативом моментально подходят люди в форме, или в штатском, и говорят, что здесь профессиональная съемка запрещена, либо просят зайти в местную администрацию, чтобы утрясти финансовые проблемы.
Во-вторых, слайды и негативы - это полуфабрикаты. Они нужны либо для журнальных публикаций, либо для печати. Обзаводиться дорогостоящим оборудованием, чтобы печатать фотографии "для себя", я не собираюсь. Пробовал сдавать в печать в фотолабораторию. Сейчас в лабораториях не делают проекционную печать. Негатив сначала сканируют, потом с полученного файла печатают фото. При таком процессе тонкие нюансы теряются.
Что же касается цифрозеркалки, то это очень удобно. Цифровая фотография - это не слайд и не негатив. Ее можно на компьютере посмотреть. А если потребуется, то и напечатать на бумаге.
#14
Отправлено 27 September 2010 - 20:31
Цитата
Как бы да, некоторая разница есть, но не так грубо(примитивно), как вы говорите. Более того, у Н как раз более контрастные снимки и более яркие краски, соответственно меньше переходов по полутонам, по сравнению с К. Мне пофиг какая у кого, в т.ч. и у меня система, но то что вы пишите по поводу полутонов, выглядит весьма претенциозно. В ангажированности я вас не могу упрекнуть, потому пеняю на неопытность или банальное заблуждение, что кажется странным, учитывая то, что у вас есть два пятачка...
Вообще, манипулировать названиями брендов - глупо. Никоны, Пентаксы, Кеноны бывают разные. Кроме того, на техническом уровне, гораздо больше зависит от оптики, нежели от тушки. Но 90% снимка зависит от рук, а не от бренда.
В качестве резюме могу сказать, что полнокадровые НиК, по полутонам, кроют современный, кропнутый Пентакс, как бык овцу (при условии одинакового стекла). Да простят меня форумчане, за столь резкое сравнение. Не один год разглядываю снимки с разных платформ. Тем не менее повторюсь: на любом аппарате можно получить отличный результат, если правильная постановка света, экспопара и талантливое стекло.
Плоским изображение бывает если не правильно поставлен свет + поганое, бюджетное стекло.
Я не сказал, что К7 плохая камера. Камера отличная, в чем я не раз убеждался, глядя на кадры, снятые на Пловчихе (корреляция с тем светом, который я помню и тем, что я снимаю на Сапог с Пентуксёвой оптикой оч помогает).
Имхо, камера, в первую очередь, должна быть удобна и понятна в управлении и хвате. Т.е. не мешать. Остальное - только опыт и оптика. Если поставить лим на сапог, вы не отличите снимок от пентакса (при грамотной проявке из рав).
Про то, что цифровое фото, есть конечный результат, вы то же заблуждаетесь. Проявка из рав - та же проявка негатива. А цифровой файл, в лабе, могут исковеркать не хуже, а то и больше, чем качественно экспонированную пленку. Не раз налетал и на тот и на другой случай. Исключение только когда работаю с ч/б (дома) там все претензии к себе, но и опыт свой собственный накапливается, равно как и отпечатки. За последний год не напечатал ни одного кадра с цифры, хотя с марта месяца отшлепал около 12т кадров. Правда цифровой файл можно открасить дома на принтере и тогда то же претензии только к себе (качество как правило выше, чем в среднестатистическом лабе). Но такие отпечатки, на свету, живут чуть более года, потом цвет начинает плыть во все стороны. Т.е. на стенку не очень то повесишь. Фотобумага выцветает через (примерно) 10 лет.
З.Ы.
Если у вас уже есть цифровые камеры, то может стоит подождать пару месяцев К5? Как минимум она не будет хуже К7...
И... обратите внимание на второй пост в этом топике. Дешево и совершенно не сердито, если уж так хочется цвета.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 27 September 2010 - 20:53
#15
Отправлено 27 September 2010 - 21:32
Al_lexx (27.9.2010, 21:30) писал:
Как бы да, некоторая разница есть, но не так грубо(примитивно), как вы говорите. Более того, у Н как раз более контрастные снимки и более яркие краски, соответственно меньше переходов по полутонам, по сравнению с К. Мне пофиг какая у кого, в т.ч. и у меня система, но то что вы пишите по поводу полутонов, выглядит весьма претенциозно. В ангажированности я вас не могу упрекнуть, потому пеняю на неопытность или банальное заблуждение, что кажется странным, учитывая то, что у вас есть два пятачка...
З.Ы.
Если у вас уже есть цифровые камеры, то может стоит подождать пару месяцев К5? Как минимум она не будет хуже К7...
И... обратите внимание на второй пост в этом топике. Дешево и совершенно не сердито, если уж так хочется цвета.
Спасибо за совет!
Что же касается особенностей картинки от разных брэндов, то я остаюсь при своем мнении. Каждому брэнду присуще свое "фирменное" изображение, хоть и камеры внутри брэнда могут быть очень разными по своим свойствам. Первая и вторая пятерки у Кэнона имеют принципиально разную цветопередачу, например. Но при всем том картинку от Кэнон в исполнении любого фотомастера я всегда воспринимаю, как некую проекцию на плоскость. В случае Никона или Пентакса я этой плоскости не вижу, она растворяется и появляется пространство. Возможно, это особенности моего индивидуального восприятия, но для меня все обстоит именно так. Еще раз спасибо за совет!
Сообщение отредактировал Pent Mike: 27 September 2010 - 21:36
#16
Отправлено 27 September 2010 - 23:09
Pent Mike (27.9.2010, 22:31) писал:
Я на сапожном кропе (10д, 20д, 30д, 7д) снимал оптикой от Пентакс и Цейсс. Нет там никакой плоскотни, серятины, цифрятины и прочей фигнятины. А на 5д2 снимал на резбовые такумары (85/1.8, 100/2.8, 135/2.5) и те же цейссы (28-85/3.3, 135/2.8, 180/2.8, 50/1.7) и подавно. На полном кадре объём и ДД ещё лучше.
Скажем так, что старый, мануальный CZ 28-85/3.3 легко кроет любимый канонистами 24-70/2.8, а CZ 135/2.8 дает (на мой взгляд) более интересную картинку, чем EF 135/2 (при вех неоспоримых достоинствах последнего). То же могу сказать и о SMC A 35-105/3.5, по сравнению с EF 24-70/2.8 и тем более с EF 24-105/4. Из рисунчатых сапожных объективов могу лишь припомнить 135/2, 35/1.4 и старый 80-200/2.8.Может и ещё есть, но большинство элек - совершенно репортажные стекла. Да и те которые я привел, всё равно сливают пентаксу и цейссу, с точки зрения интересности картинки. Но относится именно к старым мануалам. Современные цейссы с прыгалкой под К и ИОС мне меньше нравятся, а автофокусные же пентаксы я не пробовал на сапоге (ибо зачем?).
...
Чесслово.
#17
Отправлено 27 September 2010 - 23:39
Weiss (27.9.2010, 16:28) писал:
Правильно говорят, пентакс это дешевая лейка)
#18
Отправлено 28 September 2010 - 00:07
NickS (28.9.2010, 0:38) писал:
Сравнивают стекла. Камеры - не при чем.
На мой взгляд, пентакс, где то посередине между цейссом и лейкой, если о немецкой оптике, которая мать всех объективов. Лейка гораздо мягче пентакса, лаконичнее, что ли(в деталях) и точнее/сочнее в цветах, чуть теплая. Пентакс более теплит, с хорошим балансом между детальностью и мягкостью, с весьма жирной цветопередачей. Цейсс очень детальный (пушистый, богатый), микроконтрастный и более нейтральный по цвету, может чуток сдержанее, но не серый.
Вообще, "бюджетная лейка", это скорее про лучшие мануальные зуйки от Олимпуса. Но к Пентакс - то же применимо.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 September 2010 - 00:07
#19
Отправлено 28 September 2010 - 00:07
Al_lexx (28.9.2010, 0:08) писал:
Я на сапожном кропе (10д, 20д, 30д, 7д) снимал оптикой от Пентакс и Цейсс. Нет там никакой плоскотни, серятины, цифрятины и прочей фигнятины. А на 5д2 снимал на резбовые такумары (85/1.8, 100/2.8, 135/2.5) и те же цейссы (28-85/3.3, 135/2.8, 180/2.8, 50/1.7) и подавно. На полном кадре объём и ДД ещё лучше.
...
Чесслово.
Спасибо!
Интересно...
Мне не приходило в голову на цифровой автофокусный Кэнон чужую оптику ставить.
Надо подумать...
А вот про эти объективы можете что-нибудь сказать?
#20
Отправлено 28 September 2010 - 00:28
Pent Mike (28.9.2010, 1:06) писал:
Если зрение хорошее, то мануал - наше всё. Если плохое, то тяжеловато, даже с чипованым адаптером. Очень спасает экран с клиньями, но при плохом освещении начинает мешать. То, что у старого объектива не работает прыгалка на сторонней тушке - не беда. При нормальном дневном освещении, на цейссе, я навожусь при /8 без проблем (на Пентаксе чуть сложнее, но чуть, на лейке, если длиннее, чем 50мм - оч тяжело, 70% брака). С меньшей диафрагмой - труднее, но там и грип другой (я Более всего снимаю на /4-/5.5, что бы не совсем отрывать объект от заднего, а размытия и так хватает. На открытой - просто сказка, правда я уже привык. Так же весьма помогает увеличивающий наглазник (1.22х). Лучше видно грип.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 September 2010 - 00:30
#21
Отправлено 28 September 2010 - 05:25
http://club.foto.ru/forum/search.php?actio...;user_id=176536
и без этого неплохо:
http://club.foto.ru/...hp?p_id=5726251
А именно их наших мне кажется что если я правильно уловил Вашу мысль то камеры постарее чем семерка и кх более подойдут. Даже Km по другому смотрится ( чуть грубее но фактурнее), хотя конвертером можно конечно любую красоту убить
#22
Отправлено 28 September 2010 - 07:29
По части стыковки со старой оптикой Пентаксу нет равных. Очень удобна смена фокусировочных экранов. Кстати, многие сапожники ставят 31-й лим на пятак и тащатся от восторга, но там нужны всякие одуванчики и прочие танцы с бубном.
Попробуйте отойти от ширпотреба и поснимать Пентаксом - для души самое то.
Всё вышесказанное - мои собственные субъективные ощущения без претензии на истину в последней инстанции.
Так что мой совет - К7 (пока ни под дождём, ни в морских брызгах, ни в горах не подвёл - ттт).
#24
Отправлено 28 September 2010 - 08:38
#26
Отправлено 28 September 2010 - 10:04
Al_lexx (28.9.2010, 1:27) писал:
Если зрение хорошее, то мануал - наше всё. Если плохое, то тяжеловато, даже с чипованым адаптером. Очень спасает экран с клиньями, но при плохом освещении начинает мешать. То, что у старого объектива не работает прыгалка на сторонней тушке - не беда. При нормальном дневном освещении, на цейссе, я навожусь при /8 без проблем (на Пентаксе чуть сложнее, но чуть, на лейке, если длиннее, чем 50мм - оч тяжело, 70% брака). С меньшей диафрагмой - труднее, но там и грип другой (я Более всего снимаю на /4-/5.5, что бы не совсем отрывать объект от заднего, а размытия и так хватает. На открытой - просто сказка, правда я уже привык. Так же весьма помогает увеличивающий наглазник (1.22х). Лучше видно грип.
Ваши ответы очень интересны и содержательны.
Сообщение отредактировал Pent Mike: 28 September 2010 - 10:06
#27
Отправлено 28 September 2010 - 10:25
Nizhegorodec (28.9.2010, 8:28) писал:
По части стыковки со старой оптикой Пентаксу нет равных. Очень удобна смена фокусировочных экранов. Кстати, многие сапожники ставят 31-й лим на пятак и тащатся от восторга, но там нужны всякие одуванчики и прочие танцы с бубном.
Попробуйте отойти от ширпотреба и поснимать Пентаксом - для души самое то.
Всё вышесказанное - мои собственные субъективные ощущения без претензии на истину в последней инстанции.
Так что мой совет - К7 (пока ни под дождём, ни в морских брызгах, ни в горах не подвёл - ттт).
Значит у Пентакса тоже существует "трудности переходного периода" с одной камеры на другую?
У меня с Кэнонами так. Каждая новая модель поначалу казалась хуже предыдущей:
20-ка казалась не такой сочной по картинке, как 300-ка;
5-ка не такой гармоничной по цветам и стабильной по работе автоматического баланса белого, как 20-ка;
а Марк2 меня и вовсе до ручки довел - по сравнению с предыдущими Кэнонами у него радикально холодная цветопередача.
За совет относительно К7 огромное спасибо! Совет ценный и абсолютно по теме!
#28
Отправлено 28 September 2010 - 10:38
Особая благодарность Al_lexx за крайне интересную информацию.
И моя самая горячая благодарность Nizhegorodec и особенно aen, чьи ответы были абсолютно по теме и помогли мне принять решение.
Мой выбор таков: я покупаю К7 с комплектом "блинчиков".
Всем удачи и хороших снимков!
#29
Отправлено 28 September 2010 - 10:58
Nizhegorodec (28.9.2010, 8:28) писал:
...ээээ... Курочить лим под каноновский ФФ... Я о таких вандалах не слышал, но всё может быть (в дурдоме щами умываются). И вообще, на мой взгляд, лимы не лучшие объективы в качестве мануалов. Слишком легко крутится кольцо фокусировки. Нет вязкости в геликоиде. Т.е. ручного и полного контроля над фокусом, за что собсна(/в том числе) и ценят истинно мануальные стекла. Кроме того, если человек может купить объектив за почти полтора косаря зелени, то фигли не взять тушку, по той же цене или б/ушную за косарь или даже дешевле? Нестыковочка получается.
З.Ы.
А тащятся канонисты от 21мм дистагона.
-- Серый -- (28.9.2010, 8:43) писал:
Не дай бог будет такой же бройлер
Размеры камеры... Это как бесконечное заклинание о влагозащищенности К7. Чессговоря, 7д не хуже защищен. Правда об этом не нудят на каждом шагу, так как и других достоинств у камеры хватает. А нормальные люди, в проливной дождь или при спуске по реке, пользуются защитными чехлами.
Так что размер и вес камеры - параметры ну очень субъективные. К примеру 30д меньше и легче пятака, но у меня, после двух-трех часов съмки, кисть сводило почти сутки (пользовался год, отдал без сожаления, хотя во всём остальном камера меня полностью устраивала). Пятак же или 7д могу неделями из рук не выпускать. Лежат как влитые. А кажущийся многим монструозный 1дмк3-4, вообще лежит в руке, как старый добрый Luger P08.
Право не стоит уподобятся футбольным фанатам.
Вооот.
Pent Mike (28.9.2010, 11:24) писал:
...
К7 хорошая камера. Если вы любите утепленные снимки, то вам несомненно понравится.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 September 2010 - 11:15
#30
Отправлено 28 September 2010 - 11:42
Al_lexx (28.9.2010, 11:57) писал:
Эргономика у него вообще нечеловеческая какая-то
Сообщение отредактировал -- Серый --: 28 September 2010 - 11:43
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных