Форумы Пента-клуба

я на инджапане и нашёл...
тест не делал.. (но сделаю) и честно говоря не верю в большие отличия

DERB (20 April 2012 - 20:39) писал:

Дедовщина по-пентаксистски

Dremlin (21 April 2012 - 12:18) писал:

Именно! 77Lim № 0001513

___________________________________________________________
Сообщение отредактировал OGL: 11 May 2012 - 14:08

43 лим №0005604 ,77 лим № 0001531 ; 31лим № 0017806, и у всех просветление не зелёное и надписи на крышках белые, кроме 43,(крышка не родная )
Сообщение отредактировал alvi111: 22 April 2012 - 19:18

Может кому будет интересно, сделал небольшой тест двух Лимов, так называемые "новый" и "старый". (отличия, читать выше)
ну за одно с 77 и 40
Акцент был на резкость и контраст.

общий вид


просветления, достаточно различимы


на открытой


2.8


3.5


1.9


43 и 40


77 и 43"старый"


Все фотографии без какой-либо обработки. Только проявка в ЛР4 и ресайз для сайта.

Мой вывод такой, что "старый" чуть более контрастен и немного "светлее" что ли. (на мой взгляд)
На резкость я не стал заморачиваться, кропить и по пиксельно рассматривать. Т.к. у обоих резкость есть

выводы делает сам для себя .
Ещё лучше, фотографировать этим объективом, будь-то старый или новый.
Сообщение отредактировал DERB: 10 May 2012 - 17:49

А по моему они одинаковые (43-и).

barmaley96 (10 May 2012 - 17:49) писал:

наверно мониторы разные..

обратите внимание, на первой фото на дерево справа и около его..
посмотрите на траву фото 3.5
Сообщение отредактировал DERB: 10 May 2012 - 18:12

DERB сказал:

Ну да, там где "старый" 43-й трава зеленее.

DERB сказал:

Там освещение немного разное.

Мне кажется вся разница этим небольшим отличием в освещении объясняется.
Вот по отношению к 77-му 43-й явно теплее выглядит.
Сообщение отредактировал barmaley96: 10 May 2012 - 18:23

И что там? Одинаковые обьективы, вся разница в выдержке и разном времени снимков

VITALSON (10 May 2012 - 18:27) писал:

ну второе фото смотрите, тоже самое при одинаковой выдержке. Разница времени, только смена объектива и карты памяти.
Сообщение отредактировал DERB: 10 May 2012 - 19:15

VITALSON (10 May 2012 - 18:27) писал:

+100

Хмм, сложно сказать, вам надо было все на ручных настройках делать, ибо выдержки разные, оттого и кадр чуть светлее у одного объектива. Самое интересное, что с фото с жабами, мне как раз новый больше нравится

В целом, разница мизерная и заморачиваться поисками "олд" версии стекла нет никакой.
Сообщение отредактировал Shotik: 11 May 2012 - 01:43

Shotik (11 May 2012 - 01:43) писал:

Там есть и одинаковые, тест прошёл удачно, разницу нету никакой.

DERB (10 May 2012 - 19:12) писал:

И тем не менее освещение уже другое, посмотрите на ветку слева

DERB (10 May 2012 - 17:36) писал:

Как раз наглядное пособие того, о чем я когда-то говорил, сравнивая 43 и 77. На подобных сюжетах (близко к МДФ) эти объективы равновелики: ни тот, ни другой друг другу ни в чем не уступают - ни по рисунку, ни по боке. Сравнивал и я 31 и 77 на похожем сюжете, и тоже получил паритет по рисунку. Только не стОит снимать портреты с таких дистанций
Сообщение отредактировал andrew_abv: 11 May 2012 - 11:28

Спасибо за тест.

43

43-й на К5.
листочки
http://www.flickr.co...in/photostream/

И два пейзажика
http://www.flickr.co...in/photostream/
http://www.flickr.co...in/photostream/

Пейзажи классные, детализация впечатляет, как и местность

Shotik (21 May 2012 - 02:08) писал:

В том то и дело, что пейзажи автор зажал до F=11. И вопрос а нужен ли тогда именно 43-й?
ps
Хотя, на фоне подорожавших DA, мой вопрос уже не так актуален )

K7+FA43 F1/1.9 ISO 400 1/50S с рук без стаба без обработки только ресайз

здесь полноразмерная версия http://photo.qip.ru/...966/full_image/
Сообщение отредактировал kostalyndinvk: 22 May 2012 - 21:07

K7+FA43 F1/1.9 ISO 200 1/200S без обработки только ресайз

здесь полноразмерная версия http://photo.qip.ru/...162/full_image/
Сообщение отредактировал kostalyndinvk: 22 May 2012 - 21:08

OGL (21 April 2012 - 10:25) писал:

Клаус пишет нам другое! 43-й на К-5 - две с половиной звезды!

ДЖУЛС (26 May 2012 - 12:41) писал:

после этого.. в фотозону верить....

Я сам в шоке! Только собрался его купить.

ДЖУЛС сказал:

Как я понял, конструктив и электроника объектива и конструктив и электроника тушки могут все-таки в разной степени подходить друг к другу. Их можно "сдружить" с помощью специально обученных ученых на специально сделанном и поставленном в Россию оборудовании. Стоимость "подружить" связку стоит около 3 000 руб.

http://fotkidepo.ru/?id=album:40853
тут полноразмеры

кого-то не устраивает резкость?

по поводу Клауса и его тестов - на фотозоне есть ветка, там уже все обговорено.
http://www.photozone...-report?start=2
а тут у него 3.5.


у него был в тесте на K-5 43-й - отличный по центру. но почему-то слабый по краю. такого быть не должно, чтобы линза на 16 Мп показывала разрешение ниже, чем на 10 Мп. Априори невозможно. Может быть близкое, но чтобы намного хуже - нереально.
Видимо, ему такой экземпляр прислали.

тест он будет переделывать на K-5. к слову.
Сообщение отредактировал OGL: 26 May 2012 - 13:42

ДЖУЛС (26 May 2012 - 13:09) писал:

Только собирался продавать - одел поснимал - передумал.

К стати, когда продал 40-й лим (который по характеристикам лучше) - не жалел и не жалею....

Хороший объектив, со своим характером, с рабочим 100% 1.9 - берите, не понравится - продадите, но будете знать почему

VladimirYo (26 May 2012 - 13:14) писал:

получается 31-й дружит с новой электроникой, а 43-й нет?