Форумы Пента-клуба

Ширики самые требовательные к точности изготовления деталей, у них самая сложная юстировка.
Сообщение отредактировал hopscotch: 17 September 2010 - 22:33

def (17.9.2010, 22:29) писал:

60/2 еще больше, это ж гелиос 44 (ну почти). Из них вполне можно достойный экземпляр найти.
Я выскажусь за макро с фокусным ок. 100 или больше.

Merk (17.9.2010, 23:32) писал:

а вам трёх макросоток автофокусных от Пентакса мало?
ещё Тамрон 90 ЧЕТЫРЁХ видов и Сигма 105,старая 90
и старый ручной Pentax 100/4
и ещё Токина 90 и ещё Вивитары,Лестеры А Дины,Кироны,Косины...
вы о чём???
Сообщение отредактировал андрюшенька: 17 September 2010 - 23:04

Merk (17.9.2010, 21:32) писал:

Гелиос? У Пентакса нет такого стекла.
А за 100 макро Вам уже сказали. Вот 100 портретник можно, но я уже повторяюсь.

def (17.9.2010, 23:51) писал:

Товарищь hopscotch Вам SMC PENTAX 60/2 тоже не сделает
Ну хорошо, сотка-макро не так актуальна, хотя от копии цейсовского макропланара 100/2 по цене самьянга я бы не отказалсся.
Однако вопрос с макро 150-180 все-таки остается открытым.

Я вам предложу такой вариант - портретник трансформер с изменяемым боке. Это будет или 100/2, или 85/1,8, исходная схема как можно более резкая. Передня часть будет съемная, для возможность установки вблизи диафрагмы различных аподизирующих элементов, специальных диафрагм(например звездообразных, или закрученых как галактика), и самое главное можно будет поставить стеклянные пластинки которые будут вносить абберации для получения нужного рисунка. Тоесть если нужно вам имитировать рисунок Зоннара - ставите соотвествующю линзочку. Вот такой вот творческий объективчик.

hopscotch (18.9.2010, 14:47) писал:

Хм... Звучит заманчиво. И местами реалистично...
Правда, хотелось бы уточнить, что именно Вы подразумеваете под терминами "боке", "рисунок" и "аподизирующий элемент".

Я уже перечислил лизы, которые будут мне интересны.
Тем более, что в виде опытных партий они существовали, а значит уже полностью рассчитаны.
Чего проще-то бери (покупай) расчеты и делай.

Alone_Stranger (18.9.2010, 16:28) писал:

Напоминаю, некто Волосов себе немалую часть репутации сделал на пересчёте трофейной немецкой оптики под советские стёкла
С компьютерами оно, конечно, сильно проще.

Ключевое слово "трофейной" - советская промышленость имела полное право использовать расчеты немецкой оптики но не имела возможности, поскольку стекла немецкого не было. Потому пересчет был необходим.

hopscotch (18.9.2010, 12:47) писал:

Заманчиво. Но лучше сразу - убойный рисунок. Меньше деталей - оно надежнее.

Заманчиво. Но, коммерчески опасно. Потребитель может воспринять такой подход чем-то вроде аналога ФШ, хотя бы и оптического. Когда есть желание угодить всем, то чаще всего недовольными остаются все. И жизнь показывает, что такие лего быстро надоедают, из них вырастают. Убойный рисунок надёжнее.

hopscotch (18.9.2010, 19:37) писал:

И я о том же. А покупать права и схемы в России ради пересчёта с ассортимента ЛЗОС 80-х на нынешние стёкла - странная затея.
А насчёт софт-оптики намерений нет? Хороший софт-потретник под разные системы мог бы пользоваться спросом А то у Пентакса - хорош, но с производства снят, у Кэнона - для кропа длинноват, у Никона объхективы с defocus control, не совсем то, тоже длинноваты, у Сони софт-портретника как такового нет, 135 STF - несколько другой по концепции объектив.

Zlыdenь (18.9.2010, 22:25) писал:

Это очнь маленький рынок

Начинать надо с портретника. Чаще всего сопли на форумах по поводу разных портретных объективов. Ну и во всех системах они достаточно дороги - от 800 долларов и выше.

А для портретника софт-эффект вполне приемлем.

Balki (18.9.2010, 22:59) писал:

Лёгкий софт на открытой™ и картинка в духе Fujinon 85/4 SF - это немного разные вещи по впечатлению.
Сообщение отредактировал Zlыdenь: 18 September 2010 - 23:19

Balki (18.9.2010, 21:59) писал:

А в чем вопрос? Дайте 100/1.7 и будет вам софт... И пол-кило впридачу.

def (18.9.2010, 23:43) писал:

Почему?

IOTNIK (18.9.2010, 23:06) писал:

Потому что не быват таких стекол резких на открытой.
А так между нами - мне это безразлично. Меня резкость на открытых >70мм вообще уже давно не интересует.

def (19.9.2010, 1:00) писал:

Я понимаю, что вам все это до лампочки, но какое отношение имеет нерезкое на открытой стекло( кстати, мне не понятно, почему не бывает - 135\2 довольно таки резок, как и 125\2, и 135\1,8 ) к пожеланием иметь софт на открытой?

Андрей АМ (16.9.2010, 2:45) писал:

Смотрите:

Относительное отверстие 1/4, не больше.
Но японцы молодцы, после оптимизации на компе этот объективчик дает теоритически по центру 100 линий а на краю 50!
Сообщение отредактировал hopscotch: 19 September 2010 - 02:56

IOTNIK (19.9.2010, 0:32) писал:

У меня нет ответа на Ваш вопрос. Я его даже не понял.

hopscotch (19.9.2010, 3:34) писал:

Э-э-э... Простите, а термин "допустимое виньетирование" Вам не знаком?

hopscotch (12.9.2010, 20:10) писал:

А почему не M42?

А уже М42 на разные байонеты ставится.

Черт, а я ведь оптик-расчетчик по образованию... три года вне специальности и все... на равных пообщаться не могу. Эх, Пуряева, чтоль, почитать, хоть азы вспомню.

Вообще мне слабо представляется, как можно на коленке сделать бюджетный объектив. Я помню, когда мне надо было заказать на ЛЗОСе совсем небольшой объем стекла, я столкнулся с непробиваемой инертностью. А где его еще можно взять задешево? Ну и вообще объем затраченых усилий будет несоизмерим скорее всего.

конечно будет тяжело поначалу. Первым делом надо отработать технологию. Буду переделывать имеющиеся объективы. Например, доработка до МС покрытия, чернение, центрировка. Работы даже без изготовления с нуля хватает.

Подозреваю, что заголовок темы должен бы звучать примерно так:
"Будут ли пользоваться спросом "тюнингованные" Гелиосы с Юпитерами?"

Это и так ясно что будут
Вот сейчас мозгую как сделать Гелиос 81 АВТОМАТ на байонет КА.

Опричник (19.9.2010, 16:38) писал:

А тема должна содержать всего одно сообщение:
"Да"

hopscotch (19.9.2010, 19:47) писал:

Зачем? Может быть, проще Г-81Н взять? У него хоть кольцо диафрагм имеется. Разве что поводок прыгалки не в ту сторону дрыгается. У Автомата диафрагма только с тушки рулилась. Не делать же из него DA? ((: